e2da9df5-579f-42fc-bc47-eb9f12c57ccd · Kauno apygardos teismas

                                                    Byla Nr. ATP-394-238/2015;                                                    Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00381-2011-1;                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 47.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V.

B. apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. B. už tai, kad ji 2011-05-13, 8.30 val., Jonavos m., turguje prekiavo akcizais apmokestinamomis prekėmis ir su savimi turėjo 2 vnt. cigarečių pakelių „Premjer 7“ ir 7 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Superslim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Pakeliuose iÅ¡ viso yra 180 vnt. cigarečių, kurių prekinis žymėjimas neatitinka LR teisės aktų reikalavimų (LR TKÄ® 1995-12-20 Nr. 1-1143 10 str. l p.). Tabako gaminių bendra vertė yra 69,70 Lt, kuri nevirÅ¡ija 2 MGL. Savo veiksmais V. B. nesilaikė LR Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje.Jonavos rajono apylinkės teismas 2011-05-27 nutarimu V.

B. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė nuobaudÄ â€“ 100 Litų baudÄ . Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga, todėl ji yra baustina.Apeliaciniame skunde V. B. praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nutarimÄ panaikinti, priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti paskirtÄ nuobaudÄ ir grÄ Å¾inti nepagrįstai iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kotÄ baudÄ .

Skunde nurodo, kad ji nėra asmuo, kuris galėjo padaryti nutarime nurodytÄ teisės pažeidimÄ , kadangi ji tuo metu buvo Vilniaus jėzuitų gimnazijoje. Teigia, kad apskritai niekada nėra buvusi Jonavoje, todėl negalėjo gyventi teismo nutarime nurodytu adresu, taip pat ir padaryti minėtÄ pažeidimÄ . Mano, kad policijos pareigÅ«nai, neįsitikinę asmens tapatybe, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė aplaidžiai. Nei apie jos atžvilgiu suraÅ¡ytÄ protokolÄ , nei apie teisminį bylos nagrinėjimÄ ji nebuvo informuota, o apie savo galimai pažeistas teises sužinojo tik 2015 m. kovo 16 d. gavusi mažesnį atlyginimÄ ir sužinojusi, kad jos atžvilgiu yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas.

V. B. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimÄ padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (LR ATPK 248, 257, 284 str.).

LR ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organo (pareigÅ«no) priimtame nutarime turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teismas pažymi, kad Å¡ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ . Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovų argumento ir įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.Vadovaujantis LR ATPK 256 straipsnio 3 dalimi, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje kyla klausimas dėl administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens tapatybės. Apeliantė teigia, kad administracinio teisės pažeidimo nepadarė, o Jonavoje, kur buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, niekada nėra buvusi.Vertinant apeliantės pateiktų argumentų pagrįstumÄ , pirmiausia pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Todėl pirmosios instancijos teismas dėl Å¡ios priežasties neturėjo galimybės patikrinti asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimÄ , tapatybės. Konstatuodamas V.

B. kaltę dėl LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, teismas vadovavosi raÅ¡ytine medžiaga, kuriÄ iÅ¡nagrinėjus, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai paneigti (patvirtinti) apeliantės nurodytų argumentų. Byloje taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad policijos pareigÅ«nai bÅ«tų patikrinę sulaikytÄ asmenį duomenų bazėje, taip pat neaiÅ¡ku, ar policijos pareigÅ«nai įsitikino, kad pateiktieji asmens duomenys priklauso bÅ«tent sulaikytajai.

Pažymėtina, kad sulaikyto asmens parašai administracinio teisės pažeidimo protokole, paaiškinime, prašyme (b. l. 1, 4, 6) vizualiai skiriasi nuo V. B. apeliaciniame skunde esančio parašo (b. l. 28), taip pat prašyme (b. l.

6) prie asmens parašo nurodyta pavardė „Beleckaitė“ parašyta su gramatine klaida. Įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgus į apeliaciniame skunde išdėstytus faktus, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nepakanka neginčijamai patvirtinti, kad 2011-05-13, 8.30 val., Jonavos m., turguje prekiavo akcizais apmokestinamomis prekėmis ir su savimi turėjo 2 vnt. cigarečių pakelių „Premjer 7“ ir 7 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Superslim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis būtent administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas asmuo – V.

B..IÅ¡kilusios abejonės dėl tikrosios pažeidėjos tapatybės gali bÅ«ti paÅ¡alintos tik atlikus papildomų įrodymų rinkimÄ bei iÅ¡samų jų tyrimÄ (pvz., apklausiant V. B., pažeidėjÄ sulaikiusius pareigÅ«nus), todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas, o byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atsižvelgiant į nurodytus procesinius pažeidimus, V. B. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, o Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Apeliantė praÅ¡o sustabdyti teismo vykdomojo dokumento, iÅ¡duoto antstoliui, vykdymÄ .

Å is praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtas, nes LR ATPK 30211 straipsnis, reglamentuojantis bylos dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribas apygardos teisme, numato, jog apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Taigi apygardos teismas gali tik patikrinti priimto nutarimo teisėtumÄ , tačiau kitų klausimų nenagrinėja. Apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad LR ATPK 3027 straipsnis numato, jog apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo nutarimo (nutarties) skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo, iÅ¡skyrus nutarimų skirti įspėjimÄ vykdymÄ ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areÅ¡tÄ vykdyti iÅ¡ karto.

Å iuo atveju apylinkės teismas 2015-03-05 nutartimi iÅ¡sprendė klausimÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo ir nutartį pasiuntė antstoliui. Apeliantė taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti iÅ¡ jos nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotÄ baudÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsižvelgiant į tai, jog byla yra grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, galutinis sprendimas byloje nėra priimtas, todėl Å¡ioje proceso stadijoje Å¡is praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r ė :

V. B. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                    Danguolė Å iugždinytė