e2da2be2-e745-42e0-a8f4-db19b08e8c62 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2VP-19345-812/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11302-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Raimondos Pauzienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl baudos skyrimo už įpareigojimo nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja antstolė Raimonda Pauzienė (toliau – ir pareiÅ¡kėja, antstolė) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame praÅ¡o skirti skolininkei (duomenys neskelbtini) (toliau – ir skolininkė) tęstinę baudÄ už kiekvienÄ Ä¯pareigojimo neįvykdymo dienÄ nuo 2022 m. liepos 5 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-22-183-20904 suraÅ¡ymo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai pervedant baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (t. 1, e. b. l. 1-5).

2. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad antstolis vykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR AM PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-102 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) dėl įpareigojimo daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikti reikalingus statybos darbus (iÅ¡taisyti neesminius pažeidimus bei kitus patikrinimo metu nustatytus trÅ«kumus), kad statinys atitiktų statinio projekto „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas“ Nr. 20002-TDP, pagal kurį iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas Nr. LAP-21-201016-00033, sprendinius.

Privalomajame nurodyme nurodyti pažeidimai: - namo pirmo aukšto fasadų apdaila iš sumontuotų plokščių su antigrafitiniu apsaugos sluoksniu, atitinka projektinius sprendinius ir spalvų netolygumas vizualiai nepastebėtas, tačiau ties cokoline dalimi jų lygiavimas ties cokoliu dalyje atskiromis vietomis neišlaikomas (skirtumai siekia iki 5 mm). Namo antro aukšto fasaduose, kurie apdailinti plokštėmis be antigrafitinio apsaugos sluoksnio (čia tokių plokščių naudojimas atitinka projektinius sprendinius) vizualiai atskirose vietose pastebimas spalvinis netolygumas lyginant greta sumontuotų plokščių atspalvius, ypač šviečiant saulei.

Pažymėtina, kad antrame aukÅ¡te fasadų plokščių montavimo darbai nebaigti. Patikrinimo metu rangovo atstovas pripažino, kad plokÅ¡tės iÅ¡ gamintojo buvo gautos atskiromis siuntomis ir iÅ¡ atskirų partijų bei montuojamos ne vienu metu. Tuo tarpu jų gamintojas ir tiekėjas į rinkÄ (duomenys neskelbtini) 2021-12-09 ir 2021-12-23 adresuotuose statytojui raÅ¡tuose „Objektui adresu: Lietuva, (duomenys neskelbtini)“, teigia, kad Å¡iuo atveju rangovas turėjo plokščių kiekius apskaičiuoti, užsakyti ir gauti iÅ¡ vienos partijos bei pabrėžia, kad jas rangovui reikėjo montuoti vienu metu.

Tai yra akcentuojama ir projekto dalyje TS11 (žr. 20002-XX-TDP- SA-TS 11 lapÄ ). Be to, eilė sumontuotų plokščių yra apibraižytos, nenuvalytos nuo purvo, pjaustymo metu fiziÅ¡kai pažeistos arba nupjautos nelygiai. Daug kur vertikalÅ«s bei horizontalÅ«s tarpai tarp gretimai sumontuotų plokščių yra nevienodi: vertikalėje ar horizontalėje tarp gretimų plokščių skiriasi iki 5 mm, kai pagal projektinius sprendinius turi bÅ«ti vienodi (6-8 mm pločio) per visÄ vertikalę ar horizontalę (žr.

TS- 08, 20002-XX-TDP-SK-TS 20 lapÄ ); - atnaujinami balkonai neapsaugoti nuo atmosferinio poveikio – lietaus vandens, sniego tirpsmo. Atnaujintos balkonų plokÅ¡tės permirkę. Pagal projektinius sprendinius nesumontuoti inkariniai varžtai su tvirtinimo detalėmis laminuotų grÅ«dinto stiklo stogelių atotampoms (numatyta po keturis kiekvienam stogeliui), nors plokÅ¡tės yra sumontuotos (žr. brėžinį 20002-XX-TDP-SK-16). Vienas iÅ¡ balkonų neatnaujintas, tačiau apie jį jau sumontuotos plokÅ¡tės; - atskiros langų iÅ¡orinių palangių skardinės nuolajos, paspaudus jas ranka, įdumba, todėl galimai yra palikti tarpai, kas nenumatyta projektiniuose sprendiniuose, ar tuÅ¡tumos tarp sumontuotų nuolajų ir apÅ¡iltinamojo sluoksnio iÅ¡ mineralinės vatos su vėjo izoliacija (žr. brėžinį 20002-XX-TDP-SK- 15); - dujotiekio vamzdynams, įtvirtintiems ant fasadų, kai kur reikalinga įrengti papildomus inkarinius varžtus su tvirtinimo detalėmis / laikikliais, nes atskiromis vietomis neužtikrinamas vamzdyno stabilumas (vamzdynas paspaudus ranka juda vertikalia kryptimi); - namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto pirmo aukÅ¡to plane yra aiÅ¡kiai parodyta, kad namo siena tarp aÅ¡ių 4-4 – 5-5 yra apÅ¡iltinama pilnai, įrengiant ventiliuojamÄ jį fasadÄ , o spintos kraÅ¡tas iÅ¡sikiÅ¡a už ventiliuojamojo fasado apdailos plokščių (žr. brėžinius 20002-XX-TDP-SA-02 ir 20002-XX-TDP-SK-25), tačiau projekte nepateiktas projektinis sprendinys (detalė, pjÅ«vis) dėl esamo elektros įvado spintos atitraukimo nuo sienos ir apÅ¡iltinimo sluoksnio įrengimo tarp sienos bei minėtos spintos (ties aÅ¡ių 5­5 ir E-E sankirta).

3. Vykdomajame dokumente yra nurodytas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas 2022 m. kovo 10 d., kuris buvo pratęstas iki 2022 m. gegužės 10 d. 2022 m. birželio 23 d. antstolė Patvarkymu dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-20157 informavo skolininkę, kad 2022 m. liepos 4 d. 9 val. bus atliekamas įpareigojimo įvykdymo patikrinimas, adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai išsiųsti registruota pašto siunta skolininkės (duomenys neskelbtini) buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir vykdomajame dokumente nurodytu skolininkės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Antstolė, siekdama sėkmingai įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , skolininkės vadovÄ informavo telefoninio pokalbio metu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie iÅ¡siųstus procesinius dokumentus ir 2022 m. liepos 4 d. 9 val. planuojamÄ atlikti patikrinimÄ adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad Privalomasis nurodymas įvykdytas iÅ¡ dalies, t. y. įvykdytas pažeidimų sÄ raÅ¡o punktas Nr. 2 (2. Atnaujinami balkonai neapsaugoti nuo atmosferinio poveikio – lietaus vandens, sniego tirpsmo.

Atnaujintos balkonų plokÅ¡tės permirkę. Pagal projektinius sprendinius nesumontuoti inkariniai varžtai su tvirtinimo detalėms laminuotų grÅ«dinto stiklo stogelių atotampoms (numatyta po keturis kiekvienam stogeliui), nors plokÅ¡tės yra sumontuotos (žr. brėžinį 20002- XX-TDP-SK-16). Vienas iÅ¡ balkonų neatnaujintas, tačiau apie jį jau sumontuotos plokÅ¡tės). Kiti pažeidimų punktai neįvykdyti. Skolininkės atstovai įsipareigojo per savaitę nuo Å¡io patikrinimo paÅ¡alinti pažeidimus ir apie tai informuoti antstolę bei praÅ¡yti antstolės atlikti pakartotinį patikrinimÄ .

IÅ¡ieÅ¡kotojos atstovas tokiam skolininkės sprendimui pritarė. 2022 m. liepos 5 d. suraÅ¡ytas Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-22-183-20904. Procesinis dokumentas iÅ¡siųstas proceso Å¡alims jų nurodytais elektroninio paÅ¡to adresais. 4. 2022 m. liepos 19 d. gautas skolininkės (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas, kuriuo pažymima, kad patikrinimo metu nustatyti defektai paÅ¡alinti (iÅ¡taisyti pažeidimai bei kiti patikrinimo metu nustatyti trÅ«kumai) daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į skolininkės praneÅ¡imÄ , antstolė 2022 m. liepos 19 d. priėmė PatvarkymÄ dėl Ä®pareigojimo įvykdymo pakartotinio patikrinimo Nr. S-22-183-22444, kuriame nurodė, kad pakartotinis įpareigojimo įvykdymo patikrinimas įvyks 2022 m. liepos 26 d. 10 val. 30 min. Procesinį dokumentÄ iÅ¡siuntė proceso Å¡alims jų nurodytais elektroninio paÅ¡to adresais. Patikrinimo metu nustatyta, kad Privalomasis nurodymas įvykdytas iÅ¡ dalies. Patikrinimo metu iÅ¡ieÅ¡kotojos atstovo specialisto K.

J. tvirtinimu nepaÅ¡alinti pažeidimai nurodyti Privalomojo nurodymo punktuose Nr. 1, 3, 4, 5. 2022 m. liepos 28 d. Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo akte iÅ¡ieÅ¡kotojos atstovas nurodė privalomajame nurodyme pažymėtus, nepaÅ¡alintus pažeidimus. 2022 m. liepos 27 d. suraÅ¡ytas Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-22-183-23382. Procesinis dokumentas iÅ¡siųstas proceso Å¡alims jų nurodytais elektroninio paÅ¡to adresais.

Skolininkei yra žinoma apie PrivalomÄ jį nurodymÄ . Atlikus patikrinimÄ ir nustačius, kad Privalomasis nurodymas iÅ¡ dalies įvykdytas (įvykdytas tik privalomojo nurodymo punktas Nr. 2, o neįvykdyti privalomojo nurodymo punktai Nr. 1, 3, 4, 5), skolininkė turėjo pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus, tačiau ir pakartotinio patikrinimo metu nustatyta, kad Privalomajame nurodyme pažymėti trÅ«kumai nėra visiÅ¡kai paÅ¡alinti. IÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas pakartotinio patikrinimo metu pažymėjo, kad privalomajame nurodyme pažymėti pažeidimų punktai Nr. 1, 3, 4, 5 neįvykdyti.

5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie LR AM (toliau – ir Inspekcija) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog gauto skundo pagrindu 2022 m. sausio 5 d. atliko neypatingo statinio – daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), statybos (atnaujinimo (modernizavimo) darbai) patikrinimÄ ir 2022 m. sausio 14 d. surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktÄ Nr. BIPA-20-220114-00005, kuriame pateiktos iÅ¡vados, kad „atliekant namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbus, padaryti neesminiai pažeidimai; montuojant fibrocementines fasadų apdailos plokÅ¡tes neiÅ¡laikomas spalvinis tolygumas (antrame aukÅ¡te), nevienodi tarpai (siÅ«lės) tarp gretimų plokščių vertikalėje ir horizontalėje, nesumontuoti balkonų stogelių atotampų tvirtinimo elementai, neapÅ¡iltinta dalis iÅ¡orinės atitvaros po elektros įvado spinta aÅ¡yje E-E.“ 6.

Inspekcija skolininkei 2022 m. sausio 17 d. surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti pažeidimus Nr. PN-102, kuriuo skolininkė įpareigota iki 2022 m. kovo 10 d. „daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) atlikti reikalingus statybos darbus (iÅ¡taisyti neesminius pažeidimus bei kitus patikrinimo metu nustatytus trÅ«kumus), kad statinys atitiktų statinio projekto „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas“ Nr. 20002-TDP pagal kurį iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas Nr. LAP-21-201016-0033, sprendinius.“ Skolininkė 2022 m. kovo 7 d. pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ .

Inspekcija 2022 m. kovo 16 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-116-(15.66Mr) minėtÄ praÅ¡ymÄ tenkino ir privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2022 m. gegužės 10 d.

7. Inspekcijos 2022 m. gegužės 19 d. Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RE-201 buvo nustatyta, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas. Inspekcija 2022 m. birželio 16 d. praÅ¡ymu Nr. 2D-11156 antstolės prašė priimti PrivalomÄ jį nurodymÄ vykdyti priverstinai. Antstolė užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0183/22/00875. Antstolė 2022 m. liepos 5 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Nr. S-22-183-20904 nustatė, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas.

Antstolė, atsižvelgdama į skolininkės 2022 m. liepos 19 d. praneÅ¡imÄ apie privalomojo nurodymo įvykdymÄ , 2022 m. liepos 19 d. patvarkymu dėl pakartotinio įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-22444 paskyrė pakartotinį privalomojo nurodymo patikrinimÄ 2022 m. liepos 26 d., kuriame dalyvavo ir Inspekcijos įgaliotas pareigÅ«nas. Antstolė 2022 m. liepos 27 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Nr. S-22-183-233382 konstatavo, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas (įvykdytas iÅ¡ dalies) ir pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ .

8. Dokumentai patvirtina, kad skolininkė iki Å¡iol neįvykdė dar 2022 m. sausio 17 d. suraÅ¡yto Privalomojo nurodymo (vykdomojo dokumento), kuriuo nustatytas terminas skolininkei jį įvykdyti iki 2022 m. kovo 10 d. (Inspekcijos 2022 m. kovo 16 d. sprendimu Å¡is terminas pratęstas iki 2022 m. gegužės 10 d.). Esant tokiai situacijai, Inspekcijos nuomone, yra pagrindas taikyti sankcijÄ , numatytÄ LR CPK 771 straipsnio 6 dalyje ir skirti skolininkei 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ privalomojo nurodymo vykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 11 d., t. y. kitos dienos po privalomojo nurodymo termino pasibaigimo dienos, iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo, baudÄ pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6804.

9. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog su pareiÅ¡kimu nesutinka bei praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad 2022 m. birželio 22 d. Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie AM pateikė antstolei vykdyti PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-102, atlikti reikalingus statybos darbus (iÅ¡taisyti neesminius pažeidimus bei kitus patikrinimo metu nustatytus trÅ«kumus), kad statinys atitiktų statinio projekto „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas“ Nr. 20002-TDP pagal kurį iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas Nr. LAP-21-201016-00033, sprendinius.

Vykdymo proceso metu buvo atlikti keli patikrinimai. 2022 m. liepos 4 d. 9 val. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad privalomasis nurodymas įvykdytas iÅ¡ dalies. 2022 m. liepos 5 d. suraÅ¡ytas Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-22-183-20904. 2022 m. liepos 26 d. 10 val. 30 min. pakartotinio įpareigojimo įvykdymo patikrinimo metu nustatyta, kad privalomasis nurodymas įvykdytas iÅ¡ dalies. 2022 m. liepos 27 d. suraÅ¡ytas Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-22-183-23382.

10. Nors antstolė surašė kelis neįvykdymo aktus, suformuluotame praÅ¡yme teismui ji kažkodėl praÅ¡o vadovautis ne vėlesniu, bet ankstesniu aktu. Ä® 2022 m. liepos 27 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-22-183-23382 nepaÅ¡alinti pažeidimai įraÅ¡yti tik iÅ¡ieÅ¡kotojos atstovo specialisto K. J. tvirtinimu. Pateikiamas 2022 m. birželio 21 d. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) statybos darbų priėmimo – perdavimo aktas, kurį pasirašė rangovo (duomenys neskelbtini) atstovas bei užsakovo (duomenys neskelbtini) atstovas.

Akte nurodyta, kad darbai atlikti pagal (duomenys neskelbtini) parengtÄ projektÄ Nr. 20002-XX-TDP. Vykdant darbus nukrypimų nuo projekto nebuvo. Atliekamus darbus prižiÅ«rėjo techninės priežiÅ«ros vadovas M. S. Techninė priežiÅ«ra buvo atlieka tinkamai. TÄ patvirtina statybos darbų metų pildytas žurnalas su techninės priežiÅ«ros vadovo paraÅ¡ais. 11. 2022 m. rugsėjo 15 d. antstolis Valdas Zubinas įvykdė faktinių aplinkybių konstatavimÄ adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio gyvenamojo namo.

Konstatuota, kad apžiÅ«rėjus daugiabučio gyvenamo namo fasado fasadines plokÅ¡tes iki pirmo aukÅ¡to langų virÅ¡aus matyti tik nežymÅ«s fasado plokščių aptrupėjimai ar nelygumai. Subraižymų ar iÅ¡tepliojimų nematyti. ApžiÅ«rėjus daugiabučio gyvenamo namo fasado skardines palanges matyti, kad visos yra naujos dažytos rudos spalvos dažais, skardinių palangių kraÅ¡tai tvirtai pritvirtinti prie sienų. ApžiÅ«rėjus prie daugiabučio gyvenamojo namo sienos įrengtÄ dujotiekio vamzdynÄ matyti, kad dujotiekio vamzdis stabiliai yra pritvirtintas prie sienos penkiais metaliniais, naujais laikikliais.

Laikikliai neduoda vamzdžiui judėti, lankstytis ar įlinkti net ir stipriai judinant. Dėl fasadinių apdailos plokščių. Skolininkė nesutinka su iÅ¡ieÅ¡kotojos ir pareiÅ¡kėjos teiginiais, kad (duomenys neskelbtini) nesikreipė į tiekėjÄ . Tiekėjas (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino skolininkei, kad fasadinės plokÅ¡tės įgauna natÅ«ralius spalvos skirtumus su pavirÅ¡iui bÅ«dingu natÅ«raliu dėmėtumu, smulkiomis Å¡lifavimo linijomis ir galimomis baltomis dėmėmis. PlokÅ¡tės, montuojamos ant fasado ne vienu metu gali atrodyti netolygiai, bet veikiant atmosferos poveikiams netolygumai susilygina. 2022 m. rugsėjo 15 d. apžiÅ«ros metu jokių subraižymų nekonstatuota, dulkės ir purvas galėjo atsirasti dėl natÅ«ralių klimato, aplinkos sÄ lygų jau po darbų perdavimo.

Dėl nežymių aptrupėjimų ir nelygumų plokščių keisti nėra bÅ«tinybės, tai negali bÅ«ti laikoma nukrypimu nuo projekto. Dėl palangių skardinių nuolajų. Visos palangės naujai nudažytos ir nesubraižytos. IÅ¡ieÅ¡kotojos atstovo teiginiai, kad kai kurios iÅ¡ jų paspaudus nepagrįstai įdumba, kad galimai neįrengta vėjo izoliacija, yra niekuo neparemtos prielaidos. Visos jos įrengtos tinkamai, skardai bÅ«dinga, kad spaudžiant jÄ didele jėga ji lenkiasi. ApÅ¡iltinimui panaudota mineralinė vata nėra kieta medžiaga, kuri pasiprieÅ¡intų Å¡iam procesui.

Dėl dujotiekio vamzdyno. Dujotiekio vamzdis įtvirtintas stabiliai, nesilanksto ir nejuda. Dėl elektros įvado spintos (5 pažeidimo punktas). Dar 2022 m. liepos 26 d. patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) atstovas pateikė projekto autoriaus (duomenys neskelbtini), kad techninio darbo projekto sprendiniuose dėl lėšų taupymo nebuvo numatyta atitraukti elektros įvado spintÄ , gyventojai buvo apie tai informuoti projekto aptarime-pristatyme. Jokie projektiniai sprendiniai nei projekto O laidoje, nei A laidoje nesikeitė, Å¡iuo metu projekto korektÅ«ros klaidos yra visiÅ¡kai iÅ¡taisytos, brėžiniai suvienodinti.

Nėra neatitikimų ir su įrašais pateikiamame teismui statybos darbų žurnale. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkinamas.

12. Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymÄ reglamentuojama specialiosios teisės normos – CPK 771 straipsnio. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį teismas, nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Taigi už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 straipsnyje nustatyta bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-513/2012, 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009), skolininkas motyvuojamas kuo greičiau įvykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Atsižvelgdamas į tokio pobÅ«džio baudos skyrimo tikslus ir paskirtį, teismas kiekvienu atveju, gavęs antstolio praÅ¡ymÄ skirti baudÄ už teismo sprendimu paskirto įpareigojimo nevykdymÄ , dėl baudos skyrimo sprendžia tik įvertinęs, ar kreipimosi į teismÄ dienÄ yra tam įstatymo nustatytos sÄ lygos ir pagrindai.

13. IÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimo ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR AM 2022 m. sausio 17 d. Privalomuoju nurodymu Nr. PN-102 (duomenys neskelbtini) įpareigota iki 2022 m. kovo 10 d. daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikti reikalingus statybos darbus (iÅ¡taisyti neesminius pažeidimus bei kitus patikrinimo metu nustatytus trÅ«kumus), kad statinys atitiktų statinio projekto „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas“ Nr. 20002-TDP, pagal kurį iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas Nr. LAP-21-201016-00033, sprendinius (t. 1, e. b. l. 7-9).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR AM Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. kovo 16 d. Sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-116-(15.66Mr) Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2022 m. gegužės 10 d. (t. 1, e. b. l. 19-20). Inspekcijos 2022 m. gegužės 19 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RE-201 buvo nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas (t. 1, e. b. l. 21-23).

Antstolė Raimonda Pauzienė 2022 m. birželio 22 d. Patvarkymu Nr. S-22-183-20018 priėmė vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2022 m. sausio 17 d. PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-102 (t. 1, e. b. l. 43). Antstolė 2022 m. birželio 23 d. Patvarkymu dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-20157 informavo skolininkę (duomenys neskelbtini), kad 2022 m. liepos 4 d. 9 val. bus atliekamas įpareigojimo įvykdymo patikrinimas adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, e. b. l. 51-53). 14. 2022 m. liepos 5 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-22-183-20904, kuriame nurodoma, jog Privalomasis nurodymas pilnai neįvykdytas, pastato fasado plokÅ¡tės nenuvalytos nuo purvo ir statybinių medžiagų likučių; fasado plokÅ¡tės netolygiai pritvirtintos pastato sienoje greta balkono nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės; dujotiekio vamzdynas, pritvirtintas prie pastato sienos iÅ¡ kiemo pusės, iÅ¡linkęs; elektros įvado spinta sumontuota nesilaikant projektinio sprendinio, t. y. elektros įvado spinta įrengta giliau nei pastato fasadas, kai tuo tarpu pagal projektÄ spinta yra atitraukta nuo sienos, o tarp sienos ir spintos įrengtas apÅ¡iltinimo sluoksnis (t. 1, e. b. l. 59-61). 15. 2022 m. liepos 19 d. gautas skolininkės (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas, kuriame nurodoma, jog 2022 m. liepos 18 d. defektų Å¡alinimas pilnai įvykdytas, t. y. iÅ¡taisyti neesminiai pažeidimai bei kiti patikrinimo metu nustatyti trÅ«kumai daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, e. b. l. 79).

Antstolė 2022 m. liepos 19 d. Patvarkymu dėl pakartotinio įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-22444 paskyrė pakartotinį patikrinimÄ 2022 m. liepos 26 d. 10 val. 30 min. (t. 1, e. b. l. 81). 2022 m. liepos 27 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-22-183-23382, kuriame nurodoma, jog Privalomasis nurodymas pilnai neįvykdytas, pastato fasado plokÅ¡tės didžiÄ ja dalimi nuvalytos, tačiau keliose vietose yra likusių pilkos spalvos (galimai skiedinio) dėmelių, keliose plokÅ¡tėse yra subraižymo žymės, keliose plokÅ¡tėse yra matyti nutrupėję plokščių kraÅ¡tai; dujotiekio vamzdynas, pritvirtintas prie pastato sienos iÅ¡ kiemo pusės, iÅ¡linkęs (į kitÄ pusę negu buvo ankstesnio patikrinimo metu); elektros įvado spinta sumontuota nesilaikant projektinio sprendinio, t. y. elektros įvado spinta įrengta giliau nei pastato fasadas, kai tuo tarpu pagal projektÄ spinta yra atitraukta nuo sienos, o tarp sienos ir spintos įrengtas apÅ¡iltinimo sluoksnis (t. 1, e. b. l. 101-103).

IÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė 2022 m. liepos 28 d. Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktÄ , kuriame taip pat fiksuotas Privalomojo nurodymo neįvykdymo faktas (neįvykdyti Privalomojo nurodymo Nr. PN-102 1,3,4,5 punktai), nurodyta, kad įvykdytas tik Privalomojo nurodymo 2 punktas.

16. IÅ¡ skolininkės pateikto 2022 m. birželio 21 d. Daugiabučio gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini) statybos darbų priėmimo – perdavimo akto matyti, kad darbai atlikti pagal (duomenys neskelbtini) parengtÄ projektÄ Nr. 20002-XX-TDP, vykdant darbus nukrypimų nuo projekto nebuvo (t. 1, e. b. l. 137). (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 26 d. PaaiÅ¡kinime dėl daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto sprendinių nurodoma, kad techninio darbo projekto sprendiniuose el. spinta, esanti ant fasado nebuvo numatyta atitraukti dėl lėšų taupymo, gyventojus apie tai informavus techninio darbo projekto aptarime-pristatyme.

Tiek 0 projekto laidoje, tiek A projekto laidoje sprendiniai Å¡iuo klausimu nesikeitė, buvo tik pataisytos korektÅ«ros klaidos, kurios atsirado dėl žmogiÅ¡kojo faktoriaus. Å iai dienai projekto A laidoje korektÅ«ros klaidos ir nesutapimai yra pilnai patikslinti, suvienodinti brėžiniai atsižvelgiant į 0 ir A laidos projekto sprendinių pastabas dėl el. spintos neatitraukimo (t. 1, e. b. l. 126). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 9 d. RaÅ¡to matyti, kad Equitone „Tectiva“ plokÅ¡tės yra homogeniÅ¡kos, plokščių gamybos metu spalvos pigmentas yra įmaiÅ¡omas į masę ir spalva pasiskirsto per visÄ plokÅ¡tę.

Plokščių „Tectiva“ pavirÅ¡ius nėra dažomas dažnais, todėl gamybos metu masėje tonuotos plokÅ¡tės įgauna natÅ«ralius spalvos skirtumus su pavirÅ¡iui bÅ«dingu natÅ«raliu dėmėtumu, smulkiomis Å¡lifavimo linijomis ir galimomis baltomis dėmėmis. Spalvos skirtumai matuojami pagal supaprastintÄ CIELAB spalvų modelį, pagal kurį tikrinamas tik spalvos intensyvumas. Spalvos netolygumas gali bÅ«ti matomas tiek ant tos pačios, tiek tarp skirtingų plokščių. PlokÅ¡tės, kurios ant to pačio fasado buvo montuojamos skirtingu laiku, gali atrodyti netolygiai.

Veikiant atmosferos poveikiams (saulei, lietui ir kt.) pradžioje matomas spalvos netolygumas vėliau susilygina. Kiek Å¡is procesas užtrunka priklauso nuo oro sÄ lygų (t. 1, e. b. l. 127). (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 27 d. RaÅ¡te nurodoma, kad pažeistas plokščių dalis galima tepti dažais. Svarbu dažus naudoti tik ant pažeistų vietų, kad spalvos ir blizgesio skirtumai tarp gamyklinio padengimo ir padažytų vietų bÅ«tų kuo mažesni. Dėl persidengiančių sluoksnių gali atsirasti spalvos ir blizgesio skirtumų (t. 1, e. b. l. 128).

17. IÅ¡ antstolio Valdo Zubino 2022 m. rugsėjo 21 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 0137/22/16 matyti, kad antstolis Valdas Zubinas 2022 m. rugsėjo 15 d. 14 val. atliko faktinių aplinkybių konstatavimÄ prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Antstolis konstatavo, kad kartu su (duomenys neskelbtini) statybos vadovu D. Å . apžiÅ«rėjus daugiabučio gyvenamojo namo fasado fasadines plokÅ¡tes iki pirmo aukÅ¡to langų virÅ¡aus matyti tik nežymÅ«s fasado plokščių aptrupėjimai ar nelygumai.

Keliose vietose matyti nedideli fasado plokščių kraštų nelygumai (pridedamos nuotraukos DSC 0645, DSC 0656, DSC 0657, DSC 0677, DSC 0732), vienos fasado plokštės esančios prie pamato nelygumas (pridedama nuotrauka DSC 0734), vienoje vietoje fasado plokštės nelygios tie abiem lango angos kraštais (pridedama nuotrauka DSC 0740), kitoje vietoje ties lango angos kraštais fasado plokštės nedaug aptrupėjusios, nelygios (pridedama nuotrauka DSC 0632), labai nedaug aptrupėjusios fasado plokštės keliose vietose (pridedamos nuotraukos DSC 0646, DSC 0656, DSC 0657, DSC 0677, DSC 0678, DSC 0691, DSC 0692, DSC 0706, DSC 0707.

Visa daugiabučio namo fasado siena dulkėta vietomis aptaÅ¡kyta purvu. Subraižymų ar iÅ¡tepliojimų nematyti. Antstolis taip pat konstatavo, kad skardinės palangės visos yra naujos, dažytos rudos spalvos dažais, skardinių palangių kraÅ¡tai tvirtai pritvirtinti prie sienų. Nuo lango konstrukcijos skardinė palangė įrengta su nuolydžiu ir remiasi į betoninį lango angos kraÅ¡tÄ . Antstolis konstatavo, kad dujotiekio vamzdis stabiliai yra pritvirtintas prie sienos penkiais metaliniais, naujais laikikliais.

Laikikliai neduoda vamzdžiui judėti, lankstytis ar įlinkti net ir stipriai judinant (t. 1, e. b. l. 174-175).

18. Byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) nėra pilnai įvykdžiusi Inspekcijos 2022 m. sausio 17 d. Privalomojo nurodymo Nr. PN-102. Tiek iÅ¡ antstolės 2022 m. liepos 27 d. akto Nr. S-22-183-23382 duomenų, 2022 m. liepos 28 d. iÅ¡ieÅ¡kotojos Inspekcijos Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus į vykdymo patikrinimo akto duomenų, tiek iÅ¡ skolininkės pateikto 2022 m. rugsėjo 21 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 0137/22/16 duomenų matyti, kad liko nepaÅ¡alinti fiksuoti fasado plokščių pažeidimai ir purvas; nors pateikti duomenys, kad skardinės palangės visos yra naujos, dažytos rudos spalvos dažais, skardinių palangių kraÅ¡tai tvirtai pritvirtinti prie sienų, tačiau nepaneigta, kad panaikinti po jomis galimai esantys tarpai dėl sandarinimo medžiagų minkÅ¡tumo ar jų nebuvimo, sudarantys galimybę palangėms įlinkti.

Skolininkė nepateikė iÅ¡ieÅ¡kotojai ir antstolei Namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (O laidos) pakoreguoto projektinio sprendinio dėl elektros įvado spintos atitraukimo nuo sienos ir apÅ¡iltinimo sluoksnio įrengimo tarp sienos ir minėtos spintos (ties aÅ¡ių 5-5 ir E-E sankirta). IÅ¡ieÅ¡kotojas nurodė skolininkei, kad reikalinga patikslinti projekto A laidÄ (papildant aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , pridedant projekto O laidos projekto aptarimo/ pristatymo su gyventojais protokolo kopijÄ ), jo sprendinius suderinti su statytoju), nes skolininkės pateikti dokumentai buvo neiÅ¡samÅ«s. Galimai paÅ¡alinti tik nustatyti dujotiekio vamzdyno tvirtinimo elementų netikslumai.

19. Byloje nenustatyta jokių objektyvių nuo skolininkės (duomenys neskelbtini) valios nepriklausančių aplinkybių, pateisinančių Privalomojo nurodymo nevykdymÄ . (duomenys neskelbtini) žino apie jai nustatytus įpareigojimus, nustatytu terminu neskundė Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus, o įsiteisėjęs Privalomasis nurodymas yra privalomas vykdyti. Konstatavus Privalomojo nurodymo nevykdymo faktÄ bei nenustačius nevykdymÄ pateisinančių svarbių, objektyvių, nuo skolininkės valios nepriklausančių priežasčių ar kitų aplinkybių, galinčių turėti įtakos suinteresuoto asmens atsakomybei, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas (duomenys neskelbtini) skirti baudÄ (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

20. Antstolė 2022 m. rugpjūčio 19 d. pareiÅ¡kime nedetalizavo kokio dydžio bauda turi bÅ«ti skiriama skolininkei. Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į tai, kad Privalomasis nurodymas nevykdomas daugiau nei 8 mėnesius, duomenų apie sistemingÄ ir piktybiÅ¡kÄ skolininkės elgesį vykdomojoje byloje nėra, Privalomasis nurodymas įvykdytas iÅ¡ dalies, be to, skolininkei toliau nevykdant Privalomojo nurodymo, teisės aktai (CPK 771 straipsnio 7 dalis) suteikia galimybę skolininkės atžvilgiu pakartotinai taikyti (griežtesnes) poveikio priemones.

Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis), (duomenys neskelbtini) skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ , skaičiuojant nuo paskutinio, 2022 m. liepos 27 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-22-183-23382, suraÅ¡ymo dienos iki nutarties priėmimo dienos, viso už 56 dienas, 280 Eur. Teismas nagrinėjamu atveju atsižvelgia į tai, kad skolininkė aktyviai deda pastangas įvykdyti PrivalomÄ jį nurodymÄ , liko nepaÅ¡alinta nedidelė dalis trÅ«kumų.

Sankcijos taikymas Å¡ioje vykdymo proceso stadijoje, teismo vertinimu, atliks savo paskirtį paskatinti skolininkę dėti visas pastangas kuo greičiau ir tinkamai įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus. Bauda už privalomojo nurodymo nevykdymÄ priteistina į valstybės biudžetÄ .

21. Suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos atlikti Privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

22. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jų priteisimo valstybei klausimas nesprendžiamas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, b. l. 2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. sausio 17 d. Privalomojo nurodymo PN-102 nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 28 d. iki teismo nutarties priėmimo dienos 2022 m. rugsėjo 22d., viso 280 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų), į valstybės biudžeto pajamas. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surankamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6804).

Išaiškinti (duomenys neskelbtini), kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Daina Lisaitė