e2d9f96c-6c82-4ffd-a686-028ff93009f2 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                       Civ. byla 2-128-476/2015                         2-36-3-01460-2014-2                         Procesinio sprendimo kategorija (S)                           78.2.1.                                                                                                S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2015 m. kovo 3 d.

  Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei E. S., atsakovui R. S.,trečiojo asmens Privačių miÅ¡kų savininkų kooperatyvas “Savas miÅ¡kas” atstovei advokatei V. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. S. ieÅ¡kinį atsakovui R. S., trečiasis asmuo Privačių miÅ¡kų savininkų kooperatyvas “Savas miÅ¡kas” dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams formos pakeitimo ir n   u   s  t  a  t  ė :

 IeÅ¡kovė prašė pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-616-674 iÅ¡ R. S. a.k(duomenys neskelbtini) priteistÄ materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams G. S. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) ir E. S. gim. (duomenys neskelbtini)a.k. (duomenys neskelbtini) formÄ iÅ¡ materialinio iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis į materialinį iÅ¡laikymÄ turtu priteisiant už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 16 d. iki 2014 m. lapkričio 14 d.: 1.1. nepilnametei dukrai G.

S. gim. (duomenys neskelbtini)a.k(duomenys neskelbtini) ¼ dalį žemės sklypo, kurio UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (namų valdos paskirties) ir jame esančių pastatų ¼ dalį gyvenamojo namo, kurio UN (duomenys neskelbtini), ¼ dalį ūkinio pastato, kurio UN (duomenys neskelbtini), ¼ garažo, kurio UN (duomenys neskelbtini)¼ daržinės, kurios UN (duomenys neskelbtini); 1.2. nepilnamečiui sūnui E. S. gim. (duomenys neskelbtini)a.k(duomenys neskelbtini) ¼ dalį žemės sklypo, kurio UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (namų valdos paskirties) ir jame esančių pastatų ¼ dalį gyvenamojo namo, kurio UN (duomenys neskelbtini), ¼ dalį ūkinio pastato, kurio UN (duomenys neskelbtini), ¼ garažo, kurio UN (duomenys neskelbtini), ¼ daržinės, kurios UN (duomenys neskelbtini);

2. Kadangi praÅ¡oma turto dalis yra mažesnė nei susidaręs įsiskolinimas, nuo 2014 m. lapkričio 14 d. palikti Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-616-674/2013 priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir formÄ . IÅ¡ atsakovo priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.  IeÅ¡kovė E. S. paaiÅ¡kino, kad 2009-03-02 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta santuoka su R. S. ir iÅ¡spręstas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymas ir turto pasidalinimas. SprendimÄ panaikinus, liko neiÅ¡spręstas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymas. 2013-01-16 buvo priteistas laikinasis iÅ¡laikymas po 200,00 Lt. kiekvienam vaikui.

Vėliau iÅ¡laikymas buvo padidintas iki 500,00 Lt. per mėnesį kiekvienam vaikui. Atsakovas iÅ¡laikymo gera valia neturėjo. Kreiptis į garantinį vaikų iÅ¡laikymo fondÄ negalėjo, nes atsakovas turi nekilnojamojo turto. Dėl Å¡ių priežasčių kreipėsi į teismÄ ir prašė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo formÄ â€“ priteisti iÅ¡laikymÄ turtu. Kitokiu bÅ«du ji negali apginti savo nepilnamečių vaikų interesų. Prašė ieÅ¡kinį patenkinti.  Atsakovas R.

S. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kovės reikalavimais sutinka. Jis niekur nedirba, neturi jokių pajamų, gyvena pas tėvus ir neturi galimybės mokėti priteisto iÅ¡laikymo. BÅ«tų teisinga, jei vaikai iÅ¡laikymÄ gautu turtu. Prašė ieÅ¡kinį patenkinti.  Trečiojo asmens atstovė advokatė V. L. su ieÅ¡kiniu nesutiko. Kauno apygardos teismo sprendimu iÅ¡ R. S. priteista 163388,44 Lt. nuostolių atlyginimui ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. Antstolės E. R. kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl Å¡ios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismo sprendimu priteista suma iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ R. S. turto. Atsakovo turtui yra taikomas areÅ¡tas, kuriuo siekiama užtikrinti PMSK “Savas miÅ¡kas” reikalavimus. Kito registruoto turto ar piniginių lėšų atsakovas neturi, todėl patenkinus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , atsakovui priklausanti nekilnojamojo turto dalis sumažėtų, atitinkamai sumažėtų teismo sprendimu priteistos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybės. Prašė ieÅ¡kinį atmesti.   Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str.). Kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«riniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. CK 3.201 str. numato vaiko, jo tėvo (motinos) teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo, jeigu iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Nepilnamečių vaikų teisė į iÅ¡laikymÄ , bÅ«tinÄ jo tinkamam vystymuisi, turi bÅ«ti ginama ir Å¡ios teisės apsauga yra prioritetinė. IÅ¡laikymo dydžio pakeitimui bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t.y. skolininko turtinės padėties esminiai pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Skolininko turtinės padėties pasikeitimas konstatuojamas, atsižvelgiant ne vien į jo materialinės padėties pasikeitimus - pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ , bet į abiejų tėvų tolimesnes galimybes iÅ¡laikyti vaikÄ .

Kadangi iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas priklauso nuo konkrečių faktinių aplinkybių, jų nustatymas tokio pobÅ«džio byloje negali bÅ«ti vien ieÅ¡kinį pareiÅ¡kusio vieno iÅ¡ vaiko tėvų pareiga. Vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra abipusė, todėl abu tėvai turi procesinę pareigÄ pateikti įrodymus, patvirtinančius jų galimybes teikti iÅ¡laikymÄ . Atsakovo turtinė padėtis nuo materialinio iÅ¡laikymo priteisimo nepasikeitė. Jis nedirba ir negauna jokių pajamų. Atsakovas gyvena pas tėvus ir jį iÅ¡laiko tėvai.

IeÅ¡kovė dirba ir jos gaunamas vidutinis darbo užmokestis 1200,00 litų. Antstolės E. R. 2014-11-14 pažyma patvirtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 2-616-674/13 įsiskolinimas 14225,59 Lt., vykdomojoje byloje Nr. 69-795/2013 įsiskolinimas 36000,00 Lt. Tai patvirtina, kad R. S. iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikia. LR CPK 742 str. 4 d. numatyta, kad jeigu skolininkas, privalÄ s mokėti vaikams iÅ¡laikyti periodines iÅ¡mokas, Å¡ių iÅ¡mokų nemoka ir nedirba arba iÅ¡laikymo įsiskolinimo negalima iÅ¡ieÅ¡koti CPK 663 str. 1 d. nustatyta tvarka, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turtÄ .

IÅ¡ to seka, kad ieÅ¡kovė savo nepilnamečių vaikų interesus gali apginti vykdymo proceso metu, praÅ¡ydama antstolės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į R. S. priklausančiÄ nekilnojamojo turto dalį. Vykdymo proceso metu bus galima realiai įvertinti R. S. priklausančio turto vertę. Keičiant vaiko iÅ¡laikymo formÄ , vadovaujantis tik Å¡eimos teisės principu, gali bÅ«ti pažeidžiami kitų asmenų interesai, tame tarpe ir kitų iÅ¡ieÅ¡kotojų, interesų pusiausvyra. IeÅ¡kinys atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 str. ir civilinio proceso kodekso 259,270,279, 742 str. teismas n    u     s    p    r   e    n    d  ž  i  a :  IeÅ¡kinį atmesti.  Panaikinti 2014-12-17 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ R. S. atnaujinti.   IÅ¡ ieÅ¡kovės E. S. priteisti 6,42 eurus ( 22,16 Lt.) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei  Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Irena Narbutienė