e2d8b986-bc93-4d5b-9710-0c70f3a2baf2 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6021-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00697-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“ filialo „Druskininkų Å¡iluma“, veikiančio UAB „Litesko“ vardu, juridinio asmens kodas 110896312, ieÅ¡kinį dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei delspinigių mokėjimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei L.

Å . Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 180,31 Eur skolos, 4,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė Druskininkų savivaldybėje tiekia centralizuotai gaminamÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir į atsakovei L. Å . nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - butas).

Atsakovė priima teikiamÄ paslaugÄ , tam neprieÅ¡tarauja ir savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad bendrovė tiektų savo paslaugas, tačiau nenori ir nesistengia vykdyti prievolės - laiku ir tinkamai atsiskaityti už į butÄ , patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , vengia grÄ Å¾inti susidariusiÄ pradelstÄ skolÄ , vilkina laikÄ tikėdamasi iÅ¡vengti mokėjimų. Dėl atsakovės pareigos apmokėti už jos butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdymo, t. y. atsakovei visiÅ¡kai neapmokant pateiktų sÄ skaitų, per laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. už patiektÄ Ä¯ butÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 180,31 Eur skola.Kadangi nustatytu terminu skolininkė neatsiskaitė (vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 patvirtintų Å ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o (toliau - ApraÅ¡as) 32 punktu Å¡ilumos vartotojas pagal Å¡ilumos tiekėjo pateiktÄ sÄ skaitÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ilumos tiekėjui privalo sumokėti ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos), prievolės neįvykdė, vadovaujantis ApraÅ¡o 371 punktu ir 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, ji privalo sumokėti 4,19 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Pažymėjo, kad nurodyta delspinigių suma apskaičiuota už Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį (detalus mokesčių bei delspinigių apskaičiavimas nurodytas pridedamoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, skolininkė privalo sumokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinio pateikimo dienÄ ieÅ¡kovas nėra priėmęs sprendimo dėl taikos sutarties sudarymo. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei L. Å . adresuotas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. liepos 21 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei L.

Å . nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė neapmokėjo už jos butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , t. y. atsakovei visiÅ¡kai neapmokant pateiktų sÄ skaitų, per laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. už patiektÄ Ä¯ butÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 180,31 Eur skola. Å iuo atveju atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų, tai yra mokėti už suteiktas paslaugas. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusi prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 180,31 Eur skolos ir 4,19 Eur delspinigių, tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870 - 6.873 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2018 m. liepos 17 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 20,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų trisdeÅ¡imt vienÄ centÄ (180,31 Eur) skolos, keturis eurus devyniolika centų (4,19 Eur) delspinigių, penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt eurų (20,00 Eur) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „Litesko“ filialui „Druskininkų Å¡iluma“, veikiančio UAB „Litesko“ vardu, juridinio asmens kodas 110896312, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT08 7044 0600 0530 7309, AB SEB bankas.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                               Judita Sungailaitė