e2d69de5-d2e3-4638-96fe-842e67dd7e11 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5944-732/2019 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00525-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

P. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo D. P. priteisti 363,82 Eur skolos, 12,60 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Tele2“ 2012-12-10 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovui teikė judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir, jei nustatyta sutarties sÄ lygose – papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas ir įrangÄ atsiskaityti sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Nors atsakovui buvo teikiamos ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti, tačiau atsakovas su pradine kreditore tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2013-07-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas 363,82 Eur. 2015-02-27 pradinė kreditorė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Nuo 2017-10-01 ieÅ¡kovė (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka bei priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-12-10 pradinė kreditorė UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Pradinė kreditorė suteikė atsakovui SIM kortelę ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei teikė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, tačiau atsakovas už jas tinkamai ir laiku neatsiskaitė, nors buvo įsipareigojęs tai padaryti (sutarties standartinių sÄ lygų 3.1, 6.4 punktai). Atsakovas pagal 2013-07-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 62958592 liko skolingas 1 256,21 Lt, t. y. 363,82 Eur. 2015-02-27 pradinė kreditorė ir Lindorff Oy sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisė į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleista naujajam kreditoriui Lindorff Oy.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. 2017-09-25 Ä®monės pirkimo – pardavimo sutartimi ieÅ¡kovė (tuo metu UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ veiklÄ Lietuvoje. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju atsakovas apie į jį nukreipto reikalavimo perleidimÄ informuotas tinkamai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 363,82 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas. Sutartimis Å¡alys susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis – atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos (sutarčių standartinių sÄ lygų 6.6 punktas).

Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistini 12,60 Eur dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už 180 dienų (CK 6.71-6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (363,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-10-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 15 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,42 Eur.

Kadangi ieškinys tenkintas, jos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 363,82 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus 82 ct) skolos, 12,60 Eur (dvylika eurų 60 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 363,82 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019-10-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėjas Liudvikas Myško