e2d5cc33-cfd7-4793-8fbd-9b602c403146 · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1-995/2021 Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00079-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.9; 21.3.3; 21.9.10 ROIK: 19104210687 (S) P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 26 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Sabinai Vigelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K.

S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 505 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: administracinėn atsakomybėn traukiamam K. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis nevykdė Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«no teisėtų reikalavimų.

Administracinio nusižengimo protokole, dėstant pažeidimo esmę, nurodyta, kad 2019 m. liepos 30 d., 11.27 val., (duomenys neskelbtini), Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigūnai užfiksavo įrengimo darbus, siekiant teikti batutų paslaugas. Patikrinimo metu nustatyta, kad pasirengimo darbus vykdo ir paslaugas ketina teikti „(duomenys neskelbtini)“, kurios prezidentas yra K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). K. S. informavo, kad sudarė nuomos sutartį su žemės sklypo savininke R.

V.. Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio sprendimu Nr. T2-348 1 punktu, patvirtintų Prekybos vieÅ¡osiose vietose taisyklių 6 punkte nurodyta, kad vieÅ¡osiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama. Tikrinimo metu įsitikinta, kad leidimas nebus iÅ¡duotas, nes K. S. nesikreipė į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ kad gautu leidimÄ teikti komercines paslaugas bei prekiauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 30 d., 15.00 val., K. S. atvyko į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ .

Dalyvaujant Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorei A. K., juridinio ir personalo skyriaus vedėjui P. K., Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojai D. M. ir vyriausiajai specialistei I. Š. „(duomenys neskelbtini)“ prezidentui K. S. buvo išaiškinta, kad 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismo Nr. 2-53-83/2013 sprendimu žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra uždrausta atrakcionų veikla. Papildomai buvo nurodyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas - rekreacinė teritorija.

Pagal Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32, sprendinius, Å¡iame sklype negali bÅ«ti didinamas užstatymo tankis ir intensyvumas, sklypas yra griežto paminklosauginio rėžimo zonoje, istorinę, archeologinę ir urbanistinę vertę turinčioje teritorijoje. Pagrindinės Å¡ios teritorijos tvarkymo priemonės: restauracija, kontekstuali rekonstrukcija, kurių metu atkuriamos sunykusios, istoriÅ¡kai susiklosčiusios urbanistinės struktÅ«ros dalys ir erdvės, galimas neužstatytų sklypų apstatymas, iÅ¡laikant bÅ«dingÄ mastelį, tÅ«rių ir erdvių santykių architektÅ«ros charakterį bei medžiagiÅ¡kumÄ .

Sklypui nustatytos specialios žemės naudojimo sÄ lygos - nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. Žemės sklypas yra Å¡alia kultÅ«ros vertybių - Kurhauzo ir TiÅ¡kevičių alėjos, 2012 m. birželio 29 d. KultÅ«ros ministro įsakymu yra patvirtintas Kurhauzo apsaugos planas, pagal kurio sprendinius sklypas patenka į vertybės apsaugos zonÄ , kurioje negali bÅ«ti vykdoma komercinė veikla, kuri užgožtų saugomÄ objektÄ . Kadangi paslaugos teikimo parengiamieji darbai pradėti be Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsniu Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrius pasiraÅ¡ytinai įteikė teisėtÄ reikalavimÄ - nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., paÅ¡alinti visus pramoginius įrenginius iÅ¡ sklypo teritorijos. 2019 m. liepos 31 d., 13.15 val., VieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojai pakartotinai nuvyko į (duomenys neskelbtini), ir užfiksavo veikiantį batutų parkÄ su prekybos įrenginiais.

Nuotraukomis užfiksuota, kad teikiamos batutų paslaugos bei prekiaujama ledais, saldainiais, kava, spragėsiais, teikiamos laikinų tatuiruočių darymo paslaugos. Administraciniu nusižengimo protokolu K. S. veika inkriminuota pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo neprisipažino ir praÅ¡o administracinio nusižengimo bylos teisenÄ jam nutraukti. Jis neneigia, kad Palangos miesto savivaldybės leidimo teikti paslaugas bei prekiauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėjo, nes jis jam nėra iÅ¡duotas, taip pat neneigia, kad jam savivaldybės pareigÅ«nai įteikė reikalavimÄ nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir paÅ¡alinti visus pramoginius įrenginius iÅ¡ žemės sklypo, tačiau jis Å¡io reikalavimo nevykdė, įrenginių neiÅ¡montavo ir toliau teikė batutų bei kitas paslaugas, nes nemano, kad jo veikla yra neteisėta.

PareigÅ«nų reikalavimo nevykdė, kadangi mano, kad Palangos miesto savivaldybės pareigÅ«nų reikalavimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi visų pirma, jis jau yra nubaustas už tai, kad teikė paslaugas teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), susijusias su pramoginių įrenginių nuoma, neturėdamas Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo, o antra, jis nepažeidė jokių teritorijų planavimÄ , reglamentuojančių teisės aktų. Jo požiÅ«riu, Institucija netinkamai aiÅ¡kina Palangos mieste teritorijų planavimo dokumentuose esančias nuostatas, nes remiantis jo padaryta Å¡iuo metu teisės aktų analize, dabar galiojančiose dokumentuose nėra draudžiama komercinio pobÅ«džio veikla.

Dėl to, jo įsitikinimu, jo vykdoma veikla, susijusi su pramoginiais įrenginiais, yra teisėta, juolab, kad dėl savo vykdomos veiklos jis žalos niekam nepadarė. Jei teismas manytų, kad veika visgi yra padaryta, praÅ¡o skirti jam kuo mažesnę nuobaudÄ , nes jis Å¡iuo metu yra bedarbis. Institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡yme nurodyta, kad Institucija palaiko administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes.

Atsižvelgiant į Institucijos praÅ¡ymÄ , teismas nagrinėja administracinio nusižengimo bylÄ , nedalyvaujant Institucijos atstovams. 2019 m. liepos 30 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojos Danutės Mikienės tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2019 m. liepos 30 d., 11.27 val., (duomenys neskelbtini), nuotraukomis užfiksuoti batutų parko įrengimo darbai, siekiant teikti batutų paslaugas. Patikrinimo metu nustatyta, kad pasirengimo darbus vykdo ir paslaugas ketina teikti „(duomenys neskelbtini)“, kurios prezidentas yra K.

S.. Jis informavo, kad sudarė nuomos sutartį su žemės sklypo savininke R. V.. Tikrinimo metu kalbant su K. S. įsitikinta, kad leidimas nebus iÅ¡duotas, nes jis nesikreipė į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ kad gautu leidimÄ teikti komercines paslaugas bei prekiauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 30 d., 15.00 val., K. S. atvyko į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ . Dalyvaujant administracijos direktorei A. K., juridinio ir personalo skyriaus vedėjui P. K., VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojai D.

M. ir vyriausiajai specialistei I. Š. „(duomenys neskelbtini)“ prezidentui K. S. buvo išaiškinta, kad 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismo Nr. 2-53-83/2013 sprendimu žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra uždrausta atrakcionų veikla. Papildomai buvo nurodyta, kad žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas - rekreacinė teritorija. Pagal Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32, sprendinius, šiame sklype negali būti didinamas užstatymo tankis ir intensyvumas, sklypas yra griežto paminklosauginio rėžimo zonoje, istorinę, archeologinę ir urbanistinę vertę turinčioje teritorijoje.

Pagrindinės Å¡ios teritorijos tvarkymo priemonės: restauracija, kontekstuali rekonstrukcija, kurių metu atkuriamos sunykusios, istoriÅ¡kai susiklosčiusios urbanistinės struktÅ«ros dalys ir erdvės, galimas neužstatytų sklypų apstatymas, iÅ¡laikant bÅ«dingÄ mastelį, tÅ«rių ir erdvių santykių architektÅ«ros charakterį bei medžiagiÅ¡kumÄ . Sklypui nustatytos specialios žemės naudojimo sÄ lygos - nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. Žemės sklypas yra Å¡alia kultÅ«ros vertybių - Kurhauzo ir TiÅ¡kevičių alėjos, 2012 m. birželio 29 d.

KultÅ«ros ministro įsakymu yra patvirtintas Kurhauzo apsaugos planas, pagal kurio sprendinius sklypas patenka į vertybių apsaugos zonÄ , kurioje negali bÅ«ti vykdoma komercinė veikla, kuri užgožtų saugomÄ objektÄ . Kadangi paslaugos teikimo parengiamieji darbai pradėti be Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsniu, Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrius pasiraÅ¡ytinai įteikė teisėtÄ reikalavimÄ nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., paÅ¡alinti visus pramoginius įrenginius iÅ¡ sklypo teritorijos.

VieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojai nuotraukomis 2019 m. liepos 30 d., 16.17 val., ir 20.10 val., užfiksavo, kad K. S. po pokalbio savivaldybės administracijoje, kur jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos priežastys, kodėl negalima jokia komercinė veikla žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), toliau vykdė pasiruoÅ¡imo darbus, o vakare pradėjo teikti mokamas paslaugas klientams. 2019 m. liepos 31 d., 13.15 val., VieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojai pakartotinai nuvyko į teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir užfiksavo veikiantį batutų parkÄ su ten teikiamomis paslaugomis bei prekybos įrenginiais.

Nuotraukomis užfiksuota, kad teikiamos batutų paslaugos bei prekiaujama, ledais, saldainiais, kava, spragėsiais, teikiamos laikinų tatuiruočių darymo paslaugos. VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja D. M. prisistačiusi minėtų veiklų organizatoriaus K. S. paklausė, kodėl jis neįvykdė savivaldybės administracijos reikalavimo nutraukti pasiruoÅ¡imo darbus ir atlaisvinti teritorijÄ iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., K. S. pasakė, kad jis nemano, jog daro kokį nors pažeidimÄ , todėl toliau vykdys, jo manymu, teisėtÄ veiklÄ ir teiks pramogų paslaugas bei prekiaus minėtais maisto produktais.

K. S. buvo įteiktas šaukimas atvykti Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių, kur jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį (b. l. 6-7). 2019 m. liepos 30 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus reikalavimu nustatyta, kad K. S. pasirašytinai buvo įteiktas reikalavimas nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus žemės sklype, (duomenys neskelbtini), ir iki 2019 m. liepos 31 d., 900 val., pašalinti visus pramoginius įrenginius iš sklypo teritorijos.

K. S. reikalavimu pasiraÅ¡ytinai buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ pagal ANK 505 straipsnį (b. l. 8). Nuotraukomis užfiksuota, kad 2019 m. liepos 30 d., 11.27 val., vyksta batutų įrengimo darbai, 2019 m. liepos 30 d., 16.15-16.17 val., 20.06-20.07 val., yra teikiamos batutų parko paslaugos, 2019 m. liepos 31 d., - teikiamos batutų parko paslaugos (b. l. 9-14). Palangos miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tu, adresuotu R. V. nustatyta, kad Palangos miesto savivaldybės administracija informuoja žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkę R.

V. apie tai, kad jai nuosavybės teise, priklausančiame sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 30 d. užfiksuota komercinė veikla, neturint Palangos miesto savivaldybės administracijos Rinkliavų skyriaus iÅ¡duoto leidimo. Taip pat nurodyta, kad patikrinimo metu nustatyta, kad veiklÄ be minėto leidimo vykdo „(duomenys neskelbtini) “, kurios prezidentas yra K. S.. Papildomai informuojama, kad 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-53-83/2013 tenkino Palangos miesto savivaldybės administracijos prevencinį ieÅ¡kinį ir R.

V. uždrausta vykdyti atrakcionų veiklÄ sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi nėra vykdomas teismo sprendimas, Palangos miesto savivaldybės administracija nurodė, kad kreipsis į Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. 2-53-83/2013 (b. l. 15). 2019 m. liepos 30 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra R.

V., naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos, žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje), sklypas yra Palangos miesto centrinės dalies nekilnojamojo kultūros vertybės U2 teritorijoje (b. l. 16-17). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. AD2-1159 pagrindu išduotu leidimu organizuoti renginį viešojo naudojimo teritorijoje Nr. VTS4-162 nustatyta, kad renginio organizatoriui „Baltijos pramogų asociacija“, kurios prezidentas K.

S., suteikta teisė organizuoti komercinį renginį – atrakcionų parkÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. liepos 26-28 d., 8.00 val. iki 23.00 val. (grojimas ir garso transliavimas nuo 9.00 val.) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje – (duomenys neskelbtini), privačioje teritorijoje, su teritorijos valdytoju suderintoje vietoje (b. l. 21-22). 2019 m. liepos 28 d. sutartimi „Dėl komercinio renginio organizavimo privačiame sklype“ Nr. 2019-13 nustatyta, kad R. V. ir „(duomenys neskelbtini)“ (organizatorius), pagal įstatus atstovaujama prezidento K.

S., sudarė sutartį pagal kuriÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė R. V. suteikė „(duomenys neskelbtini)“ rekreacinės paskirties sklypo dalį renginiui organizuoti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio plotas 2100 kv. m., numatytam terminui ir numatytoms veikloms vykdyti (b. l. 45-46). 2019 m. rugpjūčio 6 d. antstolės Laimos NeniÅ¡kienės kontoros faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d., 12.00 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matoma aptverta teritorija, vykdoma poilsio parko veikla.

Patekimas į renginio teritorijÄ kontroliuojamas organizatorių. Vaikams bei lydintiems tėvams užklijuojamos apyrankės. Dalis lankytojų patenka į poilsio parkÄ nemokamai visuomeniniais pagrindais. Renginio metu naudojama pripučiama vaikų žaidimo įranga. Už Å¡iÄ paslaugÄ renginio lankytojai nėra apmokestinami. Faktinių aplinkybių konstatavimo metu K. S. pateikė verslo liudijimÄ , kuriame nurodyta veiklos rÅ«Å¡is bei sutartį Nr. 2019-13 „Dėl komercinio renginio organizavimo privačiame sklype“(sutarties Å¡alys „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama K.

S. ir R. V.) (b. l. 41-47). Teismas k o n s t a t u o j a: ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, o pagal Å¡io straipsnio 2 dalį atsakomybė taikytina už pakartotinį nusižengimÄ .

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali - neteisėtas yra pats pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymas ir nereikalaujama, kad kiltų kokie nors padariniai. Å i teisės norma yra blanketinė, todėl, traukiant administracinėn atsakomybėn už nusižengimo, įtvirtinto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , bÅ«tina nustatyti, kokie įstatymų, reglamentuojančių įgaliotų pareigÅ«nų veiklÄ , reikalavimai buvo pažeisti arba nevykdomi.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ savivaldybė turi savarankiÅ¡kÄ sias funkcijas, t. y. Å¡ias funkcijas savivaldybės atlieka pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų suteiktÄ kompetencijÄ , įsipareigojimus bendruomenei ir Å¡ios interesais. Ä®gyvendinant Å¡ias funkcijas, savivaldybių veiklÄ saisto įstatymų nustatyti reikalavimai ir tvarka, kuri, kai tai nurodyta įstatymuose, nustatoma ir kituose teisės aktuose.

Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnis įtvirtina savarankiÅ¡kųjų savivaldybių funkcijų sÄ raÅ¡Ä . Å io straipsnio 37 punkte numatyta viena iÅ¡ savivaldybių savarankiÅ¡koji funkcija - prekybos ir kitų paslaugų teikimo tvarkos savivaldybių ar jų valdomų įmonių administruojamose turgavietėse ir vieÅ¡ose vietose nustatymas. Be kita ko, prie savivaldybių savarankiÅ¡kų funkcijų priskirtinos ir funkcijos tokios, kaip savivaldybės saugomų teritorijų steigimas, apsauga ir tvarkymas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 25 punktas), nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių ir savivaldybės įsteigtų saugomų teritorijų tvarkymas ir apsauga (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 26 punktas).

Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-348, 1  punktu, patvirtintų Prekybos vieÅ¡osiose vietose taisyklių 6 punkte nurodyta, kad vieÅ¡osiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 26 d. įsakymo Nr. A1-969 1.6 punktu (Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 26 d. įsakymo Nr. A1-104 redakcija), patvirtintų Palangos miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus nuostatų 7.7.2, 7.2.9, .7.11., 7.2.19 punktuose numatyta, kad VieÅ¡osios tvarkos skyrius, įgyvendindamas jam pavestus uždavinius, be kita ko, kontroliuoja kaip laikomasi Prekybos vieÅ¡ose vietose taisyklių reikalavimų, renka įrodymus, tiria administracinius nusižengimus, suraÅ¡o nusižengimų protokolus, kontroliuoja administracinių nurodymų įvykdymÄ , nagrinėja administracinių nusižengimų bylas.

Å ių nuostatų 8 punkte, 8.6 punkte taip pat numatyta, kad VieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojai ir savivaldybės tarnautojai, vykdydami pavestas funkcijas, be kita ko, turi teisę pareikalauti, kad bÅ«tų paÅ¡alinti nustatyti pažeidimai, taikyti administracines ir kitokias įspėjamÄ sias priemones, suraÅ¡yti nusižengimų protokolus. Taigi savivaldybių darbuotojų bei savivaldybės tarnautojų teisėti reikalavimai ir nurodymai paÅ¡alinti nustatytus pažeidimus yra privalomi. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo bÅ«das – rekreacinės teritorijos, jis yra nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje), sklypas yra Palangos miesto centrinės dalies nekilnojamojo kultÅ«ros vertybės U2 teritorijoje (b. l. 16-17).

Pagal Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32, sprendinius, Å¡iame sklype negali bÅ«ti didinamas užstatymo tankis ir intensyvumas, sklypas yra griežto paminklosauginio ręžimo zonoje, istorinę, archeologinę ir urbanistinę vertę turinčioje teritorijoje. Minėtam žemės sklypui nustatytos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos – nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. Be to, Å¡is žemės sklypas yra Å¡alia kultÅ«ros vertybių – Kurhauzo ir TiÅ¡kevičių alėjos. 2012 m. birželio 29 d.

Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-483 „Dėl Palangos Kurhauzo pastato nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialiojo plano patvirtinimo“ patvirtintas Palangos Kurhauzo pastato (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini), buvęs kodas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialusis planas – teritorijos ir apsaugos zonos ribų planas bei paveldo tvarkos projektas, pagal kurio sprendinius yra numatyti Kurhauzo (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), buv. kodas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) teritorijos ir apsaugos zonos ribos ir jų plotai, nustatyti paveldosaugos reikalavimai ir konkrečių tvarkymo priemonių sistema Kurhauzo (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), buv. kodas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) teritorijoje ir apsaugos zonoje, reglamentuoti žemės darbai, statiniai ar įrenginių statyba, statinių aukštis, tūris, užstatymo tankis ir intensyvumas, išorės apdailos medžiagos, apželdinimas, želdinių aukštis, tankis, rūšis, transporto srautai, jų intensyvumas.

Taigi, vadovaujantis Palangos Kurhauzo pastato Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialiojo plano sprendiniais nagrinėjamai teritorijai yra nustatytas tausojamojo naudojimo saugojimo režimas bei nerekomenduojama statyti tūrinių statinių pavidalo ar stambiagabaričių bei aukštos įrangos. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismo (dabar - Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai) teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-53-83/2013 tenkintas ieškovės Palangos miesto savivaldybės administracijos prevencinis ieškinys, uždraudžiant atsakovams Jonui A.

V. ir R. V. vykdyti atrakcionų 0,2752 ha žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Å is teismo sprendimas įsiteisėjo 2013 m. gegužės 17 d.. IÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir įvertinęs joje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad K. S. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , kuriais abejoti nėra pagrindo. K. S. nevykdė teisėtų Palangos miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojos D.

M. 2019 m. liepos 30 d. reikalavimų nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus, pradėtus neturint Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo teikti paslaugas bei prekiauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., pašalinti visus pramoginius įrenginius iš žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos, kurioje įsiteisėjusiu teismo sprendimu uždrausta atrakcionų veikla. K. S. kaltę įrodo administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 3); tarnybinis pranešimas, kuriuo nustatyta, kad 2019 m. liepos 30 d., 11.27 val., (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti batutų parko įrengimo darbai; patikrinimo metu nustatyta, kad pasirengimo darbus vykdo ir paslaugas ketina teikti „(duomenys neskelbtini) “, kurios prezidentas yra K.

S.; patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad K. S. paslaugos teikimo parengiamuosius darbus pradėjo, ne tik neturėdamas Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo, suteikiančio teisę prekiauti ir teikti paslaugas vieÅ¡osiose vietose, bet ir teritorijoje, kurioje įsiteisėjusiu teismo sprendimu uždrausta atrakcionų veikla, dėl ko K. S. Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrius pasiraÅ¡ytinai įteikė reikalavimÄ nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., paÅ¡alinti visus pramoginius įrenginius iÅ¡ sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos; byloje esančios fotonuotraukos, kuriose užfiksuota, kad 2019 m. liepos 30 d., 16.17 val., ir 20.10 val., K.

S. po to, kai jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos priežastys, dėl ko negalima jokia komercinė veikla žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), toliau vykdė pasiruoÅ¡imo darbus, o vakare pradėjo teikti mokamas paslaugas klientams. Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad 2019 m. liepos 31 d., 13.15 val., vieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojai pakartotinai nuvykę į (duomenys neskelbtini), užfiksavo veikiantį batutų parkÄ su ten teikiamomis paslaugomis bei prekybos įrenginiais, o byloje esančios nuotraukos patvirtina ir tai, kad minėtoje teritorijoje yra teikiamos batutų paslaugos.

Be kita ko, K. S. į bylÄ pateiktame 2019 m. rugpjūčio 6 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 0065/19/5 antstolės užfiksuotos aplinkybės tik patvirtina, kad K. S. ir toliau nevykdė savivaldybės pareigÅ«no teisėto reikalavimo iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val., paÅ¡alinti visus pramoginius įrenginius iÅ¡ sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadangi 2019 m. rugpjūčio 6 d., jis žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdė poilsio parko veiklÄ , nors savivaldybės darbuotojų buvo informuotas apie tai, kad minėtame žemės sklype, neturint savivaldybės iÅ¡duoto leidimo, taip pat dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo, uždraudžiančio pramoginių įrenginių veiklÄ (taip pat ir batutų, atrakcionų ir kt.), jo vykdoma veikla yra draudžiama.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S. ANK 505 straipsnio 1 dalyje, numatyto administracinio nusižengimo sudėties nebuvimÄ grindžia tuo, kad jis jau buvo nubaustas pagal ANK 154 straipsnio 1 dalį, už tai, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), teikė paslaugas, susijusias su pramoginių įrenginių nuomÄ , neturėdamas Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo prekiauti, todėl Institucija neturėjo teisės už tÄ patį pradėti administracinio nusižengimo teisenos.

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad K. S. 2019 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo nutarimu buvo nubaustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 154 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 6 d., Palangos mieste, sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), tai yra vieÅ¡oje vietoje, teikė paslaugas, susijusias su pramoginių įrenginių (skirtų vieÅ¡ai naudoti asmenims linksminti jais pramogaujant) nuomÄ , pažeisdamas Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-348 1 punktu, patvirtintų Palangos miesto Prekybos vieÅ¡osiose vietose taisyklių 7.1 punktÄ , kuriame nustatyta, kad “vieÅ¡osiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama“.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-27-549/2020 K. S. skundas dėl 2019 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo nutarimo netenkintas ir minėtas nutarimas paliktas nepakeistas. 2020 m. spalio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi administracinio nusižengimo byloje AN2-219-255/2020 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartis palikta nepakeista ir K.

S. apeliacinis skundas netenkintas. Kaip matyti, 2019 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo įsiteisėjusiu nutarimu K. S. buvo nubaustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 154 straipsnio 1 dalyje, t. y. už savivaldybių tarybų, patvirtintų prekybos vieÅ¡osiose vietose taisyklių pažeidimÄ , o Å¡ioje byloje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį dėl to, kad nevykdė Institucijos pareigÅ«no reikalavimų nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki nurodyto termino paÅ¡alinti visus pramoginius įrenginius iÅ¡ žemės sklypo, (duomenys neskelbtini).

Aplinkybės, kad nesilaikė Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigÅ«no 2019 m. liepos 30 d. reikalavimų sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki nurodyto termino paÅ¡alinti visus pramoginius įrenginius, neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S.. Taigi K. S. argumentai dėl non bis in idem (draudimo bausti už tÄ patį antrÄ kartÄ (ANK 2 straipsnio 5 dalis)) principo pažeidimo patraukus jį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 154 straipsnio 1 dalį ir ANK 505 straipsnio 1 dalį prieÅ¡tarauja Å¡ių normų turiniui: administraciniai nusižengimai yra skirtingi, todėl nevertintina, kad K.

S. patrauktas atsakomybėn už tuos pačius neteisėtus veiksmus, dėl ko nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo nustatyti non bis in idem principo pažeidimÄ ir bylÄ nutraukti pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S. ANK 505 straipsnio 1 dalyje, numatyto administracinio nusižengimo sudėties nebuvimÄ grindžia ir tuo, kad jo manymu, Å¡iuo metu Palangos miesto savivaldybėje galiojantys teritorijų planavimo dokumentai jam nedraudžia žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdyti pramoginių įrenginių veiklÄ , todėl Institucijos reikalavimai sustabdyti jo vykdomÄ veiklÄ yra neteisėti.

Su Å¡iais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. argumentais teismas nesutinka. Pažymėtina, kad dar 2013 m. balandžio 16 d. Palangos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimÄ , kuriuo atrakcionų veikla 0,2752 ha žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo uždrausta. Å is teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl jis yra privalomas tiek valstybės ar savivaldybių institucijoms, tiek tarnautojams ar pareigÅ«nams, tiek ir fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Å iame sprendime pabrėžti nagrinėjamos teritorijos ypatumai, todėl kultÅ«ros paveldo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nėra leistina nei batutų, nei kitų atrakcionų, nei jokių kitų pramoginių įrenginių veikla. Paminėtina tai, kad 2020 m. spalio 1 d. Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-138-538/2020, kurioje buvo keliami klausimai dėl galimybės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdyti batutų veiklÄ , pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju esminę reikÅ¡mę turi ne aplinkybės, ar apeliantei priklausančiame žemės sklype pastatytus batutus galima laikyti atrakcionais, ar batutai atitinka pavojingiems įrenginiams bÅ«dingus požymius, o tai, kad (duomenys neskelbtini), t. y. kultÅ«ros paveldo teritorijoje, nėra leistina nei batutų, nei kitų atrakcionų, nei jokių kitų pramoginių įrenginių veikla.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , K. S. argumentai, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra draudžiama vykdyti pramoginių įrenginių veiklÄ , o Institucijos pareigÅ«nų jam pareikÅ¡ti reikalavimai sustabdyti pramoginių įrenginių veiklÄ bei paÅ¡alinti juos iÅ¡ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), yra neteisėti, atmestini kaip nepagrįsti. Visi kiti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. samprotavimai bei jo teismui posėdžio metu pateikta Palangos miesto teritorijų planavimo dokumentų nuostatų aiÅ¡kinimo analizė nėra susiję su Å¡ios bylos nagrinėjimu, todėl teismas Å¡ių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.

Taip pat atmestini, kaip nepagrįsti ir K. S. argumentai, jog administracinio nusižengimo protokolas jam buvo surašytas netinkamai (neaišku, kokiais pagrindais jam reiškiamas kaltinimas), o tai, jo teigimu, jam trukdo gintis nuo pareikštų kaltinimų. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje K. S. pareikštas kaltinimas yra suformuluotas pakankamai aiškiai - administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kokio administracinio nusižengimo padarymu jis yra kaltinamas, nurodytas nusižengimo padarymo laikas, data ir vieta.

Akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas K. S. buvo surašytas dėl to, kad jis nevykdė Institucijos pareigūno teisėtų reikalavimų - nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki 2019 m. liepos 31 d., 9.00 val. pašalinti visus pramoginius darbus, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), nes pareigūnų nustatyta, kad parengiamieji darbai buvo pradėti ir batutų parko veikla vykdoma ne tik neturint Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo, bet ir kultūros paveldo teritorijoje, kurioje įsiteisėjusiu teismo sprendimu uždrausta bet kokia batutų, atrakcionų ir kitų pramoginių įrenginių veikla.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, jog jis suraÅ¡ytas laikantis ANK 609 straipsnyje, numatytų reikalavimų protokolo turiniui. PrieÅ¡ingai, nei teigia K. S., administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytos aplinkybės, nurodyta ANK kodekso straipsnis, straipsnio dalis (ANK 505 straipsnio 1 dalis), kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat protokole nurodyti teisės aktai, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, be to, pateikta ir visa kita ANK reikalaujama informacija.

Tai, kad savivaldybės pareigÅ«nai protokole papildomai nurodė, kad teritorija, kurioje K. S. neteisėtai ketina vykdyti pramoginę veiklÄ , turi tam tikrų ypatumų, detaliai iÅ¡dėstė jo ir savivaldybės darbuotojų pokalbio esmę, pateikė teisės aktų reglamentavimÄ , susijusį su teritorijos ypatumais, nedaro nei paties tyrimo, nei administracinio nusižengimo protokolo ydingais. Be to, pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo pokalbyje su savivaldybės atstovais, kurio metu jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, dėl ko teritorijoje negalima jokia veikla, o reikalavimu, kuris jam įteiktas pasiraÅ¡ytinai, jis buvo įspėtas dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, jei jis neįvykdys pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, t. y. nesustabdys vykdomų pasirengimo darbų ir nepaÅ¡alins pramoginių įrenginių iÅ¡ žemės sklypo teritorijos.

Be to, iÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad po reikalavimo įteikimo, nuvykus VieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojai į teritorijÄ ir jai paklausus K. S., kodėl jis neįvykdė reikalavimo nutraukti pasiruoÅ¡imo darbus ir atlaisvinti teritorijÄ iki reikalavime nurodyto termino, K. S. nurodė, kad jis nemano, kad daro kokį nors tai pažeidimÄ , ir toliau vykdys, jo manymu, teisėtÄ veiklÄ ir teiks pramogų paslaugas bei prekiaus maisto produktais. Taigi, visos Å¡ios aplinkybės, taip pat K.

S. parodymai teisminio nagrinėjimo metu, patvirtina aplinkybę, kad K. S. suprato, kuo yra kaltinimas ir turėjo visas galimybes tinkamai gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo, todėl jis nepagrįstai teigia, kad administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų ir, kad taip buvo pažeista jo teisė į gynybÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. argumentai, kad jis nebuvo informuotas apie tai, kad nėra galima pramoginių įrenginių veikla žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vertintini kritiÅ¡kai, kaip jo gynybinė jo pozicija, nes bylos duomenis patvirtina, kad tiek K.

S. 2019 m. liepos 30 d. pateiktame reikalavime nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir pašalinti visus pramoginius įrenginius iš sklypo teritorijos, kuris jam buvo įteiktas pasirašytinai, tiek jo pokalbio su savivaldybės pareigūnais metu, jam buvo išaiškinti teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), ypatumai, t. y., kad, vadovaujantis teritorijų planavimo dokumentais šiai teritorijai yra nustatytas tausojamojo naudojimo saugojimo režimas ir neleistina statyti tūrinių statinių pavidalo ar stambiagabaritės bei aukštos įrangos, taip pat jis buvo supažindintas ne tik su 2013 m. balandžio 16 d.

įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kuriuo uždrausta atrakcionų veikla minėtoje teritorijoje, bet ir galiojančiu teisiniu reglamentavimu, susijusiu su minėtos teritorijos ypatumais. Taigi K. S. buvo žinomi visi Å¡iai teritorijai taikomi reikalavimai bei draudimai, tačiau jis jų nepaisydamas, bÅ«damas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ pagal ANK 501 straipsnio 1 dalį, Institucijos darbuotojų teisėtų reikalavimų nevykdė – nesustabdė vykdomų pasirengimo darbų ir iki nurodyto termino nepaÅ¡alino pramoginių įrenginių iÅ¡ sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos, tačiau joje ir toliau teikė paslaugas bei vykdė prekybÄ be jokio teisėto pagrindo.

Taigi iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad K. S. Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų – nedelsiant sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir iki Institucijos pareigÅ«no nurodyto termino paÅ¡alinti visus pramoginius įrenginius iÅ¡ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nevykdė, ir toliau teikė paslaugas bei vykdė prekybÄ teritorijoje, kurioje tokia veikla uždrausta ne tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu, bet ir neturėdamas Palangos miesto savivaldybės iÅ¡duoto leidimo, kaip numato Palangos miesto prekybos vieÅ¡osiose vietose taisyklių 6 punktas.

Minėta, kad aplinkybių, jog nevykdė Institucijos teisėtų reikalavimų – sustabdyti vykdomus pasirengimo darbus ir pašalinti visus pramoginius įrenginius iš žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), neginčija ir tai teismo posėdžio metu patvirtino pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S.. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad K. S. nevykdė Palangos miesto savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus pareigūno teisėtų reikalavimų, todėl darytina išvada, kad jis pagrįstai patrauktas atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

K. S. skirtina administracinė nuobauda. Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

K. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta bauda fiziniams asmenims nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ nenustatyta K. S. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių. K. S. baustas administracine tvarka, tačiau už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ .

K. S. yra darbingo amžiaus asmuo, tačiau Å¡iuo metu nedirba. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriant nusižengimo sankcijoje, numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , mažesnę, nei sankcijoje numatytasis Å¡ios nuobaudos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : pripažinti K.

S. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti - 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 19104210687.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Vaida Railienė