e2d58552-bfb1-484a-ae0d-3a7dad36dc75 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Laboko aktasBaudžiamoji byla Nr.1-418-158-2013(Proceso Nr. 1-33-1-01659-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2. 4.5.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.6.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                    NUOSPRENDIS                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2013 m. spalio 18 d.                                                                        Klaipėda            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, Vitai Šimkienei, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, nukentėjusiajam V.

I., gynėjui Jurijui Koreckij , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å ilalės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ korpusų surinkėju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė: D. J. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Jis 2013 m. balandžio 27 d. apie 04.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) matant kitiems asmenims, tyčia be jokios aiÅ¡kios priežasties, vienÄ kartÄ galva bei penkis kartus kumščiu smogė nukentėjusiajam V.

I. į galvÄ . Po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, prie paÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini), jis kumščiu smogė V. I. į pakaušį bei keliu spyrė į galvÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .                                                                                       Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-04-27 apie 04 val. su draugu N. D. užėjo į barÄ , „(duomenys neskelbtini)“. Į barÄ atėjusio nukentėjusiojo jis paprašė cigaretės, tačiau grubiu tonu jam buvo atsakyta, kas jį sunervino.

Ä®sižeidęs kakta jam smogė į galvÄ , po to sudavė smÅ«gius kumsčiais. Išėjus į laukÄ , V. I. jį pradėjo gÄ sdinti kerÅ¡tu, todėl jis supykęs  kelis kartus smogė V., tačiau jokių pinigų nei telefono jis neėmė, striukė , kuriÄ vilkėjo nukentėjusysis, galėjo suplyÅ¡ti baro viduje , kai jie kumščiavosi. Jis atsiprašė nukentėjusiojo ir sutinka per 3 mėnesius jam atlyginti žalÄ -900 litų.Nukentėjusysis V. I. (V. I.) parodė, kad 2012-04-27 apie 04.30 val. išėjo palydėti draugo, su kuriuo buvo iÅ¡gėrę butelį degtinės, ir ir užėjo į klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti cigarečių.

Priėjus prie baro, kaltinamasis jo paprašė cigaretės. Kai jis pasakė, jog neturi, kaltinamasis galva , po to kumščiu jam smogė į veidÄ , po to abejomis rankomis suėmė galvÄ ir jÄ lenkdamas į apačiÄ , smogė keliu. Jam buvo smogta ne mažiau 5-7 smÅ«gių. Visi smÅ«giai buvo nukreipti į galvÄ . Jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ baro, tačiau kaltinamasis jam to padaryti neleido, todėl jis , norėdamas iÅ¡silaisvinti, nusivilko striukę, kuri nukrito ant žemės ir iÅ¡bėgo į laukÄ .

Paskui jį iÅ¡ baro išėjo jo kaimynas N., kuris buvo kartu su kaltinamuoju, lauke jam striukę kažkas padavė, jis jos kiÅ¡enių neapžiÅ«rinėjo, tik pasižiÅ«rėjo, ar turi raktus .Netrukus į laukÄ išėjo ir kaltinamais , kuris jį pasivijo ir vėl puolė, kumščiu vienÄ kartÄ smogė į pakaušį ir keliu į galvÄ . Jo veidas buvo kruvinas, nes kraujavo iÅ¡ nosies ir lÅ«pos, todėl jis nuėjo į policijÄ , bet ten su juo nebendravo, kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, todėl jis kreipėsi su pareiÅ¡kimu kitÄ dienÄ , kai pamatė, jog iÅ¡ striukės dingo jo mobilaus ryÅ¡io telefonas, 250 litų vertės, 500 litų, suplėšyta jo 200 litų vertės striukė.

Jam buvo padaryta 950 litų žala. Å iuo metu D. J. jo atsiprašė ir pasižadėjo atlyginti 900 litų turtinę žalÄ per 3 mėnesius, jis su tuo sutinka,  jis kaltinamajam atleido ir jie susitaikė. Liudytojas N. D. parodė, kad 2013-04-27 apie 4.20 val. su draugu D. J. užėjo į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, į kurį atėjo pažįstamas V., kuris buvo neblaivus. Tuo metu jis su D. stovėjo prie baro. Staiga tarp jų kilo konfliktas, jo priežasties jis nurodyti negali, nes negirdėjo .

D. pradėjo muÅ¡ti V., jis stengėsi iÅ¡skirti. Atvažiavę apsaugos darbuotojai nuramino konfliktuojančius, jis su V. išėjo į laukÄ , jau bÅ«nant lauke, V. vėl susikibo su D.. Liudytojas G. J., kurio parodymai vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. perskaityti parodė, kad kad UAB „G4S Lietuva“ dirba apsaugos darbuotoju. 2013-04-27 apie 4.30 val. buvo gautas pavojaus signalas iÅ¡ automatų salono „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Atvykęs nurodytu adresu pamatė, kad į įvykio vietÄ jau buvo atvykęs pamainos vyresnysis R.

G.. Å io žaidimų salono patalpoje buvo du asmenys, tarp kurių ir įvyko konfliktas. Vieno vaikino veidas ir nosis kraujavo. Nukentėjęs vaikinas buvo susijaudinęs, elgėsi impulsyviai. Šį vaikinÄ sumušęs asmuo, vis dar puolė nukentėjusįjį, norėjo jį muÅ¡ti, tačiau jie konfliktÄ numalÅ¡ino, sumuÅ¡tÄ jį iÅ¡vedė į laukÄ , kad Å¡is nusiramintų. Kai stovėjo lauke, nukentėjusysis vaikinas vis dar elgėsi impulsyviai, t.y. baro darbuotojai į laukÄ iÅ¡neÅ¡us jo striukę, Å¡is striukę pradėjo mėtyti ant žemės. Kai stovėjo lauke Å¡alia sumuÅ¡tojo asmens, Å¡is apžiÅ«rėjo savo piniginę, kuri kabėjo ant virvutės jam ant kaklo ir striukę, ir pareiÅ¡kė, kad dingo jo pinigai.

Konkrečios dingusios sumos jis neįvardino. Nukentėjęs asmuo pareikalavo, kad bÅ«tų iÅ¡kviesta policija, todėl išėjęs į laukÄ telefonu paskambino „pultui“ ir nurodė iÅ¡kviesti policijÄ . Netrukus į laukÄ išėjo ir jį sumušęs asmuo ir Å¡ie asmenys, t.y. nukentėjęs ir jį mušęs asmuo nubėgo prie paÅ¡to, o vėliau link parduotuvės „IKI“. Kadangi Å¡ie asmenys jau prie žaidimų salono nebegrįžo, vėl paskambino „pultui“ ir atÅ¡aukė policijÄ . (b.l. 51-53)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta striukė, kuriÄ apžiÅ«rai pateikė V.

I., užfiksuota striukės deÅ¡inė rankovė nuplėšta. (b.l. 18-20)             IÅ¡ 2013-05-28 apžiÅ«ros protokolo ,kuris suraÅ¡ytas apžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡as, kurį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, matyti, jog vaizdo įraÅ¡e darytame baro „(duomenys neskelbtini)“ viduje užfiksuota, kad 2013-04-27 nuo 04:27:05 prie baro stovi D. J. ir N. D..04:27:17 į barÄ Â V. I.. V. I. ir D. J. stovėdami prie baro kalbasi. V. I. gestikuliuoja rankomis, kalba emocingai. 04:27:58 D.

J. galva vienÄ kartÄ smogia V. I., po to, D. J. vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu smogia V. I. į galvÄ , bei 4 kartus kairės rankos kumščiu smÅ«giuoja taikydamas V. I. į galvÄ . 04:28:20 prie konfliktuojančių D. J. ir V. I. prieina N. D. ir stengiasi nuraminti konfliktuojančius asmenis. V. I. veidas kruvinas. D. J. vaikÅ¡to po salę. 04:29:53 D. J. vėl puola V. I. jį pastumdamas įsikibęs į drabužius ties krÅ«tine. D. J. ir V. I. tarpusavyje susistumdo. Susistumdymo metu V. I. iÅ¡sivelka iÅ¡ juodos striukės. 04:32:03 į barÄ atvyko „G4S“ apsaugos darbuotojas, kuris ramina V.

I.. V. I. ir N. D. iÅ¡ baro iÅ¡eina. 04:34 D. J. valosi rankas ir iÅ¡ baro iÅ¡eina. 04:37. Vaizdo įraÅ¡e darytame iÅ¡ lauko užfiksuota, kad 04:27:15 į barÄ ateina V. I.. 04:29:59 prie durų V. I. ir D. J.. V. I. nori iÅ¡eiti į laukÄ , tačiau D. J. jį laiko už drabužių, tampo juos. 04:31:56 įeina apsaugos darbuotojas. 04:33:03 į laukÄ iÅ¡eina V. I., N. D. ir apsaugos darbuotojas. V. I. emocingai kalbasi su N. D.. 04:33:34 pro pravertas duris paduodama striukė, kuriÄ V. I. pasiima. 04:33:51 V.

I. striukę meta į žemę. 04:34 į laukÄ iÅ¡eina antrasis apsaugos darbuotojas. 04:34:20 V. I. apžiÅ«rinėja savo drabužių kiÅ¡enes, patikrinÄ piniginę, kabančiÄ ant kaklo, juodos striukės kiÅ¡enes. 04:35:18 V. I. striukę vėl numeta ant žemės. 04;36 į laukÄ iÅ¡eina D. J., tačiau apsaugos darbuotojai konflikto dalyvius sulaiko ir nuramina. (b.l. 22-23). Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. J. 2013 m. balandžio 27 d. apie 04.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), matant kitiems asmenims, tyčia be jokios aiÅ¡kios priežasties, vienÄ kartÄ galva bei penkis kartus kumščiu smogė nukentėjusiajam V.

I. į galvÄ . Po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, prie paÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini)., jis kumščiu smogė V. I. į pakaušį bei keliu spyrė į galvÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .Å ie D. J. veiksmai atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.            Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, pasižada per tris mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , atsiprašė nukentėjusiojo ir nukentėjusiajam atleidus su juo susitaikė, anksčiau nebuvo padaręs nusikalstamų veikų, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, todėl esant pagrindams manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, darytina iÅ¡vada, kad yra nustatyti visi bÅ«tini pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 ir 2 d., kad atleisti D.

J. nuo baudžiamosios atsakomybės ir Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos BPK 302-305 str. 4 d. - 308 str.,           n u s p r e n d ž i a :          D. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284str. 1 d., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67, 71 str. atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės D.

B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (650 Lt.) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.      Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos panaikinti.        Patvirtinti tokį D. J. ir V. I. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo:        D. J. įsipareigoja per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos atlyginti V.

I. 900 litų turtinę žalÄ .       V. I. su tokiu žalos atlyginimu sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad D. B. bÅ«tų perduoti jo asmens duomenys , jeigu to reikėtų dėl žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Zita Romanovaitė