e2d581b6-ea21-4ad7-bc20-aa95c1ea6f34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-17572-854/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11828-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.1.; 3.4.5.11.                                                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

B. skundo dėl antstolio Vytauto Mitkaus veiksmų, suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotojas uždaroji akcinė bendrovė „Karbonas“, antstolis Vytautas Mitkus. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. B. pateikė skundÄ dėl antstolio Vytauto Mitkaus veiksmų, kuriuo praÅ¡o pripažinti antstolio veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. B. gaunamos netekto darbingumo pensijos, sudarančios vos 327,67 Eur per mėnesį, ir nesiekiančios net minimalios algos dydžio, neteisėtais bei įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas sumas iÅ¡ R.

B. gaunamos netekto darbingumo pensijos. Nurodė, kad antstolis, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 25 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-3342-798/2018, priėmė patvarkymus Nr. S2-98107 ir Nr. S2-98108, kuriais įpareigojo Valstybinio socialinio fondo valdybos Vilniaus skyriaus pensijų skyriaus 2-Ä jį poskyrį iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį po 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir po 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Pareiškėjo teigimu, antstolio veiksmai, priimant patvarkymus išieškoti 40 proc. iš skolininko gaunamos netekto darbingumo pensijos, neviršijančios vieno MMA, yra neteisėti. Paaiškino, kad pareiškėjui nustatytas 30 proc. darbingumas, jam paskirta netekto darbingumo pensija, kuri sudaro 327,67 Eur. Draudžiamų pajamų pareiškėjas negauna. Netekto darbingumo pensija yra vienintelis pareiškėjo pragyvenimo šaltinis. Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš pinigų sumos, neviršijančios vieno MMA, negalimas.

Pareiškėjo gaunama netekto darbingumo pensija neviršija vieno MMA, todėl antstolio patvarkymas išskaityti iš pensijos pagal du vykdomuosius raštus po 20 proc. iš neviršijančios MMA dalies ir po 70 proc. gaunamų lėšų, viršijančių MMA, prieštarauja CPK 668 straipsnio 1 daliai. Pareiškėjo teigimu, iš jo gaunamos pensijos, nesiekiančios minimalios algos dydžio, neturėtų būti apskritai išieškoma.Antstolis 2018 m. balandžio 16 d. patvarkymu skundo netenkino ir persiuntė teismui.

Nurodė, kad antstolis vykdo Vilniaus apygardos teismo išduotus vykdomuosius raštus Nr. 2-3342-798/2015 dėl 204 203,59 Eur skolos ir 2583,23 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojui UAB „Karbonas“. Pažymėjo, kad CPK 736 straipsnyje nustatyta išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka. Netekto darbingumo pensija skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu. Minėto įstatymo 4 straipsnyje nustatytos valstybinių socialinio draudimo pensijų rūšys, netekto darbingumo pensija yra viena iš jų.

Netekto darbingumo pensija priskiriama prie CPK 737 straipsnio 7 punkte numatytų pensijų. Teismai yra pažymėję, kad netekto darbingumo pensija prilygsta darbo užmokesčiui ir jokių ribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Å¡ių pajamų įstatymas nenumato. Pažymėjo, kad sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatÄ ir atsižvelgiant į CPK 736, 738, 739 straipsnius, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkto 6 dalį iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, net jei Å¡i suma mažesnė nei vienas MMA, nėra draudžiama (CPK 736 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kokio dydžio iÅ¡skaitos turi bÅ«ti daromos, jei pajamos nesiekia MMA).Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Karbonas“ atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Byla nagrinėjam raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Skundas atmestinas. IÅ¡ pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolis Vytautas Mitkus vykdo Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 4 d. iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus civilinėje byloje Nr. 2-3342-798/2015 dėl 204 203,59 Eur, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (v. b. 0240/16/01091, l. 2, 5) ir dėl 2583,23 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. B. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Karbonas“ (v. b. 0240/16/01093, l. 2, 5).Antstolis 2018 m. kovo 16 d. vykdomojoje byloje Nr. 0240/16/01091 priėmė patvarkymÄ Nr. S2-98107 (v. b. l. 103), vykdomojoje byloje Nr. 0240/16/01093 - patvarkymÄ Nr. S2-98108 (v. b. l. 19), kuriais, vadovaudamasis CPK 611, 733-743 straipsniais, įpareigojo Valstybinio socialinio fondo valdybos Vilniaus skyriaus pensijų skyriaus 2-Ä jį poskyrį iÅ¡ skolininko R.

B. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Minėtus antstolio 2018 m. kovo 16 d. patvarkymus pareiÅ¡kėjas skundžia, teigdamas, jog negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo netekto darbingumo pensijos, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , kuri nevirÅ¡ija vieno MMA.CPK 739 straipsnyje yra numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as sumų, iÅ¡ kurių negali bÅ«ti atliekami iÅ¡ieÅ¡kojimai.

Netekto darbingumo pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymÄ (įstatymo 5 straipsnio 2 punktas), nėra priskiriama prie iÅ¡mokų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal CPK 739 straipsnio nuostatas nėra galimas. CPK 737 straipsnio 7 punkte nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės (CPK 736 straipsnis) taip pat taikomos ir pensijoms. Netekto darbingumo pensija patenka į CPK 737 straipsnio 7 punkte iÅ¡vardintas iÅ¡mokas. Taigi įstatymai nenumato draudimo antstoliui nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko gaunamÄ netekto darbingumo pensijÄ .PareiÅ¡kėjo argumentas, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , kuri nevirÅ¡ija vieno MMA, taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.Bylose, kuriose buvo nagrinėjami iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkų – fizinių asmenų – turto bei pajamų reglamentuojančių proceso teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimai, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 20 punktÄ ; 2017 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-202-421/2017 20 punktÄ ).Bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, yra apibrėžtas Å¡io skyriaus 668 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi;

Å¡io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 konstatavo, jog pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatÄ apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ .

Nagrinėjamu atveju skolininkas skundžia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ periodinių iÅ¡mokų, todėl aptarta norma neaktuali. CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų, o pagal CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus, tai iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA, iÅ¡skaitoma ne daugiau kaip 50 procentų. CPK 736 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

Kaip minėta, pagal CPK 737 straipsnio 7 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančios netekto darbingumo pensijos. Nagrinėjamu atveju antstolis skundžiamais patvarkymais, vadovaudamasis CPK 611, 733-743 straipsniais, įpareigojo Valstybinio socialinio fondo valdybos Vilniaus skyriaus pensijų skyriaus 2-Ä jį poskyrį iÅ¡ skolininko R. B. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, o tai atitinka tiek teisinį reguliavimÄ , tiek kasacinio teismo praktikÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ netekto darbingumo pensijÄ , teisės aktų nepažeidė, 2018 m. kovo 16 d. patvarkymai Nr. S2-98107 ir Nr. S2-98108 priimti pagrįstai ir teisėtai, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo R.

B. skundÄ dėl antstolio Vytauto Mitkaus veiksmų.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Giedrės Čėsnienė