e2d4e1d6-9fb3-48cd-893e-9d463345181b · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-72-952/2015Teisminio proceso Nr. 1-81-1-01127-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.2.20.5; 1.2.20.6; 2.10.1. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d. RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Birutės Pužaitienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbė, iÅ¡situokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. ir 236 straipsnio 1 dalyje, padarymu,n u s t a t ė :V. L. melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ : 2014 m. lapkričio 30 d., 17.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui J.

M., turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ , tyčia, sÄ moningai melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nurodydama, kad 2014-11-30, 10.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, užrakintoje rÅ«kykloje, pasigedo 24 vnt. rÅ«kytos kiaulienos gaminių (kumpių) ir dėl to jai padaryta 289,62 eurų (1000 Lt) turtinė žala.                Be to, ji ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus: 2014 m. lapkričio mėn. 30 d., laikotarpiu nuo 17.45 val. iki 18.10 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui J.

M., turinčiam teisę pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , tyčia, sÄ moningai ikiteisminio tyrimo byloje 81-1-01077-14 apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus apie jai priklausančio turto vagystę, t.y. kad 2014-11-30 10.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, užrakintoje rÅ«kykloje, pasigedo 24 vnt. rÅ«kytos kiaulienos gaminių (kumpių) ir dėl to jai padaryta 289,62 eurų (1000 Lt) turtinė žala.Apklausta V.

L. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kol jos sugyventinis A. P. buvo suimtas ikiteisminio tyrimo byloje dėl turto prievartavimo ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, 2014 m. lapkričio mėnesio pradžioje, ji namuose pasiskerdė augintÄ kiaulę. Dalį mėsos gaminių rÅ«kė rÅ«kykloje, kitÄ susidėjo į Å¡aldymo kamerÄ . Tuo metu smarkiau girtavo, alkoholiui pirkti reikėjo pinigų, kurių ji neturėjo, todėl dalį rÅ«kytos mėsos gaminių – kumpių - davė parduoti S. D..

Už gautus pinigus pirko alkoholio ir girtavo su P. kaimo gyventojais. Po to iÅ¡sigandusi, kad grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos sugyventinis A. P., pasigedęs mėsos, labai supyks ir dėl to jai kils problemų, sugalvojo, kad reikia policijai melagingai praneÅ¡ti, kad tuos rÅ«kytus mėsos gaminius iÅ¡ rÅ«kyklos pavogė. Todėl, 2014-11-30 vakare, pasiskambinusi bendruoju pagalbos centro telefonu, pranešė, kad įvykdyta rÅ«kytų mėsos gaminių vagystė iÅ¡ rÅ«kyklos. Pagal tÄ praneÅ¡imÄ tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jos namus (duomenys neskelbtini) atvyko policijos pareigÅ«nas, kurio pavardės nežino.

Å is pareigÅ«nas jÄ Ä¯spėjo dėl melagingo praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir ji pasirašė dokumentÄ - įspėjimÄ . Tada policijos pareigÅ«nas priėmė jos pareiÅ¡kimÄ , kuriame įtariamoji melagingai nurodė, kad 2014-11-30 10.30 val. pastebėjo, kad iÅ¡ namuose esančios rÅ«kyklos pavogti 24 rÅ«kyti kumpiai ir kad jai dėl to padaryta 289,62 eurų (1000 Lt) turtinė žala. TÄ patį patvirtino Å¡iam policijos pareigÅ«nui apklausiant jÄ kaip liudytojÄ . PrieÅ¡ apklausÄ V.

L. taip pat buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo. Suprasdama, kad yra įspėta už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia pranešė apie rÅ«kytų gaminių vagystę ir apklausiama kaip liudytoja tyčia davė apie Å¡iÄ vagystę melagingus parodymus, nurodydama, kad buvo pagrobti 24 rÅ«kyti kumpiai, nors Å¡ių mėsos gaminių niekas nepagrobė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutiktų, kad ikiteisminio tyrimo byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nedirbanti, todėl piniginės baudos sumokėti negalėtų, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus (24-25, 26-27 b. l.). V. L. kaltė be jos prisipažinimo įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga iÅ¡tirta teisme.2014-11-30 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. M. suraÅ¡ytu protokolu -pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. L. pranešė apie tai, kad 2014-11-30 apie 10.30 val., savo namuose - (duomenys neskelbtini), rÅ«kykloje, pasigedo 24 vnt. rÅ«kytos kiaulienos kumpių 289,62 eurų (1000 Lt) vertės (11 b. l.).             2014-11-30 įspėjimu dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad V.

L. pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (12 b. l.).                PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-11-30 pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl V. L. turto vagystės (10 b. l.).           Liudytojos V. L. 2014-11-30 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad V.

L., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta už melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 str., parodė, kad 2014-11-30 apie 10.30 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad rÅ«kykloje nėra 24 vnt. rÅ«kytos kiaulienos raumens, 289,62 eurų (1000 Lt) vertės. 2014-12-15 apklausta liudytoja parodė, kad 2014 m. lapkričio mėnesio pabaigoje kreipėsi į policijÄ dėl jai priklausančios rÅ«kytos mėsos vagystės iÅ¡ rÅ«kyklos. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, nes mėsa pavogta nebuvo, į policijÄ kreipėsi, nes bijojo iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus grįžtančio vyro.

RÅ«kytÄ ir žaliÄ mėsÄ , jai leidus, kaime pardavinėjo S. D., už mėsÄ gautus pinigus pragėrė (13-14, 15-16 b. l.).           Liudytojo S. D. 2014-12-15 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį (iki apklausos), V. L. papraÅ¡ius, paskerdė jos kiaulę. Po kelių dienų įtariamoji pasakė, kad nori iÅ¡gerti, todėl jos praÅ¡ymu per kelis kartus kaimo žmonėms pardavė V. L. duotÄ skerdienÄ - laÅ¡inius, raumenis, vėliau ir 5 ar 6 rÅ«kytus kiaulienos raumens gabalus.

Už gautus pinigus pirko alkoholio, kurį kartu su V. L. ir kitomis moterimis gėrė. Vėliau sužinojo, kad V. L. parašė pareiÅ¡kimÄ dėl pavogtų rÅ«kytų mėsos gaminių. Mano, kad įtariamoji iÅ¡sigando,jog apie parduotÄ Â mėsÄ sužinos jos vyras, todėl ir parašė pareiÅ¡kimÄ (17-18 b. l.). Liudytojo J. M. 2015-01-05 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-11-30 buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ RadviliÅ¡kio rajono PociÅ«nų kaimo gyventojos, kad iÅ¡ rÅ«kyklos pavogti mėsos gaminiai.

Nuvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), jį pasitiko moteris, prisistatė V. L. ir paaiÅ¡kino, kad 2014-11-30 apie 10.30 pastebėjo, kad iÅ¡ kieme esančios metalinės rÅ«kyklos pavogti 24 rÅ«kytos kiaulienos kumpiai. BÅ«damas jos namuose, liudytojas įspėjo V. L. dėl atsakomybės apie melagingÄ Ä¯skundimÄ ir nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir ji pasirašė ant įspėjimo lapo. Po to iÅ¡ įtariamosios priėmė pareiÅ¡kimÄ apie rÅ«kytų mėsos gaminių vagystę iÅ¡ jos namo kieme esančios rÅ«kyklos.

V. L. nurodė, kad jai dėl vagystės padaryta 289,62 eurų (1000 litų) turtinė žala, ji pasirašė ant protokolo - pareiÅ¡kimo. Po to J. M. apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , rÅ«kykla buvo užrakinta pakabinama spyna, ant jos jokių laužimo žymių nesimatė. V. L. buvo apklausta liudytoja, prieÅ¡ tai jÄ Ä¯spėjus dėl melagingų parodymų davimo ir ji pasirašė apie tai liudytojo apklausos protokole. Apklausiama liudytoja, V. L. paaiÅ¡kino, kaip dingo mėsos gaminiai, nurodė asmenis, kurie galėjo padaryti vagystę.

Po V. L. perskaitė apklausos protokolÄ ir jį pasirašė (20-21 b. l.).             2014-12-14 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto pagrobimo nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (9 b. l.).Minėtų įrodymų visuma, t. y. V. L. parodymai, liudytojų J. M., S. D. parodymai, aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V.

L. melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus. Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog V. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., 236 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad V.

L. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡tarauja (44 b. l.). Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai V. L., už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ 235 str. 1 d., siÅ«lo skirti 5 (penkis) mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jÄ per mėnesį dirbti 40 valandų visuomenės labui, už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d., skirti 7 (septynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jÄ per mėnesį dirbti 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, subendrintÄ bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant V. L. per mėnesį dirbti 40 valandų visuomenės labui. Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant V. L. per mėnesį dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Kaltinamoji V.

L. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomomis bausmėmis.Kaltinamosios V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę V. L. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė du nesunkius nusikaltimus, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, į tai, kad praeityje bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (39-40 b. l.), Psichikos sveikatos centre nėra pacientų registre (41 b. l.), RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos PakalniÅ¡kių seniÅ«nijoje iÅ¡ kaimynų, kitų institucijų V.

L. elgesiu nusiskundimų pastaraisiais metais negauta (42 b. l.).Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. L. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kas priverstų jÄ tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį, nustatant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės trukmę (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), V. L. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajai V.

L. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ž i a :  V. L. pripažinti kalta:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 235 str. 1 d., ir skirti jai 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jÄ per mėnesį dirbti 40 valandų visuomenės labui;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., ir skirti jai 7 (septynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jÄ per mėnesį dirbti 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, subendrintÄ bausmę skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant V. L. per mėnesį dirbti 40 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant V. L. per mėnesį dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V.

L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                                   Deimantė Andrulytė