Legislator Case Law & Legislation
e2d34bce-7fdf-4a87-8bbb-9d97557dca56 AI generated

e2d34bce-7fdf-4a87-8bbb-9d97557dca56 · Tauragės apylinkės teismas

Case Number e2d34bce-7fdf-4a87-8bbb-9d97557dca56
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ieškinį atsakovei J. J., tretiesiems asmenims A. B., D. K., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Teismas n u s t a t ė : 2018-11-13 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei J. J., tretiesiems asmenims A. B., D. K., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Teismas ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovo V.

Legislator headnote

AI generated

e2d34bce-7fdf-4a87-8bbb-9d97557dca56 · Tauragės apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti, iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3768-204/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01326-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10. (S) TAURAGĖS apylinkės teismas N U T A R T I S 2019 m. sausio 10 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. B., atsakovei J. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo V. B. praÅ¡ymÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2018-11-13 sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V.

B. ieškinį atsakovei J. J., tretiesiems asmenims A. B., D. K., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Teismas n u s t a t ė : 2018-11-13 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei J. J., tretiesiems asmenims A. B., D. K., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Teismas ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovo V.

B. atsakovės J. J. naudai 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovo V. B. valstybės naudai priteista 20,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2018-12-14 teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti Tauragės apylinkės teismo 2018-11-13 sprendimo įvykdymÄ , nustatant, kad priteistos 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovei J. J. sumokamos per 10 mėnesių, kas mėnesį mokant po 100 Eur. Nurodė, kad yra pensininkas, jo gaunama senatvės pensija sudaro 254,39 Eur per mėnesį, papildomai užsidirbti negali.

Žmona niekur nedirba, yra neįgali, jos nedarbingumas sudaro 65 procentus, jos gaunamos pajamos sudaro 230 Eur, kurių didžioji dalis iÅ¡leidžiama vaistams. Be kasdienių bÅ«tinų Å¡eimos pragyvenimo iÅ¡laidų, kas mėnesį mokami bÅ«sto iÅ¡laikymo mokesčiai, kurie vidutiniÅ¡kai sudaro apie 70 Eur. IeÅ¡kovas V. B. palaiko savo praÅ¡ymÄ . Atsakovė J. J. iÅ¡ dalies sutinka su praÅ¡ymu. Nurodo, kad augina du nepilnamečius vaikus, Å¡iuo metu laukiasi trečio vaiko, yra nedarbinga dėl nėštumo, todėl sutiktų, kad ieÅ¡kovas mokėtų bent po 200 Eur kas mėnesį.

Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti, iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (ieÅ¡kovo), bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojos (atsakovės) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , taip pat atsižvelgtina į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ skolininko (ieÅ¡kovo) nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojos (atsakovės) lÅ«kesčiai.

Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Asmens turtinę bÅ«klę apibÅ«dina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei iÅ¡laidų balansas. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Taigi, sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas yra iÅ¡imtinė procesinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl sunkios bylos Å¡alies turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Savo sunkiÄ turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes turi įrodyti sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo praÅ¡antis asmuo. Tačiau teismui, prieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl vykdymo iÅ¡dėstymo, svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarkÄ , nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ motyvuoja savo sunkia materialine padėtimi, nurodydamas, jog jo pajamos yra gaunama 254,39 Eur dydžio pensija, žmonos pajamos yra gaunama 230 Eur pensija. Žmona yra neįgali, jai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Atsakovas nurodė ir pateikė patvirtinančius dokumentus, kad be kasdienių bÅ«tinų Å¡eimos pragyvenimo iÅ¡laidų, kas mėnesį moka bÅ«sto iÅ¡laikymo mokesčius, kurie sudaro apie 70 Eur, perka žmonai gydytis bÅ«tinus vaistus.

Teismas, vertindamas V. B. praÅ¡ymÄ , konstatuoja, kad jo finansinė padėtis yra sunki, nes gaunamos pajamos nėra pakankamos, kad iÅ¡ karto galima bÅ«tų padengti esamas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo V. B. praÅ¡ymas dėl priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡dėstymo tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. IÅ¡dėstyti 2018-11-13 Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3768-204/2018 iÅ¡ ieÅ¡kovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteistų 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, nustatant, kad V. B. sumoka J. J. 1000 Eur per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per mėnesį sumokant po 100 Eur. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Bagdonienė