e2d26a45-934a-427e-bc99-ef1d3d8d9cf9 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-27-305/2012Proceso Nr. 4-53-3-01786-2011-1Procesinio dokumento kategorija: 48.5.,39.2.,39.1. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                   2012 m. sausio 12 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė: G. B. nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo nepilnametę dukrÄ N. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiÄ 1996-10-15, kuri 2011-09-30 apie 23,00 val. prie Kybartų kultÅ«ros centro nežymiai sužalojo nepilnametes S. S. ir G.

B., dėl ko VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«roje 2011-10-27 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ . N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dar neturi tokio amžiaus nuo kurio atsako pagal galiojančius įstatymus. Todėl pripažintina, jog jos tėvas G. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime kaltę pripažino (b.l. 2). Be paties pažeidėjo prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo ir byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-1321654-11 ( b.l. 1-2), nutarimas ( b.l. 4-0, pažyma apie asmenį, nuobaudas, teistumÄ ( b.l. 6-12), paaiÅ¡kinimas ( b.l. 13-14), vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma ( b.l. 16), charakteristika ( b.l. 18,20), gimimo liudijimas ( b.l. 21).Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (neteistas, administracine tvarka metų bėgyje baustas), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a: G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus