e2d20001-d3ed-4fb7-94c0-8200e283ff41 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Baudž. byla Nr. N1-290-269/2011                                                     Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01061-2011-6 (S)                                                     Procesinio dokumento kategorija:                                                   1.1.3.2.;1.1.4.4.2.;1.1.4.5.1.; 1.1.4.6.; 1.1.7.2.5.;                                                   1.1.8.1.1.;1.1.8.2.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1.;

                                                   1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.11.1.; 1.1.11.2.; 1.1.11.3.;                                                                 1.1.11.7.; 1.1.11.11.; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.;                                                                 2.1.4.5.5.; 2.1.4.5.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.7.4.1.;

                                                                2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.;2.1.7.4.6.; 2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.9.;                                                                2.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.; 2.1.15.3.3.2.;                                                                2.1.15.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.;

                                                                2.3.4.3.; 2.3.4.5.;2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.;                                                                2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;                                                                 2.3.6.4.6.; 2.3.6.6.; 2.10.2.

      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2011 m. liepos 18 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant A. J. ir A.Čižienei, dalyvaujant prokurorei I.Kvedaraitei, gynėjai advokatei J. Ž.,civilinio ieškovo UAB „Žilinskas ir KO“ atstovei G. M.,įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams L. M., J. M., L. R., D. R. ir T.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pagreitinto proceso tvarka baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. (A. M.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, besimokantis Vilniaus automechanikų ir verslo mokykloje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. B. R. (B. R.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, besimokantis Vilniaus automechanikų ir verslo mokykloje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Nepilnametis S. R. (S. R.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi Pilaitės vidurinėje mokykloje, 10 c klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. n u s t a t ė : A. M. bendrininkų grupėje su B. R. ir nepilnamečiu S. R. (toliau-kaltinamieji) padarė paprastÄ vagystę ir tyčia sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:laikotarpiu nuo 2011-06-13, 18.00 val. iki 2011-06-14, 07.30 val., A.

M. veikdamas kartu su S. R., B. R. bei J. S., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu, nebuvo sulaukęs amžiaus nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, (duomenys neskelbtini) statybos ir kasinėjimo neaptverto objekto pagrobė 217,7 metrų gyslas- kabelius, kurių vertė 8 027,29 litų. Savo veiksmais A. M., B. R. ir S. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. A. M. laikotarpiu nuo 2011-06-13, 18.00 val. iki 2011-06-14, 07.30 val., veikdamas kartu su S. R., B. R. bei J. S., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu, nebuvo sulaukęs amžiaus nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A.

Ž. uždarosios akcinės bendrovės statybos ir kasinėjimo neaptverto objekto grobdami 217,7 metrų gyslas- kabelius, sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ -t.y. uždarosios akcinės bendrovės „Žilinskio ir KO“ elektros linijos 1394,05 metrų gyslų –kabelių, kurių vertė 51 403 litų, kadangi pagal techninius reikalavimus nukirstų kabelių negalima tarpusavyje jungti.Savo veiksmais A. M., B. R. ir S. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d.

Apklaustas įtariamuoju A. M. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 metais birželio 13 dienÄ vakare, tiksliai kiek buvo valandų pasakyti negali, bet jau temo, jis sėdėjo kartu su draugais: B. R., S. R., J. S. prie savo namo, esančios klėties. Kalbėdami jie iÅ¡sikalbėjo, kad (duomenys neskelbtini), esančiame netoli kaimo, kuriame gyvena, vyksta statybos darbai, tiesia kabelius. Kad minėtoje vietoje vyksta kasinėjimo darbai patvirtino ir tÄ dienÄ pro ten ėjęs draugas B.

R., gyv. (duomenys neskelbtini). Visi kažkaip sutarė, kad eis ir pavogs tuos kabelius. Tada jis nuėjo namo ir paėmė kirvį. Tuomet jie keturiese, t.y. jis, B. R., S. R., J. S. ėjo į (duomenys neskelbtini), prie miÅ¡ko vykdomų kasinėjimo darbų. Tas kasinėjimo objektas-yra iÅ¡kastas ilgas griovys-tokia tranšėja, kažkuriose vietose sudėti kabeliai ir užkasti, kitose tik sudėti. B. R. pradėjo kirviu kapoti kabelius, įdėtus griovyje, t.y. juos atskirdamas vienas nuo kito, t.y. atidalindamas maždaug po keletÄ metrų, kad bÅ«tų galima juos neÅ¡ti.

B. R. kapojo siaurame griovyje, jam buvo labai nepatogu, todėl nukapojo tik vienÄ kabelį. Tuo metu įtariamasis ir Saulius stovėjo skirtinguose miÅ¡ko pusėse ir žiÅ«rėjo ar kas neina. Po to Bogdanas nuėjo į kitÄ platesnį griovį ir pradėjo kapoti ten kabelius. Kartu su Bogdanu nusikaltimo vietoje liko J. S., o jis su Sauliumi sugrįžo į ČekoniÅ¡kių kaimÄ , į savo namus, pavalgyti. Namuose pavalgė, ir sugrįžo prie Bogdano, kapojusio kabelius. Tuo metu Bogdanas prikapojęs kabelių maždaug po 10 metrų ilgio buvo daug, tiksliai kiek pasakyti negali.

Tada jie visi keturiese: pradėjo neÅ¡ioti minėtus kabelius toliau į miÅ¡kelį, maždaug 300 metrų atstumu, dėdami juos taip, kad vėliau paimti, specialiai neslėpė. Jis asmeniÅ¡kai nešė du kartus, kiek nešė kiti nežino. Sutarė, kad minėtus kabelius pasiims ryte ir galvos kaip juos vežti į Vilniaus miestÄ ir priduoti į spalvoto metalo supirktuvę, kadangi žinojo, kad tai yra spalvotas metalas-varis. Ar visus tiksliai nukapotus kabelius iÅ¡nešė, nežino, nes pavargo. Nori papildyti, kad tuo metu kai grįžo su Sauliumi iÅ¡ namų, Bogdanas su Jaroslavu jau iÅ¡ griovio buvo išėmę kabelius ir padėję Å¡alia ir jie tik juos nuo griovio tempė į miÅ¡kÄ .

Tada jie keturiese nuėjo namo, susitarė, kad ryte eis ir pasiims kabelius. KitÄ dienÄ , t.y. 2011-06-14 apie 06.00 val., jam į mobilųjį paskambino Bogdanas ir pasiÅ«lė eiti pasiimti pavogtų kabelių. Jie visi tarpusavyje susiskambino ir susitiko apie 08.00 val., prie jo t.y. A. M. namų, jis iÅ¡ namų pasiėmė vienÄ pjÅ«klÄ metalui pjauti (jis buvo standartinis su sidabrine rankena,) tam, kad vienas kabelis buvo labai ilgas, ir jis nusprendė, kad jį nepatogu neÅ¡ti, todėl tam tikslui paėmė pjÅ«klÄ .

Jie trise, nes Saulius neatėjo, nuėjo prie paliktų „pavogtų“ kabelių miÅ¡ke, ČekoniÅ¡kių k., Vilniaus r.. Atėję prie tų pavogtų kabelių, kur paliko iÅ¡ vakaro, Jaroslavas paėmęs iÅ¡ jo pjÅ«klÄ metalui pjauti-vienÄ didelį kabelį-perpjovė perpus, jis dar nespėjo paimti kabelių į rankas, kai staiga sulojo Å¡unys, pasirodė kažkokie žmonės ir visi jie pabėgo. Bėgdamas įtariamasis iÅ¡girdęs iÅ¡ paskos artėjančio Å¡uns lojimÄ , įšoko į upelį, po to perbridęs upelį, nuėjo pas kaimynÄ G.

D., kuriam pasakė, kad bėgo nuo Å¡uns ir įkrito į upelį, Å¡is davė sausus rÅ«bus, persirengęs, jis nuėjo namo. Apie tai, kad pavogė kabelius Gžegožui nieko nesakė, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Bėgdamas jis pametė minėtÄ metalinį pjÅ«klÄ kabeliui pjauti. TÄ dienÄ 2011-06-14 apie 12.00 val., pas jį namo atvažiavo policija ir jį sulaikė. Nori parodyti, kad iÅ¡ minėtos vietos nieko pavogti nespėjo, tik iÅ¡nešė į miÅ¡kÄ . Dėl padaryto labai gailisi, daugiau taip nesielgs (b. l. 91-94, 98-101).

A. M. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo metu (t. 1, b. l. 103-104). Kaltinamasis A. M. padaręs Å¡iuos nusikaltimus teismo posėdyje prisipažino visiÅ¡kai ir davė analogiÅ¡kus parodymus (t. 2, b.l. 39). Apklaustas įtariamuoju B. R. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 metais birželio 13 dienÄ vakare, tiksliai kiek buvo valandų pasakyti negali, bet jau temo, jis nuėjo prie A. M. namo, ten sutiko A. M., S. R., vaikinÄ vardu Jaroslav, kurio nelabai pažįsta.

Kalbėdami jie iÅ¡sikalbėjo, kad (duomenys neskelbtini) kaime- kuriame gyvena, vyksta statybos darbai, tiesia kabelius. Kalbėdami, jis nežino kas tiksliai pasiÅ«lė, visi kažkaip pasiÅ«lė nueiti į minėtÄ vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir pagrobti tuos kabelius. Saulius pasiÅ«lė paimti kirvį tam, kad kapot kabelius. Tada jie keturiese, t. y. jis, B. R., S. R., ėjo į ČekoniÅ¡kių k., prie miÅ¡ko vykdomų kasinėjimo darbų. Tas kasinėjimo objektas-yra iÅ¡kastas ilgas griovys - tokia tranšėja, kažkuriose vietose sudėti kabeliai ir užkasti, kitose tik sudėti.

Tada jie visi paeiliui pradėjo kapoti kirviu kabelius, įdėtus griovyje, t.y. juos atskirdami vienas nuo kito, t.y. atidalindami maždaug po keletÄ metrų, kad bÅ«tų galima juos neÅ¡ti. Daugiausiai kapojo jis ir Andžejus, kiti mažiau. Nori patikslinti, kad iÅ¡ karto pradėjo kapoti tokiame siaurame griovyje, tačiau ten buvo labai nepatogu kapoti, todėl iÅ¡ minėto griovio išėmė tik vienÄ kabelį. Tada jie nuėjo prie didesnio griovio-tranšėjos (visÄ tai rodė parodymų patikrinimo metu).

Jis liko nusikaltimo vietoje, o A. M. ir Saulius buvo nuėję namo pavalgyti. Tuo metu jis kapojo į dalis kabelius, o po to sugrįžus Andžejui ir Sauliui jie visi keturiese: pradėjo neÅ¡ioti minėtus kabelius toliau į miÅ¡kelį, maždaug apie 300-400 metrų atstumu, dėdami juos prie Å¡ono, t.y. netoli kelio, kad bÅ«tų lengviau juos pakraut. Jis asmeniÅ¡kai nešė tris kartus, kiek nešė kiti - nežino. Sutarė, kad minėtus kabelius pasiims ryte ir galvos kaip juos vežti į Vilniaus miestÄ ir priduoti į spalvoto metalo supirktuvę, kadangi žinojo, kad tai yra spalvotas metalas-aliuminis.

Tada jie keturiese nuėjo namo. KitÄ dienÄ , t.y. 2011-06-14 apie 06.00 val., jis paskambino Andžejui ir pasiÅ«lė eiti pasiimti pavogtų kabelių. Jie visi tarpusavyje susiskambino ir susitiko apie 08.00 val., prie A. M. namų. Jie trise: jis, Andžejus ir Jaroslavas nuėjo prie paliktų „pavogtų“ kabelių miÅ¡ke, (duomenys neskelbtini), Vilniaus r.. A. M. iÅ¡ namų paėmė pjÅ«klÄ metalui pjauti, atėjus prie tų pavogtų kabelių, kur paliko iÅ¡ vakaro, visi paeiliui supjaustė -vienÄ didelį kabelį-perpjovė į tris dalis.

Pradėjo tempti kabelius link Andžejaus namų, tačiau staiga sulojo Å¡unys, pasirodė kažkokie žmonės ir jis pabėgo per miÅ¡kÄ tiesiai, pabėgo pas A. M. namo, t.y. prie jo namo esančio garažo ir laukė A. M.. Po kiek laiko sulaukė A. M., iÅ¡siskyrė, jis nuvažiavo į Vilniaus miestÄ , į vairavimo pamokas, kur jam paskambino ir atvažiavo jo paimt policijos pareigÅ«nai. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau taip nedarys (t. 1, b. l. 119-122, 126-129). Ä®tariamasis B. R. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo metu (t. 1, b. l. 131-135).

Kaltinamasis B. R. padaręs Å¡iuos nusikaltimus teismo posėdyje prisipažino visiÅ¡kai ir davė analogiÅ¡kus parodymus (t. 2, b.l. 39-40). Apklaustas įtariamuoju S. R. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 metais birželio 13 dienÄ vakare, tiksliai kiek buvo valandų pasakyti negali, bet jau temo, jis nuėjo prie kaimyno A. M. namo, kur sutiko A. M., B. R., vaikinÄ vardu J. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kalbėdami jie iÅ¡sikalbėjome, kad (duomenys neskelbtini) kaime vyksta statybos darbai, tiesia kabelius.

Kalbėdami, jis nežino kas tiksliai pasiÅ«lė, visi kažkaip pasiÅ«lė, nueiti į minėtÄ vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir pagrobti tuos kabelius. Tada Andžejus iÅ¡ namų pasiėmė kirvį. Jie keturiese, t. y. jis, B. R., A. M., Jaroslavas nuėjo į (duomenys neskelbtini), prie miÅ¡ko vykdomų kasinėjimo darbų. Priėjo prie tokio mažo, siauro griovio, į kurį įlindo Bogdan ir kirviu pradėjo kirsti kabelį, jis tuo metu nuėjo į vienÄ pusę pasižiÅ«rėti ar neina kas nors, o Andžejus nuėjo į kitÄ pusę pasižiÅ«rėti ar neina kas nors.

Minėtas griovys buvo labai siauras, todėl iÅ¡ jo iÅ¡kirto tik vienÄ kabelį ir viskas, tada Bogdanas nuėjo prie kito - plataus griovio (kurį rodė parodymų patikrinimo vietoje). AtneÅ¡tu kirviu Bogdanas kapojo kabelius, taip pat kažkiek kapojo ir Andžejus, siÅ«lė ir jam kapoti, bet jis neturėjo fizinių jėgų kapojimui. Tas kasinėjimo objektas-yra iÅ¡kastas ilgas griovys - tokia tranšėja, kažkuriose vietose sudėti kabeliai ir užkasti, kitose tik sudėti. Jie kabelius atskirdavo vienas nuo kito, t.y. atidalindavo maždaug po keletÄ metrų, kad bÅ«tų galima juos neÅ¡ti.

Bogdanas ir Jaroslavas liko nusikaltimo vietoje, o jis ir A. M. nuėjo pavalgyti. Andžejus nuėjo namo pavalgyti, jis namo neėjo, nes galvojo, kad tÄ vakarÄ jo mama daugiau neiÅ¡leis, todėl palaukė Andžejaus prie klėties, kur buvo sudėtas Å¡ienas. Tada vėl dviese grįžo prie kabelių. Per tÄ laikÄ kol nuėjo namo, Bogdan buvo nukapojęs, t.y. atidalinęs kabelių, kuriuos keturiese pradėjo neÅ¡ioti toliau į miÅ¡kelį, maždaug apie 300 metrų, dedami juos prie Å¡ono, t.y. netoli kelio, kad bÅ«tų lengviau juos pakraut.

Jis asmeniÅ¡kai nešė du kartus, taip pat padėdavo kitiems, Jaroslavui, nes jis pats mažiausias, kiek nešė kiti tiksliai pasakyti negali. Sutarė, kad minėtus kabelius pasiims ryte ir galvos kaip juos vežti į Vilniaus miestÄ ir priduoti į spalvoto metalo supirktuvę, kadangi žinojo, kad tai yra spalvotas metalas, jis galvojo, kad aliuminis ir varis. Ä® klausimÄ ar suprato, ar gali disponuoti kabeliais, jis nežino kÄ atsakyti, tai buvo pagrobti kabeliai sudėti miÅ¡ke ir jie buvo jų visų keturių bendrai, jie skaitė jau, kad čia jų.

Tada jie keturiese nuėjo namo. TÄ vakarÄ -naktį nei vienas iÅ¡ jų namo nenunešė nei vieno kabelio, viskÄ paliko miÅ¡ke. KitÄ dienÄ , t.y. 2011-06-14 ryte, jam paskambino Bogdanas ir pasiÅ«lė eiti pasiimti pavogtų kabelių. Jis pažadėjo, kad eis tačiau užmigo toliau. TÄ dienÄ vėliau jis sužinojo, kad pažįstamus Andžejų ir BogdanÄ sulaikė policija, vėliau policijos pareigÅ«nai atvažiavo paimti ir jo. Prisipažįsta visiÅ¡kai dėl padaryto nusikaltimo, labai dėl to gailisi (t. 1, b. l. 148-151, 155-158 ).

Įtariamasis S. R. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo metu (t. 1, b. l. 160-161). Kaltinamasis S. R. padaręs šiuos nusikaltimus teismo posėdyje prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus (t. 2, b.l. 40). A. M., B. R., S. R. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., grindžiama šiais įrodymais:

1. Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2011-06-13 18 val. iki 2011-06-14 07.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo nukirstas ir pavogtas bei nukirstas ir paliktas UAB „Žilinskiui ir Ko“ priklausantis kabelis (t. 1, b.l. 2).2. UAB „Žilinskis ir Ko“ raštu „Dėl padarytos žalos patikslinimo“, kuriame nurodyta, kad pagrobta kabelio 217, 70 m., kurio vertė 8027,29 litų, ir sugadinta 1394, 05 m., kurio vertė 51403 litai (t. 1, b.l. 3-7). 3.Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie miško: viename griovyje-dugne, vienoje pusėje yra iškirstos trys gyslos-kabeliai apie 80 metrų, o kitoje griovio dugno pusėje kabeliai yra įkirsti.

Nuo minėtos vietos yra tempimo pėdsakai link miÅ¡ko. Toliau yra dar vienas griovys, kuriame guli dvi linijos po tris gyslas(kabelius), iÅ¡ kairės pusės yra iÅ¡kirsta viena kabelio gysla, kitos gyslos yra kirstos abejose tranšėjos griovio) galuose. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta: keturios kabelio dalys su kirtimo pėdsakais (t. 1, b. l. 10-19 ).2011-06-17 priimtas nutarimas atiduoti keturias kabelio dalis su kirtimo pėdsakais į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (t. 1, b. l. 20-21).4.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad surasti vogti kabeliai maždaug 300-400 metrų atstumu nuo įvykio vietos miÅ¡ke, prie (duomenys neskelbtini) yra rasti ir paimti kabelių gabalai su kirtimo pėdsakais, viso 217, 70 metrų. ApžiÅ«ros metu buvo paimta: du kabelio galai su pėdsakais (t. 1, b. l. 22-31).Minėtas kabelis, viso 217, 70 metrų perduotas pagal pakvitavimÄ saugojimui liudytojui R. D.-UAB „Žilinskio ir Ko“ darbų vadovui (t. 1, b. l. 38).2011-06-17 priimtas nutarimas atiduoti 2 kabelio galus su kirtimo pėdsakais į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (t. 1, b. l. 32-33).5.

Apklaustas liudytojas E. Å . parodė, kad dirba UAB „Žilinskio ir KO“ darbų vykdytoju, jo pareigos yra darbų vykdymas ir žmonių-darbininkų priežiÅ«ra. UAB „Žilinskio ir KO“ pasirašė sutartį su įmone „Lietpak“ dėl kabelio tiesimo ir tiesia kabelį (duomenys neskelbtini). 2011-06-13 jie buvo kabelio tiesimo vietoje, iÅ¡kasė griovį, patiesė kabelį, tačiau neužkasė žeme. 2011-06-14 apie 06.30 val., atvykę į darbo vykdymo vietÄ , pastebėjo, kad nukirptos ir pavogtos trijų kabelių-gyslos, apie 80 metrų kiekviena gysla, kokia kabelio vertė nežino, kadangi padarytas nuostolis UAB „Žilinskio ir KO“.

Taip pat nori parodyti, kad nukirptas kabelis 80 metrų, viso Å¡eÅ¡ios gyslos-kabeliai. Minėtas nukirptas kabelis yra netinkamas naudoti, t. y. sugadintas. Kokia tiksliai padaryta turtinė žala UAB „Žilinskio ir KO“ jis nežino, yra informuotas, kad turi informuoti vadovus dėl žalos patikslinimo (t. 1, b. l. 34-35).4. Apklaustas liudytojas R. D. parodė, kad dirba UAB „Žilinskas ir KO“, darbų vadovu kasinėjimo ir statybų projekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie tiesia kabelį pagal AB „Lesto“ užsakymÄ naujam vartotojui. 2011-06-14 ryte jam paskambino darbų vykdytojas ir pranešė, kad objektas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo apvogtas ir sugadinti kabeliai, kad jis jau pranešė apie vagystę policijai.

TÄ patį rytÄ jis nuvyko į įvykio vietÄ ir kartu su darbu vykdytoju pradėjo nustatinėti padarytos žalos dydį. Buvo nustatyta, kad viso iÅ¡ objekto buvo pagrobta 217, 70 metrų kabelio, kurio vertė yra 6 634,12 litų, į tÄ sumÄ neįskaitė PVM, nes jis yra grÄ Å¾inamas per mokesčių inspekcijÄ . Tas pagrobtas kabelis buvo padalintas kirviu į dalis ir iÅ¡neÅ¡tas į miÅ¡kÄ -vėliau policijos pareigÅ«nai su Å¡unimi jį rado, pasirašė įsipareigojimÄ , kad minėto kabelio dalis saugos iki atskiro teismo sprendimo.

Taip pat nori parodyti, kad iš viso buvo sugadinta 1394,05 metro jau pakloto elektros kabelio, kurio vertė yra 42 481,82 litų. Viename griovyje-tranšėjoje buvo 6 kabeliai-gyslos, o bendrai sugadinta 1394,05 metro, t.y. tiek reikės jiems pakeisti elektros kabelio tam, kad projektas būtų priduotas kaip atitinkantis techninius reikalavimus, t.y. asmenys įtariami minėta vagyste atkirto kabelius tarpusavyje juos atidalindami: viename griovyje ir kitame griovyje, o tarp šitų griovių esantis jau žvyru užpiltame griovyje irgi turės būt pakeisti kabeliai, nes jie atjungti, o pagal techninius reikalavimus sujungimų negali būti.

Minėto sugadinto 1394,05 metro kabelio vertė yra 42 481,82 litų. Taip pat buvo paskaičiuota kiek kainuoja minėtame objekte atstojamieji darbai, visa tai suraÅ¡yta pareiÅ¡kime. Ä®sipareigoja saugoti minėtÄ sugadintÄ elektros kabelį 1394, 05 metro iki tol, kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas (t. 1, b. l.36-37).5. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas R. D. savo iniciatyva pateikė 1394, 05 metrų sugadinto elektros kabelio iÅ¡ UAB „Žilinskio ir KO“ statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 39).L.

R. Dirginčius įpareigotas saugoti 1394, 05 metrų sugadinto elektros kabelio iÅ¡ UAB „Žilinskio ir KO“ statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini).(t. 1, b.l. 40 ).6. Apklausta liudytoja G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Žilinskas ir KO“, juristė. Pagal pareigybinę instrukcijÄ Ä¯ jos pareigas įeina: atstovavimas UAB teisiniais klausimais. Apie tai, kad buvo apvogtas UAB „Žilinskio ir KO“ statybos-kasinėjimo objektas, esantis Čekonių k., ZujÅ«nų sen., Vilniaus r., ji sužinojo iÅ¡ minėto objekto darbo vadovo R.

D.. UAB „Žilinskio ir ko“ direktorius A. L. Žilinskis įgaliojo jÄ atstovauti įmonę ikiteisminio tyrimo ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu. PraÅ¡o pripažinti jÄ UAB „Žilinskio ir Ko“ atstovu, ieÅ¡kinį pateiks teisme (t. 1, b. l. 41-43). Apklausta liudytoja G. M. teismo nagrinėjimo metu parodė, kad dalį ieÅ¡kinyje nurodytos žalos atlygino civiliniam ieÅ¡kovui. PraÅ¡o patvirtinti pateiktÄ teismui taikos sutartį dėl žalos atlyginimo, priteisti ieÅ¡kinį dalyje dėl 24 000 Lt ir byla kaltinamuosius atžvilgiu nutraukti susitaikius su civiliniu ieÅ¡kovu (t. 2, b.l. 37-39).7.

Apklaustas liudytojas J. S. parodė, kad dirba AB „LESTO“ Vilniaus regiono tinklo valdymo departamento Vilniaus rajono tinklų eksploatavimo grupės vadovu, o bÅ«tent: pagal pareigines nuostatas jis atlieka „AB Lesto“ užsakymų naujai statomų objektų techninę priežiÅ«rÄ -priėmimÄ : atitikimÄ projekto techniniams reikalavimams, medžiagų techniniams reikalavimams, elektros įrenginių įrengimo taisyklių reikalavimams. Jis yra paskirtas objekto, kurį stato UAB „Žilinskio ir KO“, esančio (duomenys neskelbtini), techniniu prižiÅ«rėtoju.

Apie kabelių vagystę iš ankščiau minėto objekto, jis sužinojo iš UAB „Žilinskio ir Ko“ darbų vadovo R. D.. Nori parodyti, kad pagal elektros įrenginių įrengimo taisykles nustatyta, kad naujai klojamuose kabeliuose movų (sujungimų) skaičius turi būti paremtas ir pagrįstas techniniais skaičiavimais: klojant kabelius sujungimo movos atliekamos tik sujungiant kabelius nuo atskirų būgnų-šiame objekte viename būgne kabelio yra 1000 metrų (1 kabelis-1 gysla). Jeigu būtų sugadintame ruože (aukščiau minėtame objekte) sumontuotos papildomos sujungimo movos-tai sumažėtų elektros energijos tiekimo patikimumas būsimam vartotojui-„Lietpak“.

Patikimumas sumažėtų dėl atsiradusių papildomų kontaktų sujungimo movose, kurios nuo didelės elektros energijos srovės, sukeltų įšilimÄ ir atsirastų papildomi elektros nuostoliai. Sugadinti kabeliai tokio skersmens nėra labai populiarÅ«s, plataus naudojimo, tik iÅ¡skirtinai vartojama, kai didelė leistinoji elektros galia. Prijungiant kitÄ vartotojÄ (tokių pačių parametrų) bÅ«tų klojami kabeliai nuo naujų kabelio bÅ«gnų (ar 500 metrų ilgio ar 1000 metrų)-nes „gabaliukų“ naudoti, kaip minėjo ankščiau, negalima.

Visus naujus kabelius galima transportuoti tik suvyniotus bÅ«gnuose, nes kitaip neužtikrinama kabelių mechaninė apsauga (kad nepažeisti kabelio izoliacijos, pakliuvus pvz: į kabelį drėgmei, veikiant elektros srovei, kabelio izoliacija suyra ir vėl reikalingas remontas (t. 1, b. l. 47-49). 8.Apklaustas liudytoju mažametis J. S. (J. S.) parodė, kad gyvena protokole nurodytu adresu su savo mama L. S.. 2011 metais birželio 13 dienÄ vakare, tiksliai laiko neprisimena, jis nutarė nueiti aplankyti draugo A. M., gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Kai atėjo į (duomenys neskelbtini), prie Andžejaus namų, ten taip pat buvo kitas jo draugas S. R., po to atėjo dar vienas vaikinas, kurį pažįsta iÅ¡ matymo, vardu Bogdanas, žino kad jis gyvena kažkur ČekoniÅ¡kių k. Jie keturiese kalbėdami, iÅ¡sikalbėjo, kad netoliese yra kasinėjimo-statybos objektas, prie miÅ¡ko, ir ten tiesia kabelį, apie tai daugiausiai kalbėjo Bogdanas, kuris ir pasiÅ«lė, kad naktį eiti prie minėto objekto ir pagrobti minėtÄ kabelį, priduoti jį į supirktuvę.

Tada A. M. nuėjo namo ir paėmė kirvį-tas įrankis buvo skirtas kabeliui atidalinti. Jie keturiese nuėjo į tÄ statybos objektÄ - esantį prie miÅ¡ko, priėjo prie tokio mažo siauro griovio ir Bogdan įlipęs į vidų pradėjo kirviu kapoti kabeliuos. Minėtas griovys buvo siauras, todėl Bogdanui buvo labai nepatogu kapoti, liudytojas stovėjo prie jo. Bogdanas nukapojo vienÄ kabelį maždaug 5 metrų ilgio. Tuo metu S. R. nuėjo į vienÄ miÅ¡ko pusę, o A. M. į kitÄ miÅ¡ko pusę ir žiÅ«rėjo ar kas nors nesiartina prie objekto.

IÅ¡ karto minėtÄ kabelį liudytojas kartu su S. R. nunešė į miÅ¡ko gylį, maždaug 300-400 metrų atstumu ir paslėpė. Tada vėl grįžo prie vaikinų. Tada Bogdanas ir Andžejus paėjo į priekį ir pamatę didelį, platų griovį, Bogdanas pradėjo kirviu kapoti kabelius iÅ¡ karto vienoje pusėje tris kabelius, dar nebuvo tamsu, tai jie gal du kartus nunešė kabelius į miÅ¡ko gilumÄ ir padėjo į tÄ vietÄ , kur jie vėliau buvo rasti. Vėliau pasidarė tamsu, todėl jie bijojo neÅ¡ti kabelius, todėl stovėjo Å¡alia ir laukė.

Tuo metu Andžej ir Saulius buvo nuėję namo pavalgyti, o jis tuo metu buvo „dideliame„ griovyje Å¡alia kabelius kapojusio Bogdano. Bogdanas kapojo kabelius iÅ¡ vienos pusės, prikapojo nemažai. Po to jis kirviu bandė kapoti ir iÅ¡ kitos pusės, t.y. kabelius tame pačiame griovyje, tačiau kitoje dugno pusėje, tačiau buvo pavargęs ir jau grįžus Andžejui ir Sauliui, sunešė sukapotus kabelius į miÅ¡kÄ ir nusprendė, kad jau gali greitai saulė patekėt, kad jau užtenka. Taigi Bogdanas sukapojo ir kitoje griovio pusėje dugne esančius kabelius, tačiau jam buvo nepatogu ir jis viskÄ taip paliko.

Jie keturiese grįžo namo, t. y. Bogdanas nuėjo namo į (duomenys neskelbtini), o jis nuėjo pas A. M., sėdėjo klėtyje kur Å¡ienas, truputį pagulėjo, Å¡nekėjo. Eidami namo susitarė, kad ryte eis atneÅ¡ti tuos pagrobtus kabelius ir spręs klausimÄ kaip juos vežti ir priduoti į spalvoto metalo supirktuvę. Maždaug 6 valandÄ ryto, atėjo Bogdanas, Sauliui jie skambino, tačiau jis neatsiliepė, todėl jie trise nuėjo prie miÅ¡ke paliktų kabelių. A. M. iÅ¡ namų paėmė metalinį pjÅ«klÄ metalui pjauti, nes kažkurie kabeliai buvo ilgi ir jie ketino juos perdalinti perpus.

MiÅ¡ke, prie jų pagrobtų kabelių, Andžejus su pjÅ«kleliu pradėjo pjauti kabelį, tada jie iÅ¡girdo artėjančių žmonių balsus ir Å¡uns lojimÄ . Visi trise pabėgo, bėgdami iÅ¡siskyrė, pabėgo kas kur. Jis pabėgo pas A. M. į klėtį ir ten po kažkiek laiko susitiko visi trise. Po kažkiek laiko jis nuėjo namo, mamai nieko nepasakojo ( t. 1, b. l. 65-68).

9. Apklausta kaip liudytoja L. S. parodė, kad gyvena kartu su sÅ«numi J. S., J. S. tėvas yra miręs, todėl augina sÅ«nų viena. 2011 metais birželio 13 dienÄ vakare sÅ«nus J. S. nuėjo pas draugÄ A. M., į (duomenys neskelbtini), Å¡alia gyvena taip pat kitas draugas S. R.. TÄ dienÄ vakare, ji apie 22.00 val., skambino į S. R. telefonÄ , norėdama paklausti kur yra jos sÅ«nus J. S., tačiau jis atmetė ragelį. Ankščiau bÅ«davo, kad sÅ«nus J. S. kartais nakvodavo pas S. R., jie ten žaidė kompiuteriu, ji ir S. R. mama leisdavo.

Todėl 2011-06-13 ji buvo rami, sÅ«nui Jaroslavui atostogos, galvojo, kad jis tiesiog nakvos pas Saulių. 2011-06-15 ji sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kad sÅ«nus J. S. kartu su draugais A. M., B. R. bei S. R. padarė kabelių vagystę iÅ¡ netoli esančio statybos objekto, prie (duomenys neskelbtini), dėl minėtos vagystės aplinkybių ji nieko parodyti negali, nes nežino, viskÄ galės papasakot Jaroslavas. Ji buvo Å¡okiruota, kadangi ankščiau tokio nepasitaikė, sÅ«nus J. S. yra geras, klausosi jos, yra gabus, mokslai jam sekasi vidutiniÅ¡kai.

PraÅ¡o įtraukti jÄ Ä¯ procesÄ sÅ«naus J. S. įstatyminiu atstovu, kadangi ji tinkamai galės apginti jo teises ir jo teisėtus interesus (t. 1, b. l. 69-71 ).10. Apklausta liudytoja A. D. parodė, kad 2011-06-14 apie 08.00 val. Matė du einančius vaikinus, iÅ¡ kurių vienÄ pažįsta, tai netoli gyvenantis vakinas vardu Andžej, jo pavardė lyg tai „Matumovič“, o kito vaikino nepažįsta-jis aukÅ¡tas, tamsių plaukų, jie ėjo link miÅ¡ko. Vėliau apie 10 val., jai sÅ«nus papasakojo, kad atėjo kaimynas Andžejus Å¡lapiais drabužiais ir paprašė jo rÅ«bų, kokius tiksliai sÅ«nus davė rÅ«bus nežino, o Andžejus paliko savo Å¡lapius džinsus ir batus jos namo kieme ( t. 1, b. l. 53-54).

11. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytoja A. D. pateikė džinsines kelnes ir batus ( t. 1, b. l. 55). 2011-06-20 džinsinės kelnės ir batai buvo grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ Ä¯tariamajam A. M. (t. 1, b. l. 56 ).

12. Reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu, kuriame nurodyta, kad S. R. pateikė daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui-kirvį (t. 1, b. l. 50).2011-06-17 priimtas nutarimas dėl daiktinio įrodymo-kirvio, paimto iÅ¡ S. R. atidavimo į saugojimo kamerÄ (t. 1, b. l. 51-52).

13. Apklausta liudytoja L. M. parodė, kad kadangi minėtoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įtariamasis yra sÅ«nus A. M., jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė, kad gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus, tačiau ji sutinka duoti parodymus. Ji gyvena kartu su vyru bei vaikais protokole nurodytu adresu. 2011 metais birželio 13 dienÄ matė kad, vakare sÅ«nus A. M. buvo kieme su draugais: S. R., B. R. ir J. S.. TÄ vakarÄ ji anksti nuėjo miegoti, todėl negirdėjo kelintÄ grįžo sÅ«nus A.

M.. KitÄ dienÄ 2011-06-14 ryte, tiksliai laiko neprisimena, jai paskambino dukra, kuri pranešė, kad namuose policijos pareigÅ«nai daro kratÄ ir kad sÅ«nus A. M. padarė kabelių vagystę iÅ¡ netoli esančio statybos objekto, prie (duomenys neskelbtini). Ji buvo Å¡okiruota, kadangi ankščiau tokio nepasitaikė, sÅ«nus Andžejus yra geras, klausosi jos ir tėčio, mėgsta labai technikÄ , yra gabus. PraÅ¡o įtraukti jÄ Ä¯ procesÄ sÅ«naus A. M. įstatyminiu atstovu, kadangi ji tinkamai galės apginti jo teises ir jo teisėtus interesus.

SÅ«nus A. M. savo asmeninių pajamų jokių neturi, kadangi dar mokosi mokykloje, savo vardu jokio turto registruoto neturi, todėl sutinka bÅ«ti įtraukta į bylÄ civiliniu atsakovu (t. 1, b. l. 72-74). 2011-06-17 priimtas nutarimas leisti dalyvauti procese nepilnamečio įtariamojo A. M. atstovui pagal įstatymÄ -motinai L. M. ( t. 1, b. l. 75).

13. Apklausta liudytoja L. R. parodė, kad kadangi minėtoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įtariamasis yra sÅ«nus B. R., jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė, kad gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus, tačiau ji sutinka duoti parodymus. Ji gyvena kartu su vyru bei vaikais protokole nurodytu adresu. 2011 metais birželio 13 dienÄ vakare sÅ«nus B. R. nuėjo pas draugÄ A. M., į VaivadiÅ¡kių k., ZujÅ«nų sen., Vilniaus r.. 2011-06-14 vakare ji iÅ¡ namiÅ¡kių sužinojo, kad sÅ«nus B.

R. padarė kabelių vagystę iÅ¡ netoli esančio statybos objekto, prie (duomenys neskelbtini). Ji buvo Å¡okiruota, kadangi ankščiau tokio nepasitaikė, sÅ«nus Bogdanas yra geras, klausosi jos ir tėčio, mėgsta labai technikÄ , Å¡iuo metu lanko vairavimo kursus, yra gabus, mokslai jam sekasi vidutiniÅ¡kai. PraÅ¡o įtraukti jÄ Ä¯ procesÄ sÅ«naus B. R. įstatyminiu atstovu, kadangi ji tinkamai galės apginti jo teises ir jo teisėtus interesus. SÅ«nus B. R. savo asmeninių pajamų jokių neturi, kadangi dar mokosi mokykloje (gaudavo tik stipendija profesinėje mokykloje -35 litus), savo vardu jokio turto registruoto neturi, todėl sutinka bÅ«ti įtraukta į bylÄ civiliniu atsakovu (t. 1, b. l. 76-78). 2011-06-17 priimtas nutarimas leisti dalyvauti procese nepilnamečio įtariamojo B.

R. atstovui pagal įstatymÄ -motinai L. R. (t. 1, b.l. 79).

14. Apklausta liudytoja D. R. parodė, kad kadangi minėtoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įtariamasis yra sÅ«nus S. R., jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė, kad gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus, tačiau ji sutinka duoti parodymus. Ji gyvena kartu su vyru bei vaikais protokole nurodytu adresu. 2011 metais birželio 13 dienÄ , vakare sÅ«nus S. R. nebuvo namuose, ji sÅ«nų matė, kad jis kieme kartu su A. M.. Kai jam paskambino, sÅ«nus Saulius jai atsakė, kad lydi draugÄ namo.

TÄ dienÄ , o tiksliau naktį, nes buvo 1.50 val., sÅ«nus S. R. grįžo namo, tuo metu ji dar nemiegojo. Jis nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ 2011-06-14 ryte, tiksliai laiko neprisimena, ji sužinojo kad iÅ¡ vakaro sÅ«nus S. R. su draugais padarė kabelių vagystę iÅ¡ netoli esančio statybos objekto, prie (duomenys neskelbtini). Ji buvo Å¡okiruota, kadangi ankščiau tokio nepasitaikė, sÅ«nus Saulius yra geras, klausosi jos ir tėčio, mokykloje mokslas jam sukasi sunkiai. PraÅ¡o įtraukti jÄ Ä¯ procesÄ sÅ«naus S. R.

įstatyminiu atstovu, kadangi ji tinkamai galės apginti jo teises ir jo teisėtus interesus. SÅ«nus S. R. savo asmeninių pajamų jokių neturi, kadangi dar mokosi mokykloje, savo vardu jokio turto registruoto neturi, todėl sutinka bÅ«ti įtraukta į bylÄ civiliniu atsakovu (t. 1, b.l. 80-82). Be to kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 62-63, 84, t. 2, b.l. 1-36). Ä®vertinęs kaltinimo pagrįstumÄ ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji bendrais veiksmais padarė dvejų baigtų nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. idealiÄ sutaptį.

Tyčia sugadintas didelės vertės svetimas turtas, nes vertė 51 403 Lt yra didelė t.y. virÅ¡ijanti (250 MGLx130 Lt)=32 500 Lt (BK 190 str.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad kaltinamieji prisipažino dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo ir gailisi. Joų atsakomybę sunkina tai, kad jiems inkriminuotus nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje. Vadovaudamasis BK 93 str. 1, 2 d. nepilnametis kaltinamasis S. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes iÅ¡ dalies atlyginta jo ir kitų kaltinamųjų tėvų pastangomis nusikaltimais padaryta turtinė žala, padarė idealios sutapties du nusikaltimus pirmÄ kartÄ ir bÅ«damas nepilnamečiu, neteistas, yra moksleivis, duomenų, kad buvo baustas administracine tvarka nėra, todėl jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų ir jam skirtinos auklėjimo poveikio priemonės. Skiriant bausmę kaltinamiesiems A.

M. ir B. R. atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, t.y. kad jie priskiriami nesunkiems ir apysunkiams (BK 11 str.), į jo padarymo aplinkybes ir tikslÄ , kaltės formÄ - tyčia, į kaltinamųjų asmenybę (nusikaltimus padarė bÅ«damas nepilnamečiais, mokosi, neteisti, duomenų, kad buvo bausti administracine tvarka nėra, jauno amžiaus, iÅ¡ dalies atlyginta jo ir kitų kaltinamųjų tėvų pastangomis nusikaltimais padaryta turtinė žala, vadovaudamasis BK 93 str. 1, 2 d. 2010-11-10 prokuroro nutarimu kuris buvo patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo jie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir buvo praÅ¡oma skirti auklėjimo poveikio priemonę-įspėjimÄ .

A. M. ir B. R. nėra teisinio pagrindo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už jiems inkriminuotus nusikaltimus, nes jie buvo ankščiau atleisti nuo tokios atsakomybės, jokių iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalsto. Teismas mano, kad jeigu kaltinamiesiems už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 2 d. skirti trumpalaikį laisvės atėmimÄ (areÅ¡tÄ ) ar terminuotÄ laisvės atėmimÄ tai tokios bausmės aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiektas paskyrus Å¡velnesnę bausmę, todėl nesant BK 62 str. numatytų pagrindų taikymui, bet vadovaujantis bausmės paskirtimi, teismas taiko LR BK 54 str. 3 d. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2003-06-20 nutarimas Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ ) ir, jeigu paskirtos areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės skyrimas neprotingas ir pergriežtas, tai kaltinamiesiems skirtina Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡is-laisvės apribojimas, kuris iÅ¡ dalies sudėjimo bÅ«du bendrintinas su skiriamu laisvės apribojimu už jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus (t. 1, b.l. 108-113, 138-142, 164-169, t. 2, b.l. 12-27).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo pradžios.              Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, priduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų kamerÄ kirvis sunaikintinas (t. 1, b. l. 51-52). (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2011-06-20 kvitas serija BBC Nr. 019212). Nuosprendžiui įsiteisėjus, priduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų kamerÄ :1) keturios kabelio dalys su kirtimo pėdsakais (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2011-06-20 kvitas serija BBC Nr. 019210), (t. 1, b. l. 10-21) ir2) dvi kabelio dalys su kirtimo pėdsakais (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2011-06-20 kvitas serija BBC Nr. 019211), (t. 1, b. l. 32-33) grÄ Å¾intini UAB „Žilinskio ir KO“:Nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini UAB „Žilinskio ir KO“:1394, 05 metrų sugadintas elektros kabelis iÅ¡ UAB „Žilinskio ir KO“ statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini) ,kurį pateikė liudytojas darbų vadovas R.

D. ir perduotas saugojimui R. D. (t. 1, b. l.40), ir 217, 70 metrų „pagrobtas“ elektros kabelis iš UAB „Žilinskio ir KO“ statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini)., kuris surastas miške šalia objekto ir perduotas saugojimui UAB „Žilinskio ir KO“ darbų vadovui R. D. (t. 1, b. l. 38 ).Nuosprendžiui įsiteisėjus vokas, kur yra pareiškimo priedai saugotini byloje iki jos saugojimo laiko pabaigos. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamiesiems paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus minėta priemonė panaikintina (t. 1, b.l. 105-106, 136-137, 162-163). 97 216, 25 Lt civilinio ieškovo UAB „Žilinskio ir KO“ civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš kaltinamųjų A. M. ir B. R. civilinio ieškovo naudai solidariai priteistini 24 000 Lt. Kitoje dalyje baudžiamasis procesas dėl ieškinio nutrauktinas, nes sumažinus bendros turtinės žalos dalį iki 81 000 Lt, dalis žalos atlyginta (t. 1, b.l. 181-192, 195-196, t. 2, b.l. 1-10, 28-43).   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 302-308, 313 str. n u s p r e n d ė : A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams.           Vadovaujantis BK 48 str. 3 d. 1 p., 5 d. 1 p., 6 d. 1, 2, 3 p., BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) ir per šį laikÄ nuo bausmės vykdymo pradžios, įpareigoti:be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos 12 000 Lt dalįir mokytis bei uždrausti lankytis kavinėse, baruose, restoranuose ir kitose vietose kur leidžiama vartoti alkoholinius gėrimus.

B. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams.           Vadovaujantis BK 48 str. 3 d. 1 p., 5 d. 1 p., 6 d. 1, 3 p., BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) ir per šį laikÄ nuo bausmės vykdymo pradžios, įpareigoti:be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir mokytis bei uždrausti lankytis kavinėse, baruose, restoranuose ir kitose vietose kur leidžiama vartoti alkoholinius gėrimus.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-290-269/2011 iÅ¡ dalies nutraukti. Nepilnametį S. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 80-83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2 p., 3 d. 1, 4, 5 p., 93 str. 1 d. 1, 3 p., 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės bei skirti jam auklėjimo poveikio priemones: įspėjimÄ irelgesio apribojimÄ ir per vienerius metus nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigoti: -bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, -tęsti mokslÄ bei uždrausti:-žaisti azartinius žaidimus,-lankytis kavinėse, baruose, restoranuose ir kitose vietose kur leidžiama vartoti alkoholinius gėrimus ir-be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamosios vietos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, priduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų kamerÄ kirvį sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2011-06-20 kvitas serija BBC Nr. 019212). Nuosprendžiui įsiteisėjus, priduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų kamerÄ :1) keturios kabelio dalis su kirtimo pėdsakais (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2011-06-20 kvitas serija BBC Nr. 019210) ir2) dvi kabelio dalis su kirtimo pėdsakais (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK 2011-06-20 kvitas serija BBC Nr. 019211) grÄ Å¾inti UAB „Žilinskio ir KO“.Nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „Žilinskio ir KO“:1394, 05 metrų sugadintÄ elektros kabelį iÅ¡ UAB „Žilinskio ir KO“ statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini)., kurį pateikė liudytojas darbų vadovas R. D. ir perduotas saugojimui R. D. ir 217, 70 metrų „pagrobto“ elektros kabelį iÅ¡ UAB „Žilinskio ir KO“ statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris surastas miÅ¡ke Å¡alia objekto ir perduotas saugojimui UAB „Žilinskio ir KO“ darbų vadovui R.

D.. Nuosprendžiui įsiteisėjus vokÄ , kur yra pareiÅ¡kimo priedai saugoti byloje iki jos saugojimo laiko pabaigos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. M., B. R. ir nepilnamečiui S. R. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus minėtÄ priemonę panaikinti. 97 216, 25 Lt civilinio ieÅ¡kovo UAB „Žilinskio ir KO“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡ A. M. ir B. R. civilinio ieÅ¡kovo naudai solidariai priteisti 24 000 (dvideÅ¡imt keturis tÅ«kstančius) Lt turtinei žalai atlyginti.

Kitoje dalyje baudžiamÄ jį procesÄ dėl ieÅ¡kinio nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 TadeuÅ¡as Volkovskis