e2d1c951-2964-4057-9da2-164aa09a50fe · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-30495-717/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19059-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei IÄ® „ION LUPASCO“ dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 183,81 Eur nuostolių atlyginimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – iÅ¡siuntus atsakovės registruotos buveinės adresu ir laikoma įteiktais praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo (b. l. 91, 92).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimamas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 1 d. Moldovoje įvyko eismo įvykis ir buvo padaryta žala dėl vairuotojo V. G., vairavusio transporto priemonę S. F., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės. Eismo įvykio dienÄ atsakovė buvo minėtos transporto priemonės savininkė ir bÅ«tent ji buvo atsakinga už transporto priemonės draudimÄ , tačiau transporto priemonė S. F., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 1 d. buvo neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Moldovos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ ir pateikė ieÅ¡kovui reikalavimÄ 2 183,81 Eur sumai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® „Regitra“, tarptautiniais žalos dydį pagrindžiančiais dokumentais, pretenzijomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyje reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 17 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui ir pagal 23 straipsnio nuostatas turi teisę reikalauti sumokėtos sumos iÅ¡ asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.

IeÅ¡kovas, remiantis CK 6.280 straipsniu, įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, į už žalÄ atsakingÄ asmenį – atsakovę. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus tenkinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkinamas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 2 183,81 Eur nuostolių atlyginimas regreso tvarka (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 66 Eur žyminis mokestis ir 277,81 Eur už dokumentų vertimus bei 9,32 Eur už iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ registro gavimÄ , iÅ¡ viso 353,13 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad valstybės turėtos iÅ¡laidos procesiniams dokumentams įteikti byloje nevirÅ¡ija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 Eur sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iÅ¡ atsakovės IÄ® „ION LUPASCO“, juridinio asmens kodas 302908934, 2 183,81 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 81 ct) nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 183,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 353,13 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Ona Valentukevičiūtė