e2d0a49b-86cd-41d3-9d71-4d28c976d938 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-689-356/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00024-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. e2-689-356/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. U. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės: 2 126,28 EUR skolÄ , 191,37 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 52,00 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 EUR už teisines paslaugas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei S. U. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nes atsakovė ieÅ¡kinio neginčijo, įrodymų neteikė. Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su atsakove sudarė Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 175,00 EUR vartojimo kreditÄ (suma su palÅ«kanomis bei Sutarties mokesčiu, kuriÄ atsakovė turi sumokėti – 2 199,60 EUR). 1 175,00 EUR kreditas (duomenys neskelbtini) buvo pervestas į atsakovės banko sÄ skaitÄ .

IÅ¡ byloje pateiktos mokėjimo suvestinės matyti, kad atsakovė atliko tik du mokėjimus, numatytus pagal Sutarties mokėjimo grafikÄ po 36,99 EUR ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolos sumÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Taigi atsakovei atsirado pareiga nustatytu terminu grÄ Å¾inti paskolos sumÄ , mokėti palÅ«kanas bei Sutarties mokestį.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė tinkamai nevykdė pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti kitus mokėjimus nustatytais terminais, Sutartis 2019 m. sausio 25 d. tuo pagrindu buvo nutraukta, atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). (duomenys neskelbtini) Reikalavimo perleidimo sutartimi bei (duomenys neskelbtini) Reikalavimo perleidimo sutarties pakeitimu, sudarytais tarp ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ir pradinės kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teises į atsakovės skolÄ , atsakovė piniginės prievolės naujajam kreditoriui neįvykdė (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 2 126,28 EUR skolÄ (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.222 straipsnis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (CK 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimÄ ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimÄ (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau nustatyta, atsakovės neteisėti veiksmai, vykdant sutartį, pasireiškė sutarties netinkamu vykdymu (CK 6.205 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis). CK 6.248 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, išskyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Skolininko kaltė, kuri gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu, yra preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais.

Taigi preziumuojama, kad ieÅ¡kovė turėjo jos nurodyto dydžio nuostolių (CK 6.249 straipsnis). CK 6.247 straipsnis nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Atsakovės elgesys (netinkamas prievolės vykdymas) yra pakankama nuostolių atsiradimo priežastis. Laikytina nustatyta, kad atsakovei netinkamai vykdžius sutartį, t. y. vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakius jÄ vykdyti, tarp Å¡ių jos veiksmų ir ieÅ¡kovei atsiradusių nuostolių, yra priežastinis ryÅ¡ys.

Nustačius visas keturias sÄ lygas – neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis) – atsakovės atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties specialiosiomis sÄ lygomis bei bendrųjų sÄ lygų 6.2. punktais, paskaičiavo mokėti 191,37 EUR delspinigių už 180 dienų laikotarpį iki kreipiantis su ieÅ¡kiniu, taikydama Sutarties specialiojoje dalyje numatytÄ 0,05 proc. dydžio normÄ , nuo 2 126,28 EUR skolos sumos. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 191,37 EUR delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 317,65 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. sausio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 52,00 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 EUR už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (1,84 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai: 2 126,28 EUR skolÄ , 191,37 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2 317,65 EUR sumos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 52,00 EUR žyminį mokestį, 0,84 EUR iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 EUR už teisines paslaugas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė