e2cfdce0-26cb-417c-99d5-55c14dee9bbe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-2200-606/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02793-2010-7                                Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.1.; 53.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio 18 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei,administracinėn atsakomybėn patrauktam T. K., iÅ¡nagrinėjo T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutarimu T. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta administracinė nuobauda –1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Teisme gautas T. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui, kadangi jam yra bÅ«tina periodiÅ¡kai vykti į darbo komandiruotes tiek Lietuvoje, tiek Latvijoje.

Teismo posėdžio metu T. K. papildomai paaiÅ¡kino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini),                   kurios pagrindinė veikla yra žaibosaugos priemonių įrengimas. Kadangi darbas yra sezoninis, tai vasarÄ padidėjus darbo krÅ«viui, jam tenka dirbti ne tik darbo vietoje, bet ir vykti pas klientus. Neturint teisės vairuoti transporto priemones, yra suvaržoma jo veikla. Taip pat nurodė, kad vairuoja Å¡eÅ¡erius metus, ir, kad prieÅ¡ tai jau buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam, tuo metu jam buvo nustatytas 1,06 promilės girtumo.

Už Å¡io teisės pažeidimo padarymÄ jam teismas skyrė baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, be to bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.2012 m. gegužės 15 d.

VÅ¡Ä® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimu nustatyta, kad T. K. atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 11), teismo paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs (b. l. 10), psichikos sveikatos centro įskaitoje nėra (b. l. 11), tačiau                          T. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat viso eismo saugumui.

Be to, nustatyta, kad T. K. 2008 m. birželio 17 d. nutarimu buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jam paskirta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Vadinasi, T. K., turėdamas vairavimo staÅ¾Ä tik Å¡eÅ¡erius metus, per šį laikotarpį už itin Å¡iurkščius administracinius teisės pažeidimus baustas net du kartus. Å i aplinkybė labai neigiamai apibÅ«dina T. K. asmenybę ir rodo, jog asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.

T. K. praÅ¡yme nurodomos aplinkybės, t.y., kad praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per visÄ nuobaudos paskyrimo laikotarpį naujų pažeidimų nepadarė, jam nustatytas neblaivumas tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ neblaivumo normÄ , darbas yra susijęs su transporto priemonės vairavimu, nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį. Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbinė padėtis nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Asmuo, prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ privalo suvokti ir įvertinti tokio pažeidimo pasekmes. Todėl padaręs jį, jis privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes.  Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, buvo pasiekti, todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos T.

K. atžvilgiu netaikytinos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : T. K. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Edita Lapinskienė