e2cf945d-30c8-4787-8bbb-e66a3a58cbcd · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2143-669/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00577-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 961,26 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 125,62 Eur mokėjimo palÅ«kanas paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos, 10,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 961,26 Eur), skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2019-05-16 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 991,97 Eur tarpininkavimo mokestį, 2,13 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-01-08 iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepavykus atsakovei įteikti teismo procesinių dokumentų, 2019-07-20 atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl procesiniai dokumentai Å¡iuo atveju laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2018-10-25 ieÅ¡kovė – tarpusavio skolinimo platformos operatorius ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K663759947 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 3 000,00 Eur dydžio kreditÄ 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas bei kitas sutartyje numatytas sumas.

Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, dėl ko atsakovė liko ieÅ¡kovei skolinga 2 961,26 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 125,62 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 10,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 961,26 Eur), skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2019-05-16 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 991,97 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 2,13 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-01-08 iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymÄ tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiama 2 961,26 Eur negrÄ Å¾intas kredito dalis, 125,62 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 10,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 961,26 Eur), skaičiuojamos nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2019-05-16 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 991,97 Eur tarpininkavimo mokestis ir 2,13 Eur kompensuojamosios palÅ«kanos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 114,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. 2 961,26 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 26 ct) negrÄ Å¾into kredito dalį, 125,62 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų 62 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 10,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 961,26 Eur), skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2019 m. gegužės 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 991,97 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 97 ct) tarpininkavimo mokestį, 2,13 Eur (dviejų eurų 13 ct) kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 080,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 360,01 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėjas Vaidas GasiÅ«nas