e2cf0479-d098-4dc5-bf03-57df4ffde952 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11413-620/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01548-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.11.1; 3.2.6.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 2 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. Å . ieÅ¡kinį atsakovams D. B. ir E. B. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 1800,00 Eur skolos ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 323 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. liepos 22 d. tarp ieÅ¡kovės M.

Å . ir D. B. bei jos sutuoktinio E. B. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ IeÅ¡kovė įsipareigojo parduoti, o Atsakovai nupirkti: 1.1 Žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas1); 1.2 PastatÄ â€“ GyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas2); 1.3 PastatÄ â€“ Ūkinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas3); 1.4 PastatÄ â€“ Ūkinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas4); 1.5 PastatÄ â€“ Ūkinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas5); 1.6 Kitus inžinerinius statinius – Kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas6).

2. Daiktas1, Daiktas2, Daiktas3, Daiktas4, Daiktas5 ir Daiktas6 (toliau – Daiktai). Sutarties 3.1. punkte pažymėta, kad bendra visų Daiktų kaina yra 8.300,00 Eur (aštuoni tūkstančiai trys šimtai eurų). Sutarties 4.1. punkte nurodomas mokėjimo terminų grafikas, pagal kurį Atsakovai privalėjo mokėti Ieškovei įmokas už perkamus Daiktus: 2.1. iki 2016-08-05 Atsakovai privalėjo pervesti Ieškovei 2.500,00 Eur (du tūkstančius penkis šimtus eurų); 2.2. iki 2017-01-31 Atsakovai privalėjo pervesti Ieškovei 1.450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų); 2.3. iki 2017-07-31 Atsakovai privalėjo pervesti Ieškovei 1.450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų); 2.4. iki 2018-01-31 Atsakovai privalėjo pervest Ieškovei 1.450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų); 2.5. iki 2018-08-01 Atsakovai privalėjo Ieškovei pervesti 1.450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų).

Atsakovai nesilaikė mokėjimo terminų grafiko, todėl 2016-10-20 IeÅ¡kovė notariÅ¡kai patvirtintu pareiÅ¡kimu kreipėsi į Atsakovus dėl Sutarties nevykdymo. Atsakovai pirmÄ Ä¯mokÄ padarė tik 2016-10-24 ir IeÅ¡kovei pervedė 1.200,00 Eur, kitÄ Ä¯mokÄ Atsakovai padarė 2016-11-18 ir pervedė IeÅ¡kovei 2.200,00 Eur ir paskutinę įmokÄ Atsakovai padarė 2017-10-06 ir pervedė IeÅ¡kovei 1.000,00 Eur, kas sumoje yra 4.400,00 Eur. IeÅ¡kovės papraÅ¡ius apmokėti likusiÄ dalį skolos, Atsakovai sumokėjo tik 300,00 Eur, taigi iÅ¡ viso Atsakovai yra skolingi IeÅ¡kovei 3.600,00 Eur.

Atsakovai tinkamai nevykdė savo įsipareigojimu pagal Sutartį, t. y. nemokėjo IeÅ¡kovei įmokų pagal Sutartyje nustatytus mokėjimo grafikus, vengė kontakto su IeÅ¡kove, nepranešė IeÅ¡kovei apie kylančius sunkumus įvykdyti prievolę. Nors Atsakovai Sutarties mokėjimo terminų ir nesilaikė, IeÅ¡kovė geranoriÅ¡kai sudarė sÄ lygas pratęsti Sutarties mokėjimo terminus, tačiau jokio atgalinio ryÅ¡io negavo, t. y. Atsakovai piktnaudžiavo IeÅ¡kovės geranoriÅ¡kumu ir nemokėjo jokių įmokų.

IeÅ¡kovė ir toliau buvo įtikinėjama Atsakovų, jog jie įvykdys prievolę, tačiau iki pat Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo dienos teismui, Atsakovai yra skolingi IeÅ¡kovei 3.600,00 Eur, kuriuos praÅ¡o priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų jos naudai bei 605 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 41 Eur žyminio mokesčio, t. y. iÅ¡ kiekvieno po 323 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad IeÅ¡kovė pardavė atsakovams aukščiau minėtus Daiktus (nekilnojamÄ jį turtÄ ), t. y. perdavė atsakovams nuosavybės teises ir visus su jais susijusius dokumentus sutarties pasiraÅ¡ymo metu, o atsakovai juos gavo. Atsakovai sudarytos 2016 m. liepos 22 d. pirkimo-pardavimo sutarties ir joje nurodyto mokėjimo terminų grafiko nesilaikė, laiku ieÅ¡kovei nustatytų įmokų nesumokėjo ir prievolės pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė.

IÅ¡ pateikto M. Å . banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti ir ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovai ieÅ¡kovei pervedė tik dalį įmokų (iÅ¡ viso: 4700 Eur) ir liko skolingi 3600 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina po 1800,00 Eur skolos (iÅ¡ viso: 3600 Eur) ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 323 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovų D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kiekvieno po 1800,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų 00 ct) skolos ir iÅ¡ kiekvieno po 323 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovai privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Loreta Kukelkienė