e2cdcfc9-fec5-4fd5-867d-dac1bf84fc0b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-188-305/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-14-305/2009Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12 (S)                                                                        VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS                                                                2016 m. gegužės 12 d.                                                                 Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-305/2009, kurioje T.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,  n u s t a t ė : Baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-305/2009 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00454-08) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Furmono 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, buvo laikinai apribota T.

K. nuosavybės teisė į jam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ ne mažiau kaip už 100137,30 Lt (29001,77 Eur) (b.l. 43, t. III). Å io nutarimo pagrindu Turto areÅ¡to aktų registre buvo įregistruotas turto areÅ¡to aktas Nr. 0708002116 (b.l. 45-46, 106-107, t. III).Baudžiamoji byla Nr. 1-14-305/2009 iÅ¡nagrinėta 2009 m. kovo 13 d. T. K. atžvilgiu priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį (b.l. 192-200, t. III). Nuosprendžiu taip pat buvo tenkinti civiliniai ieÅ¡kiniai: iÅ¡ T. K. solidariai su kitu asmeniu priteista Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai 117,30 Lt (33,97 Eur) žalos atlyginimo bei nukentėjusiojo D.

D. naudai 20,00 Lt (5,79 Eur) turtinės ir 10000,00 Lt (2896,20 Eur) neturtinės žalos atlyginimo. Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 4 d. nutartimi nuosprendis paliktas galioti nepakeistas (b.l. 41-44, t. IV). Tačiau nei nuosprendyje, nei nutartyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-305/2009 T.

K. turtui. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl Å¡ios priemonės turi bÅ«ti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sÄ lygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų. BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, o dėl Å¡io termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas.

Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. K. pritaikytas 2008 m. lapkričio 21 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2009 m. gegužės 21 d., nebent jo terminas būtų pratęstas.

Tačiau nei teismo 2009 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro ar civilinių ieÅ¡kovų praÅ¡ymas terminÄ pratęsti (pažymėtina, kad byloje yra duomenys, jog Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 117,30 Lt (33,97 Eur) žala buvo atlyginta dar 2008 m. gruodžio 5 d. (b.l. 67-68, t. IV)). Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. K. nuo 2009 m. gegužės 22 d. nebegali bÅ«ti taikomas.

Pažymėtina, kad Turto areÅ¡to aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ . Baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-305/2009 nėra duomenų apie turto areÅ¡to akto Nr. 0708002116 iÅ¡registravimÄ , todėl Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0708002116 iÅ¡registruoti.

Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, teismas                                                   n u t a r ė : Konstatuoti, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Furmono 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-305/2009 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00454-08) T. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ Å¡iuo metu jau nebegalioja.Ä®pareigoti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0708002116.

Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, nuteistajam T. K., civiliniams ieÅ¡kovams Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir D. D. bei, nutarčiai įsiteisėjus, Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro, nuteistojo ir civilinių ieÅ¡kovų) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Laimutis Vaitkus