e2cdb207-b3c4-4e95-a679-30e17cb2cf30 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-422-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08030-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 48.5.; 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Zitai Tupčiauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus 2014 m. birželio 13 d. nutarimo, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)    250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal ATPK 1813 straipsnį, n u s t a t ė :

A. B. 2014 m. birželio 6 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, praÅ¡ydamas imtis priemonių, kad jam nebÅ«tų kliudoma matytis ir bendrauti su skyriumi gyvenančiais vaikais D. B. ir G. B.. PareiÅ¡kime nurodė, kad 2014-05-14 į jį kreipėsi buvusi sutuoktinė A. Å ., informavusi esant parengtus visus dokumentus dėl jos iÅ¡vykimo trejiems metams į (duomenys neskelbtini), kur ji ketina pasiimti ir bendrus jų nepilnamečius vaikus D. B. ir G. B.. Buvusi sutuoktinė atsisakė nurodyti tiksliÄ kelionės datÄ , taip pat negalėjo nurodyti, kur vaikai gyventų, mokytųsi ir pan.

Jis kol kas nėra davęs A. Å . leidimo iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos jų bendrus vaikus. Buvusi sutuoktinė, galimai siekdama priversti duoti reikiamÄ sutikimÄ , atjungusi vaikų telefonus nei paskutinįjį gegužės savaitgalį, kurį pagal teismo patvirtintÄ tvarkÄ turėjo teisę praleisti su savo berniukais, nei antradienį (2014-06-03), neleido jam susitikti su vaikais, nes atvykus prie namų, kuriuose jie gyvena, vaikų nebuvo, A. Å . bendravo tik SMS bÅ«du, raÅ¡ydama, jog ji su vaikais yra iÅ¡vykusi. 2014-06-05, apie 19.00 val., nuvykęs vaikų gyvenamuoju adresu teismo sprendime nurodytu laiku, pro langÄ pamatė vyresnįjį sÅ«nų D., kuris, jį pastebėjęs, Å¡Å«ktelėjęs „Tėtis, slėpkimės“, nubėgo nuo lango, prie kurio tuo metu buvo pribėgęs sÅ«nus G..

Paskambinus domofonu niekas neatsakė, jis pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ , buto duris atidarė      A. Å ., už kurios nugaros stovėjo vaikai. Vaikų motina pareiÅ¡kė vaikų neduosianti, nes pastarieji neva nenori važiuoti ir jo bijo. IÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus, jie taip pat negalėjo padėti pasimatyti su vaikais. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus 2014 m. birželio 13 d. nutarimu, vadovaujantis 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 1813 straipsnį.

Skundu A. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2014 m. birželio 13 d. nutarimÄ ir įpareigoti minėtÄ InstitucijÄ pradėti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ . Pažymi, kad nutarimÄ priėmusi pareigÅ«nė nurodė, jog 2014-06-05 policijos komisariate užregistruotas A. Å . skundas, o 2014-06-10 policijos komisariate registruotas     A. B. pareiÅ¡kimas. Tai konstatuojant buvo nevertinta ir neatsižvelgta į tai, kad ne               A. Å ., o bÅ«tent A.

B. iniciatyva 2014-06-05 buvo kviesta policija, praÅ¡ant pagalbos, nes buvusi sutuoktinė A. Å . jau kuris laikas, t. y. nuo 2014-05-29, nevykdydama teismo sprendimo, neleido pasimatyti su nepilnamečiais vaikais. Å io A. B. iÅ¡kvietimo pagrindu buvo suraÅ¡ytas patrulės O. J. tarnybinis praneÅ¡imas, apie kurio suraÅ¡ymÄ , policijos pareigÅ«nių kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ ir pan., ginčijamame nutarime visiÅ¡kai neužsimenama. Å i aplinkybė, kaip pabrėžia skundÄ padavęs asmuo, yra reikÅ¡minga, sprendžiant klausimÄ dėl kilusio konflikto esmės ir administracinio teisės pažeidimo teisenos pradėjimo/nepradėjimo.

BÅ«tent minėtame praneÅ¡ime yra nurodyta, kad policijos pareigÅ«nams atvykus prie namo, esančio Bistryčios g. 12 ir paskambinus į 4 butÄ , duris atidariusi A. Å ., nepaisant teismo sprendime nustatytos vaikų bendravimo su tėvu tvarkos, neleidžia tėvui pasimatyti su vaikais, taip pažeisdama ne tik       A. B. teises, bet ir nepilnamečių vaikų galimybę bÅ«ti ir bendrauti su tėvu ir kitais savo broliais ir seserimis, gyvenančiais kartu su tėvu. Tokie A. Å . veiksmai turėjo bÅ«ti įvertinti kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės už teismo sprendimo nevykdymÄ , bandymÄ pateisinti savo neteisėtus veiksmus, kurie tiesiogiai palietė ir nepilnamečius vaikus, galimai juos psichologiÅ¡kai traumavo.

Skundžiamame nutarime neįvertintos ir A. B. pareiÅ¡kime nurodytos faktinės aplinkybės, jog nepilnamečių vaikų motina, galimai siekdama priversti A. B. duoti sutikimÄ dėl jos su vaikais iÅ¡vykimo į (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudama savo, kaip vaikų motinos teisėmis ir galimai panaudodama savo teises prieÅ¡ingai vaikų interesams, jų galimybei bendrauti ir matytis su tėvu, nuo 2014-05-29 sÅ«nui D. skirtas telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. Å . vardu, buvo iÅ¡jungtas, o ji pati nekėlė naudojamo telefono, nes buvo iÅ¡vykusi (į Lenkijos RespublikÄ , palikdama nežinia kam, galima net be priežiÅ«ros vaikus).

Å ias faktines aplinkybes galima buvo patikrinti užsiklausiant duomenis iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus bei A. Å . darbovietės. Be to nutarime yra įraÅ¡as, jog „papildomai A. B. patikslino“, tačiau jo nutarimÄ priėmusi pareigÅ«nė nė karto neapklausė, todėl jis papildomai jokių paaiÅ¡kinimų negalėjo teikti. Be to, apklausiant nepilnamečius D. B. ir G. B., buvo pažeisti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-06-21 apžvalgoje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nustatyti vaikų apklausai taikytini reikalavimai, nes jų apklausoje dalyvavo konfliktÄ iÅ¡provokavusi vaikų motina.

Atsiliepimu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyrius su pateiktu skundu nesutiko. Nurodė, kad nenustatyta jokių faktinių duomenų apie tai, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. A. B. skunde nurodytos aplinkybės dėl pažeistos bendravimo su vaikais tvarkos yra civilinės teisės dalykas. Vien faktas, kad A. Š. nesilaikė teismo nustatytos bendravimo tvarkos, nesant jokių kitų aplinkybių, patvirtinančių, jog ji neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitaip pažeidė vaiko teises, nėra pakankamas pagrindas pripažinti, jog jos veiksmuose yra ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

ATPK 1813 straipsnio teisės normos formuluotė yra blanketinė, t. y. pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiama už vaiko teises apibrėžiančio Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pažeidimus.              A. B. bendravimo su vaikais tvarka nustatyta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo          2009-03-13 sprendimu. Tuo atveju, jeigu yra pažeidžiami Å¡ios tvarkos nuostatai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu antstolis turėtų suraÅ¡yti faktinių aplinkybių konstatavimo aktÄ apie teismo sprendimo nevykdymÄ ir kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas už vykdomojo dokumento nevykdymÄ vienam iÅ¡ tėvų skirti baudÄ kito tėvo naudai.

NutarimÄ priėmusios Institucijos nuomone, A. B. savo interesus gali ginti civilinio proceso tvarka. Teismo posėdyje apklaustas skundÄ padavęs A. B. patvirtino palaikantis savo paduotÄ skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais. Nurodė, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo    2009 m. kovo 13 d. sprendimu buvo nustatyta jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais – sÅ«numis D. ir G. – tvarka, dėl kurios iki Å¡ių m. gegužės pabaigos nekilo problemų. Konfliktai prasidėjo 2014-05-27, kuomet jo buvusi sutuoktinė A.

Å . nurodė, jog reikalingas jo sutikimas dėl vaikų iÅ¡sivežimo į (duomenys neskelbtini), kur pastaroji gavo darbÄ trejų metų kadencijai. BÅ«tent po minėto A. Å . pareikalavimo jam buvo sudarytos įvairios kliÅ«tys bendrauti su vaikais. Jis negalėjo 2014-05-29 pasiimti sÅ«naus G., nors tÄ dien buvo jo iÅ¡leistuvės ir buvo sutarta dėl jo pasiėmimo, tačiau vakare telefonu iÅ¡ buvusios sutuoktinės sužinojo, kad ji su vaikais yra iÅ¡važiavusi (kur iÅ¡vyko, jam nebuvo praneÅ¡ta). SÅ«nų negalėjo pasiimti nei 2014-06-03, nei       2014-06-05, nors pagal teismo sprendimu nustatytÄ tvarkÄ nurodytu metu jam ir priklausė laikÄ praleisti su vaikais.

SÅ«nus pamatė tik 2014-06-10. Apklausiamas A. B. pabrėžė, jog nuo 2014-05-30 buvo absoliučiai ignoruojamas. BÅ«tent jo iniciatyva buvo kreiptasi į policijÄ , siekiant įsitikinti (įkalbėti) buvusiÄ Å¾monÄ vykdyti teismo sprendimu nustatytÄ tvarkÄ dėl jo bendravimo su vaikais. Minėto sprendimo nevykdymas yra neteisėtas ir sukelia atitinkamas teisines pasekmes. Dėl to, kad negali laisvai bendrauti su vaikais, labai iÅ¡gyvena. Pažymėjo, kad buvo atjungtas sÅ«naus D. mobiliojo ryÅ¡io telefonas, dėl ko patyrė stresÄ , manydamas, jog galėjo atsitikti kažkas blogo.

Å iuo metu A. Å . jau yra iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini), kartu iÅ¡siveždama abiejų nepilnamečių sÅ«nus, nuo jų iÅ¡vykimo (2014-07-04) jis neturi jokio kontakto su vaikais (b. l. 55-56). SkundÄ padavusios A. B. skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Nagrinėjamoje byloje skundÄ padavęs asmuo galimų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1813 straipsnyje bei 181 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ grindžia tuo, kad jam trukdoma nekliudomai matytis su savo nepilnamečiais vaikais Dominyku ir G.

B.. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. kovo 13 d. sprendimu (toliau – Sprendimas) buvo nutraukta A. B. ir A. Å . sudaryta santuoka. Minėtu Sprendimu pastarųjų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina jų tuo metu gyvenamojoje vietoje bei tuo pačiu patvirtinta tvarka ir sÄ lygos dėl A. B. bendravimo su vaikais. Tiek skundo argumentai, tiek ir paties A. B. teisme iÅ¡sakytų parodymų turinys rodo, kad iÅ¡ esmės yra ginčijama nurodytu Sprendimu nustatyta bendravimo su vaikais tvarka.

SkundÄ padavęs A. B. nurodo, kad jam nuo Å¡ių metų gegužės mėn. pabaigos buvo sudarytos kliÅ«tys pasimatyti su vaikais, to jis negalėjo padaryti nei paskutinįjį gegužės mėn. savaitgalį     (2014-05-30 – 2014-06-01), nei 2014-06-03, nors pagal SprendimÄ tokiam teisė jam ir priklausė. Vadinasi, skundÄ padavęs asmuo nurodo, jog Sprendimu įtvirtinta jo bendravimo su vaikais tvarka yra pažeista, Sprendimas nevykdomas. Susidarius tokiai situacijai, jog priimtas teismo sprendimas yra galimai nevykdomas, asmuo turėtų imtis atitinkamų veiksmų – kreiptis į antstolį dėl faktinių aplinkybių konstatavimo akto, patvirtinančio teismo sprendimo nevykdymÄ , suraÅ¡ymo bei Å¡io akto pagrindu kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas taikyti kaltai Å¡aliai atitinkamas priemones už teismo sprendimo nevykdymÄ .

Tuo tarpu iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra paduotas ieškovės A. Š. ieškinys atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo sutarties pakeitimo, prašant:

1) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 13 d. sprendimu nustatytÄ nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti, jog pastarųjų gyvenamoji vieta yra su motina jos gyvenamojoje vietoje; 2 ) nustatyti laikinÄ atsakovo bendravimo su vaikais tvarkÄ iki vaikai gyvens su motina užsienyje. IeÅ¡kovei praÅ¡ant, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir nepilnamečių vaikų D. B. ir G. B. gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove A.

Å ., nenurodant konkrečios gyvenamosios vietos, iki kol byloje įsiteisės galutinis teismo sprendimas (b. l. 48-50). Tuo tarpu A. B. 2014 m. birželio 3 d. antstoliui D. K. pateikė vykdyti 2009 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-4178-501/2009 dalyje dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo. IeÅ¡kovės A. Å . atstovas savo ruožtu paprašė teismui pritaikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdymo procese.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 17 d. nutartimi tokį praÅ¡ymÄ tenkino ir, pritaikęs laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0174/14/20065 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-4178-501/2009 dalyje dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, iki kol byloje įsiteisės galutinis sprendimas (b. l. 51-53). Taigi, kaip matyti, Å¡iuo metu teismo sprendimo vykdymas dalyje dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo yra sustabdytas.

Teismas 2014 m. liepos 17 d. nutartyje nurodė, jog A. B. bendravimas su nepilnamečiais vaikais dėl didelio atstumo yra apsunkintas, todėl laikinai negali bÅ«ti vykdomas, kaip tai buvo numatyta 2009 m. kovo 13 d. Sprendime. Vadinasi, skundÄ padavusio asmens teisė matytis ir bendrauti su vaikais yra laikinai apribota. Toks apribojimas nustatytas teismo sprendimu, pritaikant laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje ieÅ¡kovės A. Å . ieÅ¡kinys atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo (ieÅ¡kovei praÅ¡ant pakeisti ankstesnę vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ bei nustatant laikinÄ A.

B. bendravimo su vaikais tvarkÄ iki jie gyvens su motina užsienyje) Å¡iuo metu yra neiÅ¡spręstas, teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo daryti iÅ¡vadÄ apie tai, jog A. Å . nevykdė teismo sprendimu nustatytos tvarkos, neleisdama vaikams matytis su savo tėvu, bei savo ruožtu spręsti klausimÄ dėl tikslingumo jos atžvilgiu pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ . Ä®takos skundžiamo nutarimo teisėtumui ir pagrįstumui neturi ta aplinkybė, jog, kaip nurodo skundÄ padavęs asmuo, jo policijos pareigÅ«nai neapklausė, dėl ko nutarime neva nepagrįstai įraÅ¡ytas teiginys „A.

B. patikslino“. Nutarime išties yra nurodyta, jog A. B. patikslinimu,     A. Š. jam draudžia matytis ir bendrautis su vaikais. Būtent tokias aplinkybes, kviesdamas policijos pareigūnus bei jiems atvykus, nurodė A. B., tokias aplinkybes pastarasis išdėstė ir Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui adresuotame pareiškime, analogiškus teiginius išsakė tiek skunde dėl nutarimo, tiek apklausiamas teisme, todėl skundžiamame nutarime A. B. pozicija nurodyta teisingai.Skunde akcentuojama ir ta aplinkybė, jog apklausiant nepilnamečius D. ir G.

B. dalyvavo vaikų motina ir buvusi A. B. sutuoktinė A. Å ., kuri, skundÄ padavusio asmens įsitikinimu, galėjo paveikti jų paaiÅ¡kinimus. Nors Å¡i aplinkybė ir niekaip nepaneigia skundžiamo nutarimo pagrįstumo, visgi pažymėtina, jog teismo reikalavimu byloje buvo pateikta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus medžiaga. IÅ¡ 2014 m. birželio 26 d. buities tyrimo akto Nr. A715-3785/14(2.13.2.10-AD15) matyti, jog nepilnamečiai D. ir G. B., siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti jų santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, jų nuomonę, su kuriuo iÅ¡ tėvų norėtų gyventi, bendravo su Skyriaus specialistais.

Su vaikais bendrauta atskirai, nedalyvaujant motinai. Atskirų pokalbio metu tiek D. B., tiek G. B. nurodė, jog norėtų gyventi su motina, iÅ¡vykti su ja į užsienį (b. l. 45-47).Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytus motyvas, teismas neturi juridinio pagrindo tenkinti skundÄ padavusio asmens praÅ¡ymÄ ir panaikinti 2014 m. birželio 13 d. nutarimÄ , dėl ko paduotas skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o skundžiamas nutarimas paliekamas galioti nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,     n u t a r i a :

A. B. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus 2014 m. birželio 13 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , panaikinimo, netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                         Julita Dabulskytė – Raizgienė