e2cda7c4-cb59-4722-acdb-af9bb4c4af1b · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinės bylos Nr. e2-620-794/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01707-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.1; 2.6.2.1; 2.6.29.1; 2.6.29.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Statybų metai“ dėl palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Reikalavimų santrauka 1. IeÅ¡kovas V. Ž. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Statybų metai“ 131.760,00 EUR sumÄ , iÅ¡ jų 60.000,00 EUR palÅ«kanų, 71.760,00 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2016 m. lapkričio 15 d. Å¡alys sudarė tikslinę paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (paskolos davėjas) įsipareigojo suteikti 300.000,00 EUR paskolÄ atsakovui (paskolos gavėjas), kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018 m. spalio 6 d. Paskolos sutartyje nurodyta 300.000,00 EUR suma atsakovui buvo pervesta 2016 m. lapkričio 17 d. Atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs paskolos. Pagal sutarties 9.2 p., 1.2.3, 4.1 punktų nuostatas atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas, taip pat sumokėti delspinigius, kurios sudaro atitinkamai 60.000,00 EUR ir 71.760,00 EUR, viso 131.760,00 EUR suma.

3. Atsakovui yra tinkamai įteikti ieÅ¡kovo ir teismo procesiniai dokumentai. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, teismas priima sprendimÄ už akių (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados 4. Byloje yra pateikti tik ieÅ¡kovo argumentai ir įrodymai. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ , pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį laikyti teisiÅ¡kai pagrįstu (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

5. Byloje nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 15 d. Å¡alys sudarė tikslinę paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (paskolos davėjas) įsipareigojo suteikti 300.000,00 EUR paskolÄ atsakovui (paskolos gavėjas), kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018 m. spalio 6 d. Paskolos sutartyje nurodyta 300.000,00 EUR suma atsakovui buvo pervesta 2016 m. lapkričio 17 d. mokėjimo nurodymu (el. bylos I tomas b. l. 8-12, 13). Atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs paskolos. Paskolos sutarties 1.2.2 punkte Å¡alys susitarė, kad atsakovas gautÄ paskolÄ grÄ Å¾ins ieÅ¡kovui ne vėliau kaip iki 2018 m. spalio 6 d.. Taigi, pareiga atsakovui grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ kilo 2018 m. spalio 6 d. Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartimi suteikta paskola ieÅ¡kovui yra grÄ Å¾inta.

6. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis yra realinė ir pripažįstama sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jei jis pinigų ar daiktų faktiÅ¡kai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje. Å ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas (CK 6.875 straipsnio 1 dalis).

7. Sutarties Å¡alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).

8. CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnyje nustatytas draudimas kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

9. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.2 str., 6.870 str. 1 d.). IeÅ¡kovas įvykdė sutartį, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nustatytu laiku negrÄ Å¾indamas paskolos CK 6.205 str.). Atsakovas pasirašė paskolos sutartį ir sutiko, kad vėluojant mokėjimams bÅ«tų skaičiuojamos palÅ«kanos, sutiko su 30 proc. palÅ«kanų norma už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo vėluojamos įmokos sumos, tai pat su 0,1 procento dydžio netesybomis (sutarties 4.1, 4.2, 9.2, 1.2.3 punktai).

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, nesant duomenų, patvirtinančių kad atsakovas nustatytais terminais bei sÄ lygomis atsiskaitė su kreditoriumi – ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 60.000,00 EUR palÅ«kanų ir 71.760,00 EUR delspinigių suma (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258, 6.210 str.).

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo UAB „Statybų metai“ priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Dėl laikinųjų apsaugos priemonių 11. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areÅ¡tuoti atsakovei UAB „Statybų metai“ nuosavybes teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – vertybinius popierius ir/ar pinigines lėšas bei turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, neperžengiant pareikÅ¡to reikalavimo ribų, t. y. 131.760,00 EUR, uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę, tačiau iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų, priklausančių atsakovei ir esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, leidžiama vykdyti įsipareigojimus valstybei ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, mokėti darbo užmokestį darbuotojams, kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, atsiskaityti su ieÅ¡kovu (2019-12-02 turto areÅ¡to akto Nr. TA2-19-151204).

12. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 13. Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ Ä¯rodymus, jog už ieÅ¡kinio pateikimÄ sumokėjo 2.001,00 EUR žyminį mokestį. Duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su advokato pagalba, teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra patenkintas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 2.001,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93, 98 straipsniai).

14. Vilniaus apygardos teisme patirta 1,86 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus apygardos teismo raÅ¡tinės pažyma apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). IeÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3,00 EUR (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-285, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui V. Ž. iÅ¡ atsakovo UAB „Statybų metai“ 60.000,00 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų 00 ct) palÅ«kanų, 71.760,00 EUR (septyniasdeÅ¡imt vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (131.760,00 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovui V. Ž. iÅ¡ atsakovo UAB „Statybų metai“ 2.001,00 EUR (du tÅ«kstančiai vienas euras 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi (2019-12-02 turto areÅ¡to akto Nr. TA2-19-151204) pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui UAB „Statybų metai“ palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Sprendimas už akių atsakovo negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio antrosios dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Vaclovas Paulikas