e2cd8971-03b1-4fff-89db-811ced8d0243 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-230-455/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00158-2014-3                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 52.3. (S)       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   NUTARIMAS2014 m. kovo 13 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., nustatė: T. M. 2014 m. vasario 16 d., apie 04 val. 00 min., Utenoje, J. Basanavičiaus ir K. Donelaičio gatvių sankryžoje, bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,02 proc. (promilės) etilo alkoholio), vairuodamas A. M. priklausančiÄ transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į kelio ženklus ir Å¡viesoforÄ .

Eismo įvykio metu apgadinti kelio ženklai ir Å¡viesovoras. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus.T. M. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis susipykęs su mergina, važiavo automobiliu nuo Kauno gatvės, link Donelaičio gatvės ir sankryžoje nesuvaldė automobilio ir kliudė kelio ženklÄ bei Å¡viesoforÄ .

Dėl padaryto teisės pažeidimo labai galisi.IÅ¡ T. M. paaiÅ¡kinimo duoto policijos pareigÅ«nams matyti, kad jis nurodė, jog 2014 m. vasario 16 d., apie 04 val. 00 min., buvo iÅ¡gėręs apie 100-150 g. degtinės ir Utenoje, J. Basanavičiaus ir K. Donelaičio gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesuvaldė jo ir atsitrenkė į kelio ženklus ir Å¡viesoforÄ , kuriuos apgadino, žmonės eismo įvykio metu nenukentėjo ( b. l. 13 ).IÅ¡ eismo įvykio apžiÅ«ros protokolo, alkotesterio duomenų bei policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014 m. vasario 16 d., apie 04 val. 00 min., Utenoje, J.

Basanavičiaus ir K. Donelaičio gatvių sankryžoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,02 proc. (promilės) etilo alkoholio), T. M. vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepasirinkęs saugaus greičio bei nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į kelio ženklus bei Å¡viesoforÄ ir juos apgadino ( b .l. 7,8, 14 ).IÅ¡ pateiktų pažymų matyti, kad dėl eismo įvykio buvo apgadinti kelio ženklai bei Å¡viesoforas ( b. l. 19,20).                            Kelių eismo taisyklių 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems                   Kelių eismo taisyklių 133 punktas nustato, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę..., meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios numatomos kliÅ«ties.                  Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas turi bÅ«ti ypatingai rÅ«pestingas ir atidus, kad darant posÅ«kį automobilis neprarastų stabilumo ir nepradėtų slysti ir, kad spėtų sumažinti greitį automobiliui pradedant prarasti stabilumÄ , t.y. pradėjus slysti, ar net sustabdyti transporto priemonę.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju T. M. turėjo važiuoti mažesniu greičiu ir bÅ«ti atsargesnis. Tokiu bÅ«du, jis neįvykdė KET 133 punkto reikalavimų, t.y. vairavo automobilį neatsižvelgęs į kelio dangÄ bei į eismo sÄ lygas ( posÅ«kį ). nepasirinko tinkamo greičio. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tuo atveju, jei T. M. laikytųsi KET 133 punkto reikalavimų eismo įvykis nebÅ«tų įvykęs.                              Tokiu bÅ«du aukščiau aptartais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta, kad T.

M., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus, dėl to įvyko eismo įvykis. Jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 127 str. 3 d. Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į tai, kad nustatyta administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: nedirbantis, neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo penkis kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ kurių vienÄ kartÄ už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, keturis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinės nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas nutaria:

T. M. pagal ATPK 127 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui. BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius