e2cd3e85-e117-40ad-bc88-d33d49e9710e · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-807-474/2015Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00577-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo UAB „Dimela Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kretingos vettiekimas“ dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių priėmimo ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB “Dimela Lietuva” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Kretingos vettiekimas” 13262,69 Eur skolÄ , 1083,04 Eur delspinigių, 8,30 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 427,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, įskaitant 323,00 Eur žyminio mokesčio ir 104,06 Eur dydžio iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas pažeidė prekių pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 030821-1 sÄ lygas – nesumokėjo sutartyje numatytų pinigų ir ieÅ¡kovui už prekes liko skolingas 13262,69 Eur.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d.), įpareigojant jį per 20 dienų pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2003-08-21 ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė sutartį Nr. 030821-1, kuria remiantis ieÅ¡kovas atsakovui perdavė PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytas prekes, prekių pirkimÄ â€“ pardavimÄ Ä¯forminant minėtuose dokumentuose. Atsakovas prekes pasiėmė, tačiau pareigos mokėti už prekes nevykdė ir liko skolingas 13262,69 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas raÅ¡tu bÅ«tų pateikęs pretenzijų dėl prekių kokybės.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ perduoti sutartyje numatytas prekes, o atsakovas įgijo pareigÄ prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje numatytÄ kainÄ .

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 13262,69 Eur skolos, 1083,04 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.344 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 8,30 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis ir iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ ) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Kretingos vettiekimas”, į.k. 164122669, 13262,69 Eur (trylikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 69 euro ct) skolÄ , 1083,04 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus ir 4 euro ct) delspinigių, 8,30 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 14345,73 Eur skolos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-04-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 427,06 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus ir 6 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis ir iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovo “Dimela Lietuva”, į.k. 110716141, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                       Valdas Alška