e2cd054e-4b45-4117-a930-21a0d9ec9162 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6222-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04726-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.12.21. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. P.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             R. P. 2016 m. vasario 7 d., apie 09:30 val., (duomenys neskelbtini), be reikalo skambino pagalbos telefono numeriu, kvietė pagalbÄ , nors jos nereikėjo. Be pagrindo iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ . Taip R. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 18820 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .             Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, t. y. iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«nės I.

K. 2016 m. vasario 7 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties R. P. paaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 18820 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – R.

P. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. P. - anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau R.

P. skirtina Å¡velniausia ATPK 18820 straipsnyje numatyta nuobauda – įspėjimas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl R. P. neteisėtų veiksmų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 6,52 € turtinė žala, kuriÄ jie praÅ¡o atlyginti ir kuri, bylos duomenimis, nėra atlyginta, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti įspėjimÄ . Priteisti iÅ¡ R. P. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryto turtinio nuostolio atlyginimÄ â€“ 6,52 € (Å¡eÅ¡is eurus penkiasdeÅ¡imt du euro centus).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                        (paraÅ¡as)                                     ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys