e2ccc007-c21b-42cf-b33f-fb7f9225c71e · Klaipėdos apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-129–586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21979-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 18 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, probacijos tarnybos atstovei I. S., nuteistajam D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

B.. Teismas n u s t a t ė : D. B. 2021-12-14 Plungės apylinkės teismo Kretingos rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, taikant nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.30 val., įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose, jei tai netrukdo darbui, tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taip pat D. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus nuo 2021-09-20. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-12-14. Bausmės vykdymo institucija teikimu praÅ¡o D. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, kadangi D. B. netinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, pažeidė bendrÄ jÄ probuojamojo pareigÄ bei nekeičia savo mÄ stymo ir elgesio, ir nusikalstamos veikos rizika iÅ¡lieka vidutinė bei žema galima rimtos žalos rizika visuomenei.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė papildomai paaiÅ¡kino, kad apribojimai D. B. baigiasi pirmadienį. Daugiau pažeidimų nenustatyta, programoje dalyvavo ir dalyvauja. Nuteistasis D. B. paaiÅ¡kino, kad taip gaudavosi, nes reikėdavo apžiÅ«rėti objektus. PaaiÅ¡kino, jog kai namie nebuvo, tai susipyko su drauge ir iÅ¡sikraustė. Buvo naktis, savaitgalis, o pirmadienį ryte pranešė savo naujÄ gyvenamÄ vietÄ . IÅ¡važiavo pas gimines į KlaipėdÄ permiegoti. Dirba 7 dienas per savaitę, Nemirsetoje dirba.

Važiuoja objektų pasižiÅ«rėti į PalangÄ , KretingÄ . Viskas buvo darbo metu, nežino kiekvienÄ minutę kur važiuos, todėl neprasinešė. Dirba nuo 7 val. iki 18-19 val. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad iÅ¡vykimai nurodomi ne darbo metu. Teikimas jau buvo nagrinėtas ir nepatenkintas, todėl nuteistajam jau viskas buvo iÅ¡aiÅ¡kinta. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos matyti, kad nuteistojo D. B. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021-12-15. 2021-12-17 D. B. buvo supažindintas su atidėto bausmės vykdymo atlikimo sÄ lygomis. Atliktas rizikos vertinimas, priskirtas žemai rizikos grupei, bei žemai galima rimtos žalos rizika visuomenei, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. 2022-02-25 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutartimi buvo netenkintas teikimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant, kad nuteistasis neabejotinai padarė vienÄ bausmės vykdymo pažeidimÄ bausmės vykdymo pradžioje, tačiau to dar negalima laikyti neabejotinu pagrindu panaikinti jam paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės. Dėl kito pažeidimo (nebuvimo namuose 2021-12-23) nėra surinkta pakankamų įrodymų, nuo 2022-02-15 yra pradėjęs verstis individualia veikla.

Teismas sutinka, kad nuteistasis D. B. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nustatyti intensyvios priežiÅ«ros pažeidimų faktai: 2022-03-05, nuo 8.40 val. iki 17.26 val. buvo Nemirsetoje; 2022-03-05, nuo 21.19 val. iki 21.33 val. buvo Palangoje; 2022-03-05 nuo 21.52 val. iki 2022-03-06 5.55 val. buvo Klaipėdoje; 2022-03-06 nuo 13.42 val. iki 13.59 val. buvo Kretingoje. Tačiau, kaip paaiÅ¡kino D. B. jo darbo objektai yra Palangoje, Nemirsetoje, Kretingoje, kuriuose dirba, ar važiuoja jų apžiÅ«rėti, o naktį buvo Klaipėdoje, nakvojo pas gimines, buvo savaitgalis, ir negalėjo praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

Teismas atsižvelgia į tai, kad esminių priekaiÅ¡tų bausmę vykdanti institucija Å¡iam nuteistajam neturi, jis programose dalyvauja, duomenų, jog jo atžvilgiu bÅ«tų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra, nėra baustas administracine tvarka probacijos laikotarpiu, nuo 2022-02-15 dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , iÅ¡ gyvenamosios vietos nusiskundimų negauta. Darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiųsti nuteistÄ jį atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistÄ jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Teismas pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam D.

B., kad jis privalo tinkamai bendradarbiauti su jo elgesį kontroliuojančia institucija, vykdyti visas bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nedaryti jokių naujų teisės pažeidimų. D. B. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jeigu jis nerodys pakankami pastangų nurodytais bÅ«dais tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas bet kuriuo momentu iki pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos, ir tada jis bus pasiųsta atlikti visos jam nuosprendžiu paskirtos bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu teismas, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam D. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius