e2cca015-4e6c-4ec2-abae-7d3db30b973a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19122-775/2015 Proceso Nr. 2-69-3-14339-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.1.10.2; 2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 947,34 Eur skolÄ , 217,25 Eur palÅ«kanas, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog atsakovė, pirkdama prekes iÅ¡ UAB „Ventara“, įsipareigojo už jas sumokėti pagal UAB „Ventara“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras. UAB „Ventara“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir perdavė atsakovei prekes. Tuo metu atsakovė, priėmusi prekes neatsiskaitė ir liko skolinga 947,34 Eur. 2016-03-24 UAB „Ventara“ ir (duomenys neskelbtini) pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį ir jos priedÄ Nr. 1, kurių pagrindu pirminė kreditorė perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovei iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ir kitus mokėjimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kinys tenkintinas.             Nustatyta, kad 2012-02-01 atsakovė iÅ¡ UAB „Ventara“ pirko skalbimo maÅ¡inÄ . 2012-03-26 atsakovei buvo suteikta skalbimo maÅ¡inos remonto paslauga. 2012-05-14 atsakovas iÅ¡ UAB „Ventara“ pirko džiovyklę, 2012-07-31 – viryklę ir 2014-05-12 – skalbimo maÅ¡inÄ . UAB „Ventara“, minėtomis datomis, už prekes iÅ¡rašė sÄ skaitas-faktÅ«ras. 2016-03-24 UAB „Ventara“ ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 390.

Minėtos Å¡alys pasirašė reikalavimo perleidimo sutarties priedÄ Nr. 1, kuriuo pirminė kreditorė UAB „Ventara“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į skolininkės (duomenys neskelbtini) 947,34 Eur įsiskolinimÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus privalomus mokėjimus. Naujoji kreditorė UAB (duomenys neskelbtini) atsakovei įteikė praneÅ¡imÄ -reikalavimÄ dėl reikalavimo perleidimo ir skolos grÄ Å¾inimo. IeÅ¡kovė už laikotarpius nuo 2012-02-23 iki 2016-06-30 priskaičiavo 113,55 Eur palÅ«kanų, nuo 2012-03-27 iki 2016-06-30 – 8,97 Eur palÅ«kanų, nuo 2012-05-21 iki 2016-06-30 – 25,03 Eur palÅ«kanų, nuo 2012-08-01 iki 2016-06-30 – 47,66 Eur palÅ«kanų ir nuo 2014-05-21 iki 2016-06-30 – 22,05 Eur palÅ«kanų.Reikalavimo perleidimas (cesija) yra sutartis, kuria kreditorius (cedentas) perleidžia trečiajam asmeniui (cesionarijui) savo reikalavimo teisę reikalauti skolininko įvykdyti prievolę.

Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (CK 6.38 str.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už suteiktas prekes ir paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 947,34 Eur skola (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Atsakovei tinkamai nevykdant pareigos, ieÅ¡kovė paskaičiavo Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatytas palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 217,25 Eur palÅ«kanos. Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų už pavėluotÄ atsiskaitymÄ pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d., 7 str. 1, 2 d.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 18 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Vilniuje, (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB bankas“, iÅ¡ atsakovės vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini)į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Kaune, (duomenys neskelbtini), 947,34 Eur (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 34 ct) skolÄ , 217,25 Eur (dviejų Å¡imtų septyniolikos eurų 25 ct) palÅ«kanas, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1204,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2016-07-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 418 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;             Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;             Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.             Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.             Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Teisėja                                                                                                                              Edita Šliumpienė