2026-04-22 Nr. AB-8511-3-61-3-03430-2024-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1511-1047/2026

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03430-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.2; 48; 53.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės (pranešėja), Virginijos Volskienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos I. A.-L. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. A.-L. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo,

nustatė:

I. 1. Pareiškėja I. A.-L. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. birželio 20 d. sprendimą Nr. 21RE-511(AG-438/05-2024) (toliau – ir Komisijos sprendimas); 2) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA, ir Agentūra) 2024 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. SKP-116 „Dėl išmokėtos paramos sugrąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas).

2. Atsakovas NMA atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti.

II. 3. Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 10 d. sprendimu pareiškėjos skundą patenkino iš dalies, panaikino Komisijos 2024 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. 21RE-511(AG-438/05-2024) dalį, kuria buvo sprendžiama dėl atsakovo nustatytų pažeidimų, susijusių su banko sąskaitos nepateikimu bei sankcijų taikymo; panaikino NMA 2024 m. balandžio 19 d. sprendimo Nr. SKP-116 „Dėl išmokėtos paramos sugrąžinimo“ dalį, kuria NMA sprendė dėl darbo vietų sukūrimo ir banko sąskaitos nepateikimo bei sankcijų taikymo; įpareigojo atsakovą klausimą dėl pareiškėjos išlaidų apmokėjimo įrodomų dokumentų (banko sąskaitos išrašų) bei sankcijų taikymo spręsti iš naujo. Kitą pareiškėjos skundo dalį atmetė. Teismas pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjai 1 145,47 Eur iš NMA su bylos nagrinėjimu Regionų administraciniame teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

III. 4. Pareiškėja apeliaciniame skunde prašo pakeisti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 10 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjos skundo dalis buvo atmesta, ir panaikinti Komisijos sprendimo dalį, kuria buvo sprendžiama dėl NMA nustatytų pažeidimų, susijusių su statybos darbų žurnalo nepateikimu; panaikinti NMA Sprendimo dalį, kuria buvo sprendžiama dėl pažeidimų, susijusių su statybos darbų žurnalo nepateikimu.

5. Atsakovas NMA atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

6. Atsakovas NMA 2026 m. kovo 2 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2026 m. vasario 27 d. pareiškėjos ir atsakovo NMA sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį, kurią administracinės bylos šalys prašo patvirtinti ir bylą nutraukti. Atsakovas nurodo, kad taikos sutartis sudaryta NMA gavus pareiškėjos 2025 m. gruodžio 15 d. prašymą dėl taikos sutarties sudarymo.

7. Pareiškėja 2026 m. kovo 6 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė paaiškinimus dėl taikos sutarties. Pareiškėja nurodo, kad šalių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatomis, viešajam interesui. Pareiškėjos nuomone, taikos sutarties dalykas atitinka šios bylos ginčo ribas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 8. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl NMA 2024 m. balandžio 19 d. sprendimo Nr. SKP-116 „Dėl išmokėtos paramos sugrąžinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu pareiškėjos skundą patenkino iš dalies, panaikino Komisijos 2024 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. 21RE-511(AG-438/05-2024) dalį, kuria buvo sprendžiama dėl atsakovo nustatytų pažeidimų, susijusių su banko sąskaitos nepateikimu bei sankcijų taikymo; panaikino NMA 2024 m. balandžio 19 d. sprendimo Nr. SKP-116 „Dėl išmokėtos paramos sugrąžinimo“ dalį, kuria NMA sprendė dėl darbo vietų sukūrimo ir banko sąskaitos nepateikimo bei sankcijų taikymo; įpareigojo atsakovą klausimą dėl pareiškėjos išlaidų apmokėjimo įrodomų dokumentų (banko sąskaitos išrašų) bei sankcijų taikymo spręsti iš naujo. Kitą pareiškėjos skundo dalį atmetė. Teismas pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjai 1 145,47 Eur iš NMA su bylos nagrinėjimu Regionų administraciniame teisme susijusių išlaidų atlyginimą. Teismas priėjo prie išvados, kad NMA pagrįstai nustatė pareiškėjos padarytą pažeidimą – statybos žurnalo nepateikimą; kitas Sprendime nustatytas pažeidimas – banko sąskaitos nepateikimas – NMA nebuvo įvertintas išsamiai, todėl dėl šio pažeidimo padarymo/nepadarymo atsakovas įpareigojamas spręsti iš naujo. Atitinkamai iš naujo, įvertinus pažeidimą (banko sąskaitos pateikimą/nepateikimą (jeigu toks bus nustatytas)) bei jau konstatuotą pažeidimą – statybos žurnalo nepateikimą – atsakovas įpareigojamas spręsti dėl pareiškėjai taikomų sankcijų, jas tinkamai individualizuojant.

10. Pareiškėja padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos sprendimo, ir NMA Sprendimo dalis, kuriomis buvo sprendžiama dėl pažeidimų, susijusių su statybos darbų žurnalo nepateikimu.

11. Nagrinėjant administracinę bylą apeliacine tvarka pagal pareiškėjos I. A.-L. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 10 d. sprendimo, apeliacinės instancijos teismui buvo pateikta 2026 m. vasario 27 d. bylos šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti. Taikos sutartyje nurodoma, jog administracinės bylos šalys, gera valia ir vadovaudamosi ABTĮ 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu ir 104 straipsnio 3 dalimi, sudarė taikos sutartį, kuria susitarė tarpusavio nuolaidų būdu išspręsti ir užbaigti ginčą administracinėje byloje Nr. eA-1511-1047/2026 taikos sutartyje nurodytomis sąlygomis.

12. Pareiškėja 2026 m. kovo 6 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė paaiškinimus dėl taikos sutarties. Pareiškėja nurodo, kad šalių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis atitinka ABTĮ 51 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatomis, viešajam interesui, taikos sutarties dalykas atitinka šios bylos ginčo ribas. Taikos sutartimi šalys, atsižvelgdamos į šioje byloje priimtą pirmosios instancijos teismo sprendimą, susitarė dėl galutinės sankcijos paskyrimo pareiškėjai (taikos sutarties 4–6 p.). Tai reiškia, kad atsakovas nebevertins pareiškėjos banko sąskaitos išrašų bei statybos žurnalo pateikimo klausimo. Todėl šalys susitarė dėl galutinės pareiškėjai skiriamos sankcijos: 30 080 Eur sumos pareiškėja negrąžina atsakovui, o atsakovas neišmoka likusios sumos, t. y. 7 520 Eur. Susitarus dėl galutinės sankcijos, pareiškėja sutiko atsisakyti ir atsisakė savo apeliacinio skundo dėl skundžiamų sprendimų dalių, kuriose buvo nuspręsta, jog pareiškėja padarė pažeidimus, susijusius su statybos darbų žurnalo nepateikimu. Tokiu būdu buvo galutinai sureguliuotas kilęs ginčas. Taip pat pareiškėja patvirtina, kad ji atsisako reikalavimo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismuose. Pareiškėja pažymi, kad taikos sutarties 7–8 punktus vertina kaip informacinio pobūdžio nuostatas, kuriose konstatuojami ir pakartojami teisės aktuose nustatyti įpareigojimai ir nuostatos, susijusios su pareiškėjos projektu, dėl kurio kilo nagrinėjamas ginčas. Šiuo atveju naujos teisės ir pareigos nėra sukuriamos.

13. Teisė sudaryti taikos sutartį administraciniame procese įtvirtinta ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje, kurioje, be kita ko, nurodoma, jog bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo, bylose pagal skundus dėl Rinkimų kodekso ir Referendumo konstitucinio įstatymo pažeidimų, bylose dėl savivaldybės tarybos prašymų pateikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys, meras, kuriems pradėta įgaliojimų netekimo procedūra, sulaužė priesaiką ir (ar) nevykdė jiems įstatymuose nustatytų įgaliojimų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

14. Įvertinus taikos sutarties turinį matyti, kad šia sutartimi bylos šalys siekia taikiai išspręsti kilusį ginčą, šalims yra žinomos bylos nutraukimo patvirtinus taikos sutartį pasekmės, nurodytos ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Vertinant šios taikos sutarties turinį nenustatyta, kad jos sąlygos prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2822-575/2025).

15. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į anksčiau nurodytas aplinkybes, patvirtina 2026 m. vasario 27 d. bylos šalių pasirašytą taikos sutartį ir nutraukia administracinę bylą (ABTĮ 103 str. 5 p.). Nutraukus bylą, panaikinamas Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 10 d. sprendimas (ABTĮ 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.) ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024 m. birželio 20 d. sprendimas Nr. 21RE-511(AG-438/05-2024).

16. Pagal ABTĮ 38 straipsnio 2 dalį, jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Pareiškėja pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius, jog ji sumokėjo 23 Eur žyminio mokesčio už skundą ir 11,25 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai grąžinama 17,38 Eur sumokėto žyminio mokesčio (į šią sumą įskaičiuota 0,50 Eur žyminio mokesčio permoka už paduotą skundą (ABTĮ 38 str. 1 d. 1 p.)). Šiuo aspektu pažymėtina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (ABTĮ 38 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą pareiškėjos I. A.-L. ir atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Šalys) 2026 m. vasario 27 d. sudarytą šią taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis):

„1. Šalys Taikos sutartį teikia tvirtinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ABTĮ 51 straipsnio nustatyta tvarka.

2. Pareiškėja atsisako Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto skundo, kuriuo prašoma pakeisti 2025 m. lapkričio 10 d. Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI3-2150-561/2025 sprendimo dalį, kuria pareiškėjos skundo dalis buvo atmesta; panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. 21RE-511(AG-438/05-2024) dalį, kurioje buvo sprendžiama dėl NMA nustatytų pažeidimų, susijusių su statybos darbų žurnalo nepateikimu; panaikinti NMA 2024 m. balandžio 19 d. sprendimo Nr. SKP-116 „Dėl išmokėtos paramos sugrąžinimo“ dalį, kurioje buvo sprendžiama dėl pažeidimų, susijusių su statybos darbų žurnalo nepateikimu.

3. Pareiškėja atsisako administracinėje byloje Nr. eA-1511-1047/2026 pareikšto reikalavimo dėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant išlaidas advokatų ir advokatų padėjėjų teisinėms paslaugoms apmokėti, priteisimo iš atsakovo.

4. Atsakovas atsisako reikalavimo, kad pareiškėja grąžintų 30 080,00 Eur išmokėtos paramos sumą pagal atsakovo 2024 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. SKP-116 „Dėl išmokėtos paramos sugrąžinimo“.

5. Atsakovas nemoka pareiškėjai likusios 7 520,00 Eur pagal projektą numatytos, bet dar neišmokėtos paramos sumos.

6. Atsakovas per 5 (penkias) darbo dienas nuo šios taikos sutarties patvirtinimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme dienos (taikos sutarties patvirtinimo diena laikoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, data) įsipareigoja panaikinti 2024 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. SKP-116 „Dėl išmokėtos paramos sugrąžinimo“ ir priimti bei išsiųsti pareiškėjai naują sprendimą, kuriuo pareiškėjai neskiriama 7 520,00 Eur paramos suma pagal paraišką Nr. 19VP-KV-20-1-04251-PR001.

7. Pareiškėja įsipareigoja toliau laikytis visų įsipareigojimų, numatytų Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ įgyvendinimo nuo 2018 m. taisyklėse, kai verslo planui įgyvendinti yra mokama išmoka, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 3D-773 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ įgyvendinimo nuo 2018 m. taisyklių, kai verslo planui įgyvendinti yra mokama išmoka, patvirtinimo“, iki Projekto kontrolės laikotarpio pabaigos, t. y. iki 2027 m. balandžio 24 d.

8. NMA iki kontrolės laikotarpio pabaigos atlieka Projekto administravimo ir priežiūros procesą, kaip tą numato teisės aktai.

9. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų.

10. Šalys patvirtina, kad joms yra suprantamos ABTĮ 51 straipsnio ir 103 straipsnio 5 punkto ir kitos taikos sutarties sudarymą, patvirtinimą ir tokio patvirtinimo pasekmes reglamentuojančios nuostatos. Šalims yra žinoma, kad taikos sutartis jos šalims turi teismo galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, taip pat, kad tolesnis ginčas dėl to paties dalyko nėra galimas. Šalims yra žinoma, kad sudarius ir teismui patvirtinus Taikos sutartį, tačiau jos nevykdant ar netinkamai vykdant, šalis turi teisę kreiptis į teismą ir gauti vykdomąjį raštą dėl priverstinio įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį vykdymo.

11. Šalys patvirtina, kad įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai patvirtinti Taikos sutartį, visi ginčai tarp Šalių administracinėje byloje Nr. eA-1511-1047/2026 bus visiškai ir galutinai išspręsti ir Šalys neturės viena kitai jokių pretenzijų ir (arba) reikalavimų.

12. Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus Taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir su jomis sutinka bei įsipareigoja jų sąžiningai laikytis.

13. Taikos sutartis įsigalioja nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią sutartį įvykdymo.

14. Taikos sutartis yra pasirašoma elektroniniais parašais. Šalių pasirašytą Taikos sutartį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tvirtinti gali pateikti bet kuri iš Šalių.“

Panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 10 d. sprendimą ir nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjos I. A.-L. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024 m. birželio 20 d. sprendimą Nr. 21RE-511(AG-438/05-2024).

Grąžinti pareiškėjai I. A.-L. 17,38 Eur (septyniolika eurų ir 38 euro centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Beata Martišienė

Virginija Volskienė

Skirgailė Žalimienė