e2cb31e1-5ea5-4ec3-9d02-4c0549178d3a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S)                              SPRENDIMAS už akių  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. rugsėjo 10 d.                                                   Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arstama“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

A. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Arstama“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 19 198,79 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Procesiniai dokumentai atsakovui R. A. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (21 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad pagal 2014-01-21 avanso apyskaitÄ atsakovui, dirbusiam uždarosios akcinės bendrovės „Arstama“ direktoriumi, kaip atskaitingam asmeniui buvo iÅ¡duota 21 810,85 Lt piniginių lėšų, tačiau jis atsiskaitęs tik 2 612,06 Lt sumai, likusios 19 198,79 Lt sumos nėra pagrindęs apskaitos dokumentais.

IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas, nuo 2013-09-11 bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „Arstama“ direktoriumi, gavęs 21 810,85 Lt piniginių lėšų, tačiau dokumentais patvirtinęs tik 2 612,06 Lt iÅ¡laidų pagrįstumÄ , likusių jam patikėtų 19 198,79 Lt negrÄ Å¾ino įmonei ir tuo padarė ieÅ¡kovei 19 198,79 Lt dydžio žalÄ (nuostolius).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.87 straipsnio nuostatas įmonės administracijos vadovas privalo ex officio veikti iÅ¡imtinai įmonės interesais.

Atsakovas, nepagrindęs Å«kinių operacijų 19 198,79 Lt sumai ir negrÄ Å¾inęs jų įmonei, privalo pilnai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-07-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 576 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Arstama“:19 198,79 Lt (devyniolika tÅ«kstančių Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 79 ct) žalos atlyginimo,5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2014 m. liepos 24 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 576 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Violeta Erlickienė