e2c9fd0a-d20c-4fa3-9ccb-140fa5cfa8e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2957-932/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23326-2015-7                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Gintarei Makarevičienei, dalyvaujant prokurorui G.

V., kaltinamajam M. S.,nukentėjusiajai K. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

M. S. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - pinigines lėšas, o bÅ«tent: jis 2015 m. kovo 30 d., internetinėje svetainėje „Facebook“ iÅ¡ anksto patalpinęs melagingÄ skelbimÄ apie parduodamus bilietus į Robbie Williams koncertÄ ir nukentėjusiajai K. T. susisiekus su juo elektroniniu bÅ«du, jis melagingai pažadėjo parduoti pastarajai keturis bilietus už 280 Eur, ir Å¡iuo tikslu sudaręs žodinį susitarimÄ su K. T., bei K. T. pervedus 280 Eur į jo nurodytÄ L. K. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusi L.

K. į savo sÄ skaitÄ gavusi minėtus pinigus - 280 Eur, jo, t. y. M. S., nurodymu minėtus pinigus - 280 Eur, 2015 m. kovo 30 d., 19.37 val., AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje iÅ¡grynino iÅ¡ savo sÄ skaitos bei tÄ pačiÄ dienÄ prie PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, perdavė jam, ir taip suklaidindamas nukentėjusiÄ jÄ K. T., kad bilietai bus jai parduoti, žinodamas, kad susitarimo nevykdys, bilietų nukentėjusiajai neparduos, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajai K.

T. priklausančius pinigus - 280 Eur.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , M. S. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2015 m. kovo 31 d., apie 23.30 val., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigines lėšas, internetinėje svetainėje „Facebook“ iÅ¡ anksto patalpinęs melagingÄ skelbimÄ apie parduodamus bilietus į Robbie Williams koncertÄ ir nukentėjusiajam V. L. susisiekus su jo elektroniniu bÅ«du, jis melagingai pažadėjo parduoti pastarajam du bilietus už 120 Eur, ir Å¡iuo tikslu sudaręs žodinį susitarimÄ su V.

L., bei V. L. pervedus 100 Eur į jo nurodytÄ L. K. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusi L. K. į savo sÄ skaitÄ gavusi minėtus pinigus - 100 Eur, jo, t. y. M. S., nurodymu minėtus pinigus - 100 Eur, 2015 m. balandžio 1 d., 14.48 val., AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje iÅ¡grynino iÅ¡ savo sÄ skaitos bei tÄ pačiÄ dienÄ adresu Verkių g. 29, Vilniuje, perdavė jam, ir taip suklaidindamas nukentėjusįjį V.

L., kad bilietai bus jam parduoti, žinodamas, kad susitarimo nevykdys, bilietų nukentėjusiajam neparduos, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajam V. L. priklausančius pinigus - 100 Eur. Tokiais veiksmais M. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje.Kadangi M. S., kuris yra kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M.

S. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę. Nurodė į interneto svetainę „Facebook“ patalpinęs skelbimÄ , kad parduoda bilietus į Robbie Williams koncertÄ , nors iÅ¡ tikrųjų jokių bilietų neturėjo. Tam tikslui jis susikÅ«rė „Facebook“ paskyrÄ svetimu vardu („(duomenys neskelbtini)“) bei dar tÄ pačiÄ dienÄ atsirado žmogus susidomėjęs jo pasiÅ«lymu. Nukentėjusioji K. T. norėjo įsigyti keturis bilietus po 70-80 Eur. Bendraudamas su nukentėjusiÄ ja K.

T., jis prisistatė savo pažįstamos Linos vardu ir nurodė jos banko sÄ skaitÄ . Savo banko sÄ skaitos nenurodė, kadangi žinojo darantis nusikaltimÄ ir nenorėjo bÅ«ti sučiuptas. Savo pažįstamai Linai pasakė, kad neturi banko sÄ skaitos ir paprašė leisti į jos sÄ skaitÄ pervesti neva jo pinigus. Po to su Lina susitiko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur Å¡i jam atidavė pinigus, t. y. 280 Eur, kuriuos buvo pervedusi K. T.. AnalogiÅ¡ka situacija buvo ir su nukentėjusiuoju V.

L.. Pastarasis pirko du bilietus, pervedė į jo nurodytÄ L. K. sÄ skaitÄ 100 Eur. Tuos pinigus L. K. nuėmė nuo sÄ skaitos ir atidavė jam. Pastaroji nieko apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojo, jis jai aiÅ¡kino savo sÄ skaitos neturintis, sakė, kad neseniai grįžo iÅ¡ užsienio. Apie tai, kad tokiu bÅ«du galima užsidirbti pinigų, sužinojo iÅ¡ pažįstamų, susigundė lengvu bÅ«du pasipelnyti. Tuo metu dirbo, gaudavo atlyginimÄ , tačiau darbo užmokestis nebuvo didelis, dėl ko norėjo lengvai gauti pinigų.

Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, ketina dirbti ir juos atlyginti. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis M. S. savo kaltę taip pat pripažino. 2015 m. kovo mėn. nusprendė užsiimti apgaulėmis, internetu pardavinėti bilietus į kokius nors renginius, o bÅ«simam pirkėjui pervedus pinigus kaip užstatÄ , tas lėšas pasisavinti ir jokių bilietų neparduoti. NarÅ¡ydamas internete pamatė, kad turi įvykti Robbie Williams koncertas, po ko nusprendė panaudoti šį renginį apgaulei.

Jam reikėjo internete susipažinti su kokia nors mergina, kad ji jam duotų savo sÄ skaitos numerį ir jai bÅ«tų pervesti pinigai, o ji iÅ¡grynintų ir jam paduotų pinigus. Taip sugalvojo, kad jo negalėtų surasti nukentėję asmenys ar policija. Tam tikslui internetiniame pažinčių portale „Draugas.lt“ sukÅ«rė profilį vardu „(duomenys neskelbtini)“. Pamatė L. K. profilį, pradėjo su ja bendrauti. Jam pasirodė, kad ji jam galėtų padėti. Tuomet jis internetiniame portale „Facebooke“ sukÅ«rė profilį, vardu „(duomenys neskelbtini)“ , jos nuotraukos nedėjo, tiesiog pasivadino jos vardu.

Tai darė namuose ((duomenys neskelbtini), Vilniuje), stacionaraus kompiuterio pagalba. Linos vardu sukÅ«rė profilį, kadangi planavo naudoti jos sÄ skaitÄ apgaule gautų pinigų pervedimui. Grupėje „(duomenys neskelbtini)“ „Facebooke“ portale patalpino skelbimÄ , kad parduoda bilietus į Robbie Williams koncertÄ , vieno bilieto kainÄ nurodė 70 eurų. 2015-03-30 į minėtÄ skyrelį parašė asmuo, nurodęs norintis pirkti 4 bilietus, elektroniniais laiÅ¡kais susitarė, kad bilietus parduos už 280 eurų.

Tas žmogus paprašė parodyti bilietų nuotraukas. Jis nuotraukas surado internete ir įdėjo į minėtÄ portalÄ . Tada L. K. paprašė sÄ skaitos numerio, sakė, kad draugas turi atsiųsti pinigų, teigė savo sÄ skaitos neturintis, nes nesenai grįžo iÅ¡ užsienio. Ji patikėjo ir jam parašė savo sÄ skaitos numerį, vardÄ pavardę. Jis tam bilietų pirkėjui parašė L. K. sÄ skaitos numerį, vardÄ , pavardę. Pirkėjui nurodė pinigus pervesti į minėtÄ sÄ skaitÄ , o bilietus atsiųsiantis paÅ¡tu, nes gyvena kitame mieste.

TÄ pačiÄ dienÄ pinigai buvo pervesti į L. K. sÄ skaitÄ , jos paprašė iÅ¡gryninti pinigus ir atvažiavęs prie PC „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ jos pasiėmė 280 eurų. KitÄ dienÄ jam vėl parašė žmogus, norintis pirkti du bilietus. Jie susitarė, kad bilietus parduos už 120 eurų. Jis tam žmogui parašė L. K. sÄ skaitos numerį, vardÄ pavardę bei nurodė pinigus už bilietus pervesti į jos sÄ skaitÄ , bilietus pažadėjo atsiųsti paÅ¡tu. Susitarė, kad tas pirkėjas perves 100 eurų, o likusius 20 eurų, kai gaus pinigus.

Jis susirašė su L. K. ir pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ dar bus pervesti pinigai, paprašė juos iÅ¡gryninti ir paduoti jam. KitÄ dienÄ prie (duomenys neskelbtini) parko ((duomenys neskelbtini) gatvėje) iÅ¡ L. K. pasiėmė 100 eurų. Bilietų pirkėjui nesiuntė, nes jų net neturėjo. Jis L. K. davė savo telefono numerį, kurio dabar net neatsimena, SIM kortelę iÅ¡metė, portale „Draugas.lt“ iÅ¡trynė savo profilį, taip pat iÅ¡trynė „(duomenys neskelbtini)“ profilį portale „Facebooke“.

Tai padarė, kad niekas negalėtų jo surasti. Jis tuo metu dirbo, tačiau atlyginimas buvo mažas, jam neužteko pinigų pragyvenimui, dėl ko padarė šį nusikaltimÄ . Tai buvo vienintelis kartas, kai užsiėmė neteisėta veikla, yra neteistas. Å iuo metu nedirba, neturi pinigų padarytai žalai atlyginti. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 68, 74, 79-80). Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama nukentėjusioji K. T. parodė 2015-03-30 internetiniame tinklalapyje „Facebooke radusi skelbimÄ apie tai, kad į Robbie Wiliamso koncertÄ , kuris turėjo įvykti 2015-04-05, pardavėja, pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“, parduoda bilietus, vieno bilieto kaina 69 eurai.

Susirašė su ja ir nutarė nupirkti keturis bilietus, kurių bendra kaina 280 eurų. Pinigus turėjo pervesti į pardavėjos nurodytÄ sÄ skaitÄ , priklausančiÄ L. K. Nr. (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ tarp 19-20 val., o pardavėja turėjo atsiųsti bilietus elektroniniu paÅ¡tu iki tos pačios dienos 20.30 val. Sutartu laiku elektroniniu pavedimu pervedė į L. K. asmeninę sÄ skaitÄ 280 eurų, tačiau žadėtu laiku, patikrinusi savo paÅ¡tÄ , pastebėjo, kad bilietai atsiųsti nebuvo.

Paskambinus minėtos pardavėjos nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini), telefonas buvo iÅ¡jungtas. Internetinėje erdvėje, o bÅ«tent „Facebooke“ paskyroje, tarp prisijungusiųjų jos taip pat nebuvo. KitÄ dienÄ patikrinusi savo „Facebooke“ pastebėjo, kad minėtas asmuo „Facebooke“ iÅ¡trynė paskyrÄ , su juo nebebuvo įmanoma susisiekti. Tuo metu suprato, kad jÄ apgavo. Žadėtų bilietų taip ir negavo, pinigų jai negrÄ Å¾ino, pardavėja dingo. Patyrė 280 eurų turtinį nuostolį.

Prisimena, kad pardavėja tinklalapyje nurodė savo miestÄ â€“ Å ilutė (b. l. 12-13). Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis V. L. parodė 2015-03-31 vakare, apie 23.30 val., internetiniame portale „Facebooke“ radęs skelbimÄ dėl parduodamų bilietų į Robbie Williams koncertÄ , kuris turėjo vykti 2015-04-05. Vieno bilieto kaina 69 Eur. Jis norėjo pirkti du bilietus. Bilietus pardavinėjęs asmuo buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Jis tam vaikinui parašė, kad norėtų pirkti du bilietus, jie susitarė, kad du bilietus jis jam parduos už 120 Eurų.

Jis jam atsiuntė bilietų kopijas kaip įrodymÄ , kad bilietai yra. Jie susiraÅ¡inėjo „Facebooke“ portale, telefonais neapsikeitė. Jo vardo neklausė, buvo tikras, kad bendrauja su L. K. nes ir vardas Lina, ir banko sÄ skaitos numeris Linos vardu, todėl abejonių, jog susiraÅ¡inėja ne su L. K., nekilo. Tariamas pardavėjas nurodė į jo banko sÄ skaitÄ pervesti pinigus, po ko jis nurodytu adresu turėjo iÅ¡siųsti bilietus per Lietuvos paÅ¡tÄ . Susitarė, kad jis nurodytÄ sÄ skaitÄ perves 100 Eur, o likusius 20 Eur, kai gaus bilietus.

Jam buvo atsiųstas sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini) su  L. K. duomenis. Jis 2015-04-01 per elektroninę bankininkystę iÅ¡ savo AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į minėtÄ sÄ skaitÄ pervedė 100 Eur. Tam asmeniui pranešė, kad pervedė pinigus, pridėjo banko pavedimo kopijÄ . Maždaug po dviejų dienų negavęs bilietų parašė tam asmeniui, kad bilietų negavo, tačiau Å¡is atrašė nespėjantis, nurodė, jog yra labai užsiėmęs. Po to dingo ir jo profilis „Facebooke“.

Tada suprato, kad liko apgautas, bilietų negavo iki šiol, pinigai negražinti. Kadangi bilietų negavo, likusių 20 Eur nesiuntė. Jam padaryta 100 Eur turtinė (b. l. 19).Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja L. K. parodė esanti užsiregistravusi internetiniame pažinčių portale Draugas.lt. 2015-11-29, dienos metu į jos profilį parašė vaikinas niku „(duomenys neskelbtini)“, jie pabendravo elektroniniu būdu, susipažino, jis prisistatė vardu Tomas, paprašė jos telefono numerio.

Po kelių valandų bendravimo elektroniniais laiÅ¡kais, jis jos paklausė, ar jo draugas gali į jos banko sÄ skaitÄ pervesti pinigus (skolÄ ), minėjo pats negalintis iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡gryninti pinigus, nes yra iÅ¡ kito miesto, paprašė jos iÅ¡gryninti pervestus pinigus ir jiems susitikus perduoti jam. Jai tai nesukėlė įtarimo, nieko blogo tame nematė, todėl nusprendė padėti. Jis paprašė atsiųsti savo sÄ skaitos numerį, ji „Draugas.lt“ portale iÅ¡siuntė jam savo sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), parašė savo vardÄ bei pavardę.

KitÄ dienÄ jis jai visÄ dienÄ iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) rašė SMS praneÅ¡imus į jos numerį (duomenys neskelbtini) vis klausdamas, ar yra pervesti pinigai. SMS praneÅ¡imų telefone neiÅ¡saugojo. Kai iÅ¡ AB „Swedbank“ banko gavo praneÅ¡imÄ , kad į jos sÄ skaitÄ pervesti 280 Eur, paskambino tam vaikinui ir pasakė. Jis pasiÅ«lė susitikti prie PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), Vilniuje iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino 280 Eur, tai buvo 2015-03-30, 19.37 val., ir susitikusi su minėtu Tomu jam perdavė pinigus.

Jis labai skubėjo, todėl paėmęs visus pinigus (280 Eur) išėjo neva prižiÅ«rėti dukterėčios. To vaikino, jai prisistačiusio Tomo vardu, veido bruožai atitiko jo „Draugas.lt“ profilyje esančias nuotraukas, kurias ji pridėjo prie apklausos. Galėtų atpažinti šį vaikinÄ . Vakare jis „Draugas.lt“ profilyje jai parašė praneÅ¡imÄ , kad dukterėčia nuskandino jo telefonÄ ir jis negali paskambinti. Po kelių dienų jis jai parašė SMS praneÅ¡imÄ iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuriame parašė, kad jai buvo pervesta ne visa skolos suma, nurodė, jog bus pervesta dar 100 Eur.

Tomas minėjo jam neva skolingam asmeniui davęs jos (L. K.) sÄ skaitos numerį, nes numatė, kad ji sutiks. 2015-04-01 vėl iÅ¡ banko gavo praneÅ¡imÄ , kad jai pervesti 100 Eur. Ji tam Tomui parašė SMS praneÅ¡imÄ , kad pervesti pinigai, o pati (duomenys neskelbtini), Vilniuje, AB „Swedbank“ bankomate iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino minėtus 100 Eur. Tuos pinigus 2015-04-01, apie 16 val. atidavė tariamam Tomui adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie penktojo korpuso Nuo to laiko jų bendravimas nutrÅ«ko, jis iÅ¡trynė savo profilį „Draugas.lt“ svetainėje, o į telefono skambučius neatsiliepdavo.

Po savaitės laiko iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad į jos sÄ skaitÄ apgaule buvo pervesti pinigai. Ji jokios turtinės ir neturtinės naudos negavo, pati liko apgauta, kadangi ja pasinaudojo tariamas Tomas. Jis jai nesakė, kad jos banko sÄ skaita bus panaudota darant nusikaltimus, pinigai bus pervesti apgaule, tiesiog manė padedanti geram vaikinui (b. l. 32, 33). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK pateiktame K. T. pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2015-03-30 pagal susitarimÄ internetiniame tinklalapyje „Facebook“ pirkti keturis bilietus į Robbie Williams koncertÄ , ji į L.

K. banko sÄ skaitÄ pervedė 280 eurų, tačiau bilietų negavo, su L. K. susisiekti galimybės nėra. Kartu pridėta minėtÄ piniginį pervedimÄ patvirtinanti medžiaga (b. l. 1, 9-10).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Kriminalinės policijos skyriui pateiktame            V. L. 2015-07-10 pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2015-03-31, apie 23.30 val., internetiniame portale „Facebook“ susitaręs dėl dviejų bilietų į Robbie Williams koncerto pirkimÄ , pervedė į                             L.

K. banko sÄ skaitÄ 120 eurų sumÄ , tačiau minėtų bilietų negavo, pinigai jam negrÄ Å¾inti (b. l. 5).2015-09-04 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėti susiraÅ¡inėjimo internetinėje svetainėje „Facebook“ laiÅ¡kai, pridėti prie liudytojo V. L. apklausos protokolo. SusiraÅ¡inėjimo laiÅ¡kai pateikti ant keturių A4 formato popieriaus lapų. Pirmame lape yra matomas L. K. internetinio portalo „Facebook“ profilis bei nuotrauka, kurioje matomi trys atspausdinti bilietai su užraÅ¡u „Robbie Williams 2015.04.05, Ticketpro E-Ticket“.

Kitame lape matomas SEB “Vietinio mokėjimo nurodymas” su jame užfiksuota informacija, kad V. L. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) EUR AB “SEB” bankas, 100 Eur pervedė gavėjui L. K. į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), nurodydamas mokėjimo paskirtį – už RW bilietus 1 dalis, mokėjimo nurodymo data 2015-03-31, bÅ«klė - įvykdytas. Taip pat apžiÅ«rėti susiraÅ¡inėjimo laiÅ¡kai su turiniu: „ok nusiraÅ¡iau adresÄ ant lapelio. O iÅ¡siųsiu snd, jeigu neužtruksiu darbe, nes pas mus paÅ¡tas iki 6 dirba, bet turečiau Å¡iandien spėt, praneÅ¡iu jums“.

Kitas laiÅ¡kas su turiniu „atsipraÅ¡au, draugas paskaičiavo 80%, 100 eur, Lina AÅ¡ atsako „o ne 110 turejo bÅ«ti?:); nepergyvenkit, tik gausim, iÅ¡kart pervesim 20; „Lina Aš“ „pagal kokiÄ sumÄ skaičiuojate?:) nes du bilietai po 69 yra 139, o 80 proc 110.4J na, bet tiek toJ tikiuosi sulauksiu likusių; kitas „oi, palaukit palaukit; „Lina AÅ¡ - aj prisiminiau, kad abu Jums siÅ«liau už 120, ok, viskas gerai. Kitame popieriaus lape yra susiraÅ¡inėjimo laiÅ¡kai su turiniu: „čia JÅ«sų žinutė: pati pirkau, kai tik pradėjo pardavinėt, už 69.32 na, du galečiau uz 120, pačiai galva nedirba, taip taip.

AčiÅ«J, susipainiojau, labai daug darbų, dabar irgi darbe esu, tai po poros h patikrinsiu internete ir tada i paÅ¡tÄ po darboJ, susiraÅ¡ykim vėliau ok? Nespėju darbų atlikti, taip ačiÅ«J, ikiJ. „Lina Aš“ pastebėjau, kad pavedimÄ darėte iÅ¡ kito banko, tai tik ryt ryte gausiu, nesupykit, bet tada ir iÅ¡siųsiu ok? Be to, Å¡iandien nespėjau į paÅ¡tÄ . Kitas: „sveiki, viskas, ok, suprantu, iÅ¡ “seb” vedė tikiuosi ryte matysit pavedimÄ â€œ. „Lina Aš“ – jo, 8 ar 9 bÅ«na pavedimaiJ centre miestelio dirbu, tai netoliese paÅ¡tas yra, jau įdėjau į vokÄ Jtai atsipraÅ¡ysiu keliolikai minučių ir nueisiu į paÅ¡tÄ â€œ kitas „BÅ«tų superJ)), „Lina Aš“- „ok, viskÄ praneÅ¡iu, bÅ«kit ramiJ.

Kitas „Dabar tas nekantrumas laukti sekmadienio J)), „Lina Aš“ –„pavydžiuJ. Kitas „Žinokit, tikiu, kad nieko gyvenime Å¡iaip sau nenutinka. SveikiJ ar yra naujienų, kad bilietukai keliauja i Vilnių?:), sveiki (b. l. 28-29, 23-27).2015-09-04 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti susiraÅ¡inėjimo internetinėje svetainėje „Facebook“ laiÅ¡kai, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, skambučio iÅ¡klotinės paimtų dokumentų pateikimo metu pas                     L.

K. bei užfiksuota, kad AB ‚Swedbank“ banko iÅ¡raÅ¡as, atspausdintas ant A4 formato popieriaus lapo, kuriame užfiksuota, kad į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) 2015-03-30 K. T. pervedė 280 eurų, nurodydama mokėjimo paskirtį „Robbie Williams už bilietus mokestis“. 2015-03-30, 19.37 val., 280 eurų iÅ¡gryninti iÅ¡ sÄ skaitos bankomate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2015-04-01 V. L. į minėtÄ sÄ skaitÄ pervedė 100 eurų nurodydamas mokėjimo paskirtį „už RW bilietus, 1 dalis“. 2015-04-01, 14.48 val., 130 eurų iÅ¡gryninti iÅ¡ sÄ skaitos bankomate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Skambučių išklotinė atspausdinta ant trijų A4 formato lapų. Ant pirmo lapo užfiksuotos numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės, kur yra įrašas, kad 2015-03-29, nuo 23.46 val. iki 23.56 val., buvo siunčiami 3 SMS pranešimai, nuo 17.39 val. iki 19.40 val. buvo rašomi SMS pranešimai bei atlikti 3 skambučiai. 2015-03-30, nuo 00.22 val. iki 2015-03-30, 17:25 val., buvo siunčiama 12 SMS pranešimų. 2015-03-31, nuo 18.40 val. iki 2015-03-31, 23.56 val., buvo siunčiami 33 SMS pranešimai. Susirašinėjimo laiškai rašyti internetiniame portale “Draugas.lt”, susirašinėjimai rašomi tarp „(duomenys neskelbtini)“ (23 m., Vilnius) ir „(duomenys neskelbtini)“ (19 m., Vilnius).

Kovo 29, 23.10 val., „Lina“ raÅ¡o – (duomenys neskelbtini) L. K. (swed), „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡o „tai aÅ¡ tikiu, kad užsidirbti čia gi ne paÅ¡alpÄ duosiu, o tiesiog draugiÅ¡kai atsidėkosiu, tai pasakyk sask nr dbr aÅ¡ jam nusiųsiu ir ryt turėtų padaryti pavedimÄ â€œ; „Lina“ raÅ¡o „gerai, na nereik to, pati užsidirbu; „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡o - jeigu paskutines minutes, gal dar dasimest reiktų biÅ¡kį DD tiksliai nežinau kokia, nu aÅ¡ ryt užklausiu, kiek jis gali pervest.

Užknisa, pastoviai pinigų neturi tai ar galėtum tiek pagelbėti? Tada bent jau kava, tai aš vaišinčiau. „Lina“ rašo „kokia ten suma?“ (b. l. 46-49, 34-45).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK nustatyta, kad IP adresas 84.240.24.70, iš kurio buvo patalpinti melagingi skelbimai, priklausė M. S. (b. l. 67). 2015-09-07 asmens parodymo atpažinti duomenimis, L. K. pagal veido bruožus atpažino M. S.. Atpažinimas užfiksuotas fotonuotraukose (b. l. 81-85).Byloje pareikšti nukentėjusiųjų K.

T. bei V. L. civiliniai ieÅ¡kiniai (b. l. 15, 16, 21, 22). Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad pilnai pasitvirtino M. S. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, apgaule savo ar kitų naudai įgijęs svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengęs turtinės prievolės arba jÄ panaikinęs. Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas visų pirma remiasi paties kaltinamojo M.

S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu duotais nuosekliais parodymais, kurių metu pastarasis pripažino visas esmines inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybes. Kaltinamojo kaltė taip pat grindžiama detaliais nukentėjusiųjų K. T. bei V. L., liudytojos L. K. parodymais, taip pat asmens parodymo atpažinti bei apžiÅ«rų protokoluose nurodytais duomenimis. Taigi Å¡ių įrodymų visuma leidžia teismui daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis M. S., apgaule siÅ«lydamas įsigyti bilietus į koncertÄ , kurių jis apskritai neturėjo, nurodydamas klaidingÄ informacijÄ apie save, pasinaudodamas nieko apie nusikalstamÄ veikÄ nenutuokiančios L.

K. banko sÄ skaita, įgijo savo naudai svetimÄ nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ , iÅ¡ viso 380 eurų. Nusikalstama veika baigta, pagal nustatytas aplinkybes teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas M. S. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad M. S. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine apibrėžta tyčia, baigtas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. S. anksčiau neteistas (b. l. 89), baustas administracine tvarka (b. l. 90-92), dirba, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b. l. 99, 101), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 100).

Visuma Å¡ių aplinkybių leidžia spręsti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta paskiriant kaltinamajam M. S. BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant kiek mažesnį už galimo skirti bausmės vidurkį. Teismas konstatuoja, kad skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį – baudÄ ar vieÅ¡uosius darbus, nagrinėjamu atveju yra netikslinga, kadangi akivaizdu, kad tokiu bÅ«du bausmės tikslai pasiekti nebus. Pabrėžtina, kad kaltinamasis tik prieÅ¡ keletÄ dienų įsidarbino, iki tol buvo iÅ¡laikomas mamos, taip pat turi skolų antstoliams, todėl akivaizdu, kad pastarajam teismo paskirtÄ baudÄ sumokėti bÅ«tų sudėtinga.

Taip pat atsižvelgtina į tÄ aplinkybę, kad kaltinamasis pradėjo dirbti, dėl ko, siekiant sudaryti sÄ lygas kaltinamajam užsiimti veikla, gauti legalų darbo užmokestį, nepartraukiamai ir tinkamai atlikti savo pareigas, viešųjų darbų bausmė neskirtina. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Analizuojamu atveju neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis M. S. apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ nukentėjusiajam V. L. priklausantį 100 eurų vertės turtÄ bei nukentėjusiajai K. T. priklausantį 280 eurų vertės turtÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusieji turtinę žalÄ patyrė dėl nusikalstamų M. S. veiksmų, pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini pilna apimtimi, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo nurodyto dydžio turtinės žalos atlyginimÄ . M. S. paskirtina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 86, 87).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 punktu, 293 straipsnio 4 punktu, n u s p r e n d ž i a :             M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalÄ , 2) toliau tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje, Å¡io įpareigojimo laikantis visÄ bausmės vykdymo laikÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį:

1) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems patirtÄ turtinę žalÄ , 2) toliau tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje, Å¡io įpareigojimo laikantis visÄ bausmės vykdymo laikÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.                      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nukentėjusiosios K.

T. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ M. S. nukentėjusiajai 280 eurų (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusiojo V. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ M. S. nukentėjusiajam 100 eurų (vienÄ Å¡imtÄ eurų) turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė