e2c85dfe-ebfe-407f-88de-2676ba7169cb · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-416-474/2011Proceso Nr.2-25-3-00245-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3 3.1.; 3.1.5.; 3.1.7.; 3.2.12.; 116.4.; 125.1.; KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-07-29Kretinga    Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui I. J.,ieÅ¡kovo atstovui Mildai Å mitaitei,trečiojo asmens atstovui Nikolajui Ananjevui,institucijos atstovui Daivai Vaikėnienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo I.

J. ieÅ¡kinį atsakovui E. J., tretiesiems asmenims Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „PajÅ«rio parkas“, BUAB „Edija“, UAB Bolderio“ sporto ir laisvalaikio centrui, institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, santuokinio turto padalinimo, ir                                                                        n u s t a t ė:            IeÅ¡kovas savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad su atsakovu santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Santuokoje gimė nepilnametis sÅ«nus J. J., kuris gyvena su motina. Santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo E. J. kaltės, nes jis 2006 metų rudenį pasiėmė savo asmeninius daiktus ir iÅ¡vyko iÅ¡ namų. Nuo to laiko nustojo rÅ«pintis Å¡eima, neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo. Su sÅ«numi bendrauja tik telefonu, jo nelanko. Atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nes daugiau kaip metai visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, todėl praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, preziumuojant, kad jis daugiau kaip metai laiko nesirÅ«pina Å¡eima, jÄ paliko.

PraÅ¡o nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieÅ¡kovei ir atsakovui E. J. sukėlė teisines pasekmes nuo 2006-11-01, nuo tos dienos, kai  jie nustojo kartu gyventi. Santuokos metu gimė vienas nepilnametis vaikas-sÅ«nus J. J.. PraÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, nes sÅ«nus gyvena su ja, ji juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, auklėja. Atsakovas sÅ«naus priežiÅ«ra, auklėjimu nesirÅ«pina, su sÅ«numi bendrauja tik telefonu. Nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 800 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nes jis dydis atitinka nepilnamečio sÅ«naus poreikius, kurie yra pagrįsti teisingumo ir protingumo kriterijais.

Tokia suma visiÅ¡kai užtikrins normalius vaiko poreikius jam   fiziÅ¡kai, socialiai vystytis, tobulinti ir realizuoti savo sugebėjimus. Atsakovo pajamos nėra žinomos, tačiau ji vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leidžia 1600 Lt, todėl pusę sumos privalo skirti atsakovas. Tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus materialiai, todėl bloga jų turtinė padėtis, iÅ¡vykimas gyventi kitur negali bÅ«ti pateisinamas pareigos iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus nevykdymu. Atsižvelgiant į tai, kad teisinės pasekmės dėl santuokos nutraukimo atsirado nuo2006-11-01, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti įsiskolinimÄ už tris metus sÅ«naus naudai 28800 Lt.

Gautas lėšas tvarkys uzufrukto teisėmis ieškovė. Bendravimo tvarkos nepilnamečio vaiko su atsakovu prašo nenustatyti, nes ji sutinka, kad atsakovas be apribojimų bendrautų su vaiku, dalyvautų jo auklėjime. Gyvendami santuokoje, su atsakovu įgijo du automobilius: Citroen Xsara, v/n (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 12000 Lt,; Peugeot 205, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 Lt ir 100 procentų UAB „Bolderis“ akcijų, kurių vertė yra 202000 Lt. Daugiau nekilnojamųjų daiktų neturi.

Kilnojamus daiktus yra pasidalinę gera valia. PraÅ¡o padalinti turtÄ tokia tvarka: jai priteisti automobilius, o atsakovui įmonės akcijas, už kurias ji kompensacijos nepraÅ¡o. Ji asmeninių ir bendrų prievolių su atsakovu prieÅ¡ kreditorius neturi. IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ pažymėjimų sužinojo, kad atsakovas E. J. turi prievoles: pagal 2007-07-19 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-42921 84359,04 Lt mokestinės nepriemokos; pagal 2007-04-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-3371 2632,15 Lt skolos; pagal 2006-05-22 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-8474 2583,54 Lt skola; pagal 2008-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. 12.-19-5086 2594,14 Lt skola; pagal 2010-09-20 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-7417 5169,12 Lt skola; pagal 2011-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. 12.-19-5805 2632,15 Lt skola; pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr2-299-479/2005 iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡koma kreditoriaus UAB „PajÅ«rio parkas“ naudai 247936,08 Lt.

Apie Å¡ių įsipareigojimų buvimÄ jai nebuvo žinoma, Å¡iuos duomenis gavo tik rengdamasi bylos nagrinėjimui, atsakovas Å¡iuos sandorius sudarė asmeniÅ¡kai, todėl praÅ¡o juos pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Taip pat jai nėra žinomos 500000 Lt atsakovo pajamų gavimo aplinkybės, kurios buvo gautos 2005 metais, jos nebuvo skirtos Å¡eimos poreikiams tenkinti, todėl laikytina atsakovo asmeniniu turtu. Tarpusavio iÅ¡laikymo nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nes yra sveika, darbinga.

Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti pavardę- J. Taip pat praÅ¡o taikyti priverstinę hipotekÄ Å¾emės sklypams: žemės sklypui(duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), 1,6271 ha ir žemės sklypui, UNR(duomenys neskelbtini), esančiam(duomenys neskelbtini), 0,0991 ha loto, taip užtikrinant teismo sprendimo įvykdymÄ dalyje dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.             Atsakovas E. J. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.             Trečiojo asmens atstovas nurodo, kad ieÅ¡kovė kaip fizinis asmuo nėra skolinga valstybės biudžetui.

Dėl turto pripažinimo bendrÄ jÄ ar asmeninę nuosavybę, praÅ¡o spręsti teismui. IÅ¡laikymo dydis praÅ¡omas yra per didelis. Teismui nustačius, kad Å¡is turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, tokiu bÅ«du abu sutuoktiniai solidariai atsakys pagal susidariusias prievoles. Todėl praÅ¡o nustatyti, kad UAB „Bolderis“ akcijos priklauso po ½ dalį I. J. ir E. J.. Nustačius, kad žemės sklypai, kurie įregistruoti atsakovo E. J. vardu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nustatyti, kad 16827,22 fizinių asmenų žemės mokesčio ir 1196,98 Lt Å¡io mokesčio delspinigių nepriemoka valstybės biudžetui, viso 18024,20 atsiradusi iki santuokos nutraukimo ir turto padalinimo dėl bendra jungtinės nuosavybės teise valdomo turto yra solidari ir iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ I.

J. ir E. J. turto. Nustatyti, kad 74114 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei 4492,44 Lt Å¡io mokesčio delspinigių nepriemoka yra solidari ieÅ¡kovės I. J. ir atsakovo E. J., todėl iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ jų turto.              Kiti tretieji asmenys atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jiems apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku.             Institucijos atstovas nurodo, kad patvirtina ieÅ¡kovės iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl to, jog vaikui pas ieÅ¡kovę yra sudarytos visos sÄ lygos augti, gyventi, vystytis.

IÅ¡laikymo dydžio klausim palieka teismo diskrecijai. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17; 1 t.). Santuokoje gimė vienas nepilnametis vaikas: sÅ«nus J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20; 1 t.). Atsakovo E. J. vardu yra įregistruoti Å¡ie nekilnojamieji daiktai: ¼ dalis žemės sklypo, UNR(duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), 0,1995 ha ploto; 478/1268 dalys žemės sklypo, UNR(duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), 0,1268 ploto;

žemės sklypas, UNR(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), 0,0991 ploto; žemės sklypas, UNR(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), 0,1530 ha ploto; žemės sklypas, UNR(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini) , 6,8680 ha ploto(b.l.32-54; 1 t.). UAB „Bolderis“ įstatinio kapitalo dydis 202000 Lt ir 100 procentų akcijų priklauso atsakovui E. J.(b.l.55-59; 1 t.). Ieškovės I. J. vardu įregistruota dvi transporto priemonės: automobilis Citroen Xsara, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilis Peugeot 205, v/n (duomenys neskelbtini)b.l. 60; 1 t.).

Atsakovas E. J. turi prievoles: pagal 2007-07-19 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-42921 84359,04 Lt mokestinės nepriemokos; pagal 2007-04-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-3371 2632,15 Lt skolos; pagal 2006-05-22 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-8474 2583,54 Lt skola; pagal 2008-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. 12.-19-5086 2594,14 Lt skola; pagal 2010-09-20 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-7417 5169,12 Lt skola; pagal 2011-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. 12.-19-5805 2632,15 Lt skola; pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-299-479/2005 iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡koma kreditoriaus UAB „PajÅ«rio parkas“ naudai 247936,08 Lt.

Viso atsakovas yra skolingas 344823,10 Lt(b.l. 166-168; 1t.). E. J. 1998-2002 metų gyventojų pajamų ir turto deklaracijose nurodė, kad deklaruoja asmeninį turtÄ (b.l. 178; 1 t.). IeÅ¡kovė I. J. kreditorinių įsiskolinimų neturi.Santuoka gali bÅ«ti nutraukiama, jeigu santuoka iÅ¡iro dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 1d.) IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas 2006 metais rudenį pasiėmė savo asmeninius daiktus ir išėjo iÅ¡ namų. Nuo to laiko nebuvo grįžęs, visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡eima, neteikia pajamų.

Tokiu bÅ«du atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų: ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, institucijos iÅ¡vados teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo, nes pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nes daugiau kaip metai laiko paliko Å¡eimÄ ir visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio E. J. kaltės (CK 3.61 str. 2d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti santuokos nutraukimo sutuoktinių turtinėms teisės teisines pasekmes sukėlė nuo 2006-11-01.

Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra tenkintinas, nes bylos duomenimis yra nustatyta, kad atsakovas nuo tos dienos paliko Å¡eimÄ ir yra pripažintas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo(CK 3.67 str. 2d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o nepilnamečio sÅ«naus J. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas gyvena su motina, jie gyvena atsakovo tėvų name, kur jiems yra paskirta atskira gyvenamojo namo dalis. Nepilnametis turi atskirÄ kambarį, jam yra sudarytos visos sÄ lygos fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi.

Nepilnametis nuo 2 metų gyvena su motina, ji viena rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri bei auklėja nepilnametį. Atsakovas ilgÄ laikÄ negyvena su Å¡eima, teismas neuri jokių duomenų apie jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. J.(CK 3.174 str. 2d.).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. tėvai turi pareigÄ iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1d. įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu.

CK 3.192 str. 1d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 800 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės. Savo reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį reikalinga 1600 Lt.

Savo reikalavimui pagrįsti ji pateikė iÅ¡laidų paskaičiavimo lentelę. Teismas tokį vaiko poreikių iÅ¡laidų paskaičiavimÄ vertinÄ kaip padidintÄ . Byloje nėra surinkta jokių įrodymų apie atsakovo gaunamas pajamas, jo turtinę padėtį, teismui iÅ¡naudojus visas galimybes juos surinkti. Todėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteistina po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis. Tokia suma, atsižvelgiant į ekonominę situacijÄ , atsakovo turtinę padėtį yra užtektina nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti.

Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ už tris metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuo 2006-11-01 neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiui vaikui, sutinkamai su CK 3.200 str. iÅ¡ atsakovo priteistina nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimas už tris metus(36x400=14000).Bendravimo tvarkos atsakovo su nepilnamečiu vaiku ieÅ¡kovė nepraÅ¡o nustatyti ir sutinka, kad atsakovas be apribojimų bendrautų su sÅ«numi, dalyvauto jo auklėjime.IÅ¡laikymo ieÅ¡kovė sau nereikalauja, nes yra sveika, darbinga.

Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokinę pavardę-J.IeÅ¡kovė nurodo, kad santuokos metu buvo įgytas Å¡is bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklausantis turtas: automobilis Citroen Xsara, v/n (duomenys neskelbtini), 12000 Lt vertės, automobilis Peugeot 205, v/n (duomenys neskelbtini) 100 Lt vertės ir 100 procentų UAB „Bolderis“ 202000 Lt vertės akcijų. IeÅ¡kovė praÅ¡o padalinti šį turtÄ tokia tvarka: jai priteisti automobilius, o akcijas nuosavybės teise priteisti atsakovui.

Kompensacijos už atsakovui tenkančiÄ didesnę dalį nereikalauja. Bendrų prievolių ieÅ¡kovė su atsakovu ir kreditorių neturi. Taip pat ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas turi asmeninių prievolių kreditoriams: pagal 2007-07-19 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-42921 84359,04 Lt mokestinės nepriemokos; pagal 2007-04-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-3371 2632,15 Lt skolos; pagal 2006-05-22 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-8474 2583,54 Lt skola; pagal 2008-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. 12.-19-5086 2594,14 Lt skola; pagal 2010-09-20 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-7417 5169,12 Lt skola; pagal 2011-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. 12.-19-5805 2632,15 Lt skola; pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr2-299-479/2005 iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡koma kreditoriaus UAB „PajÅ«rio parkas“ naudai 247936,08 Lt.

Jai taip pat nėra žinomos 500000 Lt gavimo aplinkybės, todėl Å¡ios pajamos taip pat turi bÅ«ti pripažintos asmeniniu atsakovo turtu. Å ios prievolės atsirado ieÅ¡kovei nieko nežinant, atsakovas asmeniÅ¡kai sudarinėjo sandorius su kreditoriais, visos gautos pajamos buvo naudojamos ne Å¡eimos poreikiams tenkinti, todėl praÅ¡o pripažinti jo vardu registruotus žemės sklypus ir visas turimas prievoles atsakovo asmenine nuosavybe. Sutinkamai su 3.88 str. 1d. turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Preziumuojama, kad yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, ko nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe. Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Taip pat lėšos, skirtos asmeniniam sutuoktinio verslui. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas savo gyventojų turto ir pajamų deklaracijose ir prieduose prie jų nurodė, kad jis gavo paskolas ir pardavinėjo perkamus žemės sklypus ir iÅ¡ to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas gautas lėšas naudojo asmeniniam verslui.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas gautų pajamų visiškai neskyrė šeimai, šeima neturi savo būsto, gyvena pas atsakovo tėvus. Nėra surinkta jokių įrodymų, kad atsakovas gautas pajamas būtų naudojas šeimos turtui pagerinti. Todėl atsakovo vardu įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai: ¼ dalis žemės sklypo, UNR(duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), 0,1995 ha ploto; 478/1268 dalys žemės sklypo, UNR(duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), 0,1268 ploto;

žemės sklypas, UNR(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini) , 0,0991 ploto; žemės sklypas, UNR(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), 0,1530 ha ploto; žemės sklypas, UNR(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), 6,8680 ha ploto yra pripažįstami jo asmenine nuosavybe(CK 3.89 str. 5 d. ir 7d.). Atsakovo piniginės prievolės taip pripažintinos jo asmeninėmis prievolėmis, nes jos sudarytos atsakovo asmeniÅ¡kai, tenkinant ne Å¡eimos poreikius, o vykdant savo veiklÄ , sudaryti be ieÅ¡kovės sutikimo ir patvirtinimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti priverstinę hipotekÄ Å¾emės sklypams UNR(duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini), siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ dalyje dėl periodinių iÅ¡mokų nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti ir įsiskolinimui už tris metus įvykdymÄ . Toks ieÅ¡kovės reikalavimas netenkintinas, nes sutinkamai su CPK 754 str. pirmÄ ja eile yra patenkinami reikalavimai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo asmeninis turtas yra areÅ¡tuotas, todėl realizavus šį turtÄ , bus patenkinti reikalavimai dėl iÅ¡laikymo.IÅ¡ atsakovo E. J. priteistina 629 Lt žyminio mokesčio, 2425 Lt advokato pagalbai apmokėti, viso 3054 Lt ieÅ¡kovės I.

J. naudai(CPK 93 str. 2d., 98 str.). IÅ¡ atsakovo E. J. priteistina 576 Lt žyminio mokesčio už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 3d.). Naikintina 2011-02-18 nutartis dėl žyminio mokesčio atidėjimo ieÅ¡kovei I. J., nes pagal patikslintÄ ieÅ¡kinį, žyminis mokestis yra sumokėtas visiÅ¡kaiVadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268 ir 385 str.str. teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. SantuokÄ tarp E. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir I.

J., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 1996-12-29 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 3524 nutraukti dėl atsakovo E. J. kaltės.Nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieÅ¡kovės I. J. ir atsakovo E. J. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo dienos, kai ieÅ¡kovė ir atsakovas faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi-nuo 2006-11-01.Nustatyti nepilnamečio vaiko-sÅ«naus J. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina I. J.. Priteisti iÅ¡ E. J. nepilnamečio vaiko J.

J., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . I. J. paskirti nepilnamečio J. J. lėšų tvarkytoja. Priteisti iÅ¡ E. J. nepilnamečio vaiko J. J. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos-14400 Lt..Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I. J. palikti santuokinę pavardę-„J“.Santuokos metu įgytÄ bendrÄ ja jungtine nuosavybę įgytÄ turtÄ padalinti tokia tvarka: ieÅ¡kovei I.

J. priteisti automobilį Citroen Xsara, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 12000 Lt ir automobilį Peugeot 205, v/n (duomenys neskelbtini) 100 Lt vertės. Atsakovui E. J. priteisti nuosavybės teise 100 procentų UAB „Bolderis“ 202000 Lt vertės akcijų. Pripažinti, kad ieÅ¡kovei žinomos atsakovo prievolės tretiesiems asmenims: pagal 2007-07-19 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-42921 84359,04 Lt mokestinė nepriemoka; pagal 2007-04-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-3371 2632,15 Lt skola; pagal 2006-05-22 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-8474 2583,54 Lt skola; pagal 2008-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. 12.-19-5086 2594,14 Lt skola; pagal 2010-09-20 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr.12.-19-7417 5169,12 Lt skola; pagal 2011-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. 12.-19-5805 2632,15 Lt skola; pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr2-299-479/2005 iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡koma kreditoriaus UAB „PajÅ«rio parkas“ naudai 247936,08 Lt priklauso asmeniÅ¡kai atsakovui E. J. ir jos vykdytinos iÅ¡ atsakovo turto.

Atsakovo E. J. vardu įregistruoti nekilnojamieji daiktai: ¼ dalis žemės sklypo, UNR(duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), 0,1995 ha ploto; 478/1268 dalys žemės sklypo, UNR(duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), 0,1268 ploto; žemės sklypas, UNR(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), 0,0991 ploto; žemės sklypas, UNR(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), 0,1530 ha ploto; žemės sklypas, UNR(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), 6,8680 ha ploto yra pripažįstami jo asmenine nuosavybe.

Bendrų kreditorių I. J. ir E. J. neturi. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .Priteisti iÅ¡ E. J., a.k(duomenys neskelbtini) 3054 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo I. J., a.k(duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., a.k(duomenys neskelbtini) 576 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Panaikinti 2011-02-18 nutartį dėl žyminio mokesčio atidėjimo ieÅ¡kovei I. J..Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                             Valdas Alška