e2c7bebe-bf13-4fbe-9b4c-5686c0c3f258 · Panevėžio apygardos teismas

Nr Teisėja Gražina Kazilionienė                                        Nr. 1S-416-337/2013 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 2.1.16.1.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 10 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui, teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamosios A.

Č. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23  d. nutarties, kuria kaltinamajai A. Č. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, n u s t a t ė :  A. Č. kaltinama tuo, kad ji sukčiavo, dalyvaudama organizuotoje grupėje kartu su nusikalstamos veikos organizatoriumi S. J. bei nusikalstamos veikos bendravykdytojais R. J. ir L. K. bei kitais nenustatytais asmenimis, veikdama, turėdama tikslÄ apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, veikdama pagal iÅ¡ankstinį organizatoriaus S. J. parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ ir bÅ«dÄ , o bÅ«tent: vykdydama S. J. nurodymÄ - gauti banko sÄ skaitÄ , kuria jis galėtų naudotis, ji, tam įkalbėjo G.

T., o pastarajam A. Č. praÅ¡omam, 2011-01-10, atsidarius (duomenys neskelbtini), AB, sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), elektroninę bankininkystę bei iÅ¡siėmus su minėta sÄ skaita susietas 2 banko korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pastarÄ jÄ perdavęs A. Č. naudotis, laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 10 d. iki 2011 m. rugpjūčio 24 d., ji neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone susieta su sÄ skaita (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota G.

T. vardu, ir panaudodama jos duomenis, grynino pinigus bankomatuose bei pasinaudojusi elektronine bankininkyste ir jai suteiktais kodais, S. J. nurodymu pervedinėjo pinigus į jo nurodytas kitų asmenų sÄ skaitas, be to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. rugsėjo 20 d., tiksliau nenustatytÄ valandÄ , iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nusikalstamos veikos bendravykdytojai L. K. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ«lė užsidirbti, o pastarajai sutikus, nurodė laukti S. J. skambučio su parengto nusikalstamos veikos plano vykdymo nurodymais, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. rugsėjo 20 d., apie 11.00 val., S. J. naudojantis mobilaus ryÅ¡io telefonu, paskambinus L.

K. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodžius adresÄ , kuriuo reikia nuvykti paimti pinigų, o L. K. įvykdžius bendrininko nurodymus, t. y. 2011 m. rugsėjo 20 d., apie 12.00 val., nuėjus pas nukentėjusiÄ jÄ G. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur L. K. per du kartus paėmus iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus-13555 Lt, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. rugsėjo 20 d., tiksliau nenustatytÄ valandÄ , telefonu susitarusi su S. J. ir vykdydama jo nurodymus, iÅ¡ L.

K. paėmė nusikalstamu bÅ«du įgytus pinigus-13555 Lt, kuriuos, S. J. nurodymu, padalino į dvi dalis ir 2011 m. rugsėjo 21 d., (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dalį perdavė O. J. bei dalį kitam nenustatytam asmeniui, ir tokiu bÅ«du apgaule, savo ir kitų naudai, įgijo svetimÄ , G. V. priklausantį turtÄ - pinigus - 13555 Lt, t. y. kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 2 d. bei 215 str. 1 d. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-23 nutartimi A. Č. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.

Kaltinamoji A. Č. skundžia 2013-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o nutartį panaikinti. A. Č. nurodo, kad 2012-09-13 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra nuteista vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, todėl gali paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlikti Panevėžio pataisos namuose. Nurodo, kad laukiasi kÅ«dikio ir nori ruoÅ¡tis gimdymui pataisos namuose, nenori bÅ«ti iÅ¡skirta su vaiku. PraÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir perkelti jÄ Ä¯ pataisos namus.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti. Skundas atmetamas. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-23 nutartis, kuria kaltinamajai pratęstas taikomos kardomosios priemonės - suėmimo terminas, yra pagrįsta ir teisėta.  Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A. Č. galėjo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamajai A.

Č. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas tuo pagrindu, jog kaltinamoji, bÅ«dama nesuimta, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ( BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Å i teismo iÅ¡vada yra pagrįsta.  BPK 122 str. 2 d. numato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Teismų praktikoje yra pripažįstama, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A.

Č. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 2 d. ir 215 str. 1 d., veikiant organizuotoje grupėje. BK 182 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 182 str. 2 d. sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę. 2012-12-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas į griežtesnę kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ bei paskelbta A.

Č. paieška. Įvertinus aplinkybes, jog A. Č. kaltinama sunkaus nusikaltimo padarymu, teista, nedirba, nesaistoma glaudžiais šeiminiais santykiais, baudžiamojoje byloje yra duomenų, jog kaltinamoji slėpėsi nuo teismo, konstatuojama, kad A. Č. kardomosios priemonės – suėmimo terminas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu pratęstas pagrįstai. Nors kaltinamosios skunde akcentuojama minėta aplinkybė, kad ji yra nuteista laisvės atėmimo bausme, laukiasi kūdikio ir dėl to nori atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, tai nesudaro pagrindo kaltinamajai netaikyti kardomosios priemonės – suėmimo esant konstatuotam BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam kardomosios priemonės taikymo pagrindui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 7 str. 1 d. 1 p., 4 p. tardymo izoliatoriuose laikomi asmenys, kuriems paskirtas suėmimas, nuteistieji areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmėmis, kurie po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo, nagrinėjančio bylÄ teisiamajame posėdyje, nutartimi iki penkiolikos parų palikti tardymo izoliatoriuose arba perkelti į juos iÅ¡ areÅ¡tinių ar pataisos įstaigų ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti arba dėl bylų nagrinėjimo teisme.

Apygardos teismas įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad Å¡iuo metu manyti, kad BPK 119 str. numatytus tikslus A. Č. galima pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad 2013-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis yra teisėta, priimta nepažeidžiant nacionalinės ar tarptautinės teisės normų, todėl naikinti ar keisti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a :

Kaltinamosios A. Č. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartį. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.  Teisėjas                                                                                                    Evaldas Vanagas