e2c68aac-11cf-4858-ad33-fdbe2d9aa4e0 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų bylaNr. A2.6.-556-984/2016Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00475-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 1 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo K. D., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : K. D. 2016 m. lapkričio 2 d., 10 val. 42 min., Širvintų r., Kielių k., vairavo automobilį CHRYSLER VOYAGER, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,52 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji yra atimta. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra; neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2015 m. birželio 11 d. asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Tokiais veiksmais K. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus 1302 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje. Teismas k o n s t a t u o j a : K. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jis informuotas pasiraÅ¡ytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, kad teismo posėdyje dalyvaus (b. l. 1-2). Atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo K. D., priklauso V. P. (b. l. 27), kuriam buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ , tačiau jis į teismo posėdį neatvyko.K. D. administracinio teisės pažeidimo protokole prisipažino, kad vairavo automobilį, iÅ¡gėręs sidro; vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jis yra atimtas. Nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi (b. l. 1).K. D. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigÅ«nės Gitos Judickaitės tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 1,52 prom. neblaivumas (b. l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), D.

K. ir E. D. paaÅ¡kinimais (b. l. 7, 8) ir kita byloje esančia medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant administracinę nuobaudÄ K. D., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad pažeidėjas ne kartÄ baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (paskutinius kartus pagal ATPK 1302 straipsnį nuobaudos jam paskirtos 2016 m. sausio 28 d., 2016 m. kovo 24 d.), tačiau iÅ¡vadų nedaro, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ , teismas pažeidėjui skiria 30 parų administracinį areÅ¡tÄ , su automobilio CHRYSLER VOYAGER, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 35 eurų baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ â€“ 28 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl K.

D. galutinė nuobauda skiriama 30 parų administracinis areÅ¡tas, su automobilio CHRYSLER VOYAGER, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, n u t a r i a : K. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir skirti jam 30 parų administracinį areÅ¡tÄ , su automobilio CHRYSLER VOYAGER, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.K.

D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 35 eurų baudÄ .K. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 28 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ K. D. paskirti 30 parų administracinį areÅ¡tÄ , su automobilio CHRYSLER VOYAGER, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Asta Katinienė