e2c4e79c-bfab-482a-94f3-76d6845a054e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Teikimas Nr. T-648-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08318-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo advokato Remigijaus Uckaus praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų antrinei teisinei pagalbai priteisimo. Teismas n u s t a t ė: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-482/2022 be kitų kaltinamųjų Z.

S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. viena diena – 2021 m. kovo 18 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡tu, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . 2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-460-888/2022 nuteistojo Z. S. ir jo gynėjos advokatės S. B. apeliacinį skundas tenkintas iÅ¡ dalies – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl Z.

S. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrinimo su Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Z. S. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta apėmimo bÅ«du su Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Minėtu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu advokato Remigijaus Uckaus 2022 m. spalio 25 d. prašymas dėl išlaidų antrinei teisinei pagalbai gauti priteisimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 361-362) straipsniuose nustatyta tvarka, perduotas spręsti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-482/2022 esančių duomenų matyti, kad buvo gauta 2022-03-23 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2022-03-23 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Minėtoje pažymoje nurodyta, kad Z. S. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro 141,67 eurai (baudžiamosios bylos Nr. 1-84-482/2022 4 t., b. l. 12). Nustatytu terminu nuteistasis ir prokuroras atsiliepimų nepateikė. PraÅ¡ymas netenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. IÅ¡ BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamÄ teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti sumÄ , kad nuteistasis yra nedirbantis, jam paskirta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo Z.

S. gynėjo advokato Remigijaus Uckaus praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų antrinei teisinei pagalbai priteisimo netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo Z. S. gynėjo advokato Remigijaus Uckaus praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų antrinei teisinei pagalbai priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-482/2022 atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė