e2c48dc5-c5c5-4622-bf16-b10148dd5fc2 · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3045-799/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00953-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 29 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei G. R. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 229,54 Eur skolÄ , 20,66 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad UAB „MCB Finance“ (dab. pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) 2015-02-19 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ jai suteikta paskola.

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ , sumokėti Sutarties specialiosiose dalyse numatytas palÅ«kanas. Laiku negražinus paskolos ar nesumokėjus palÅ«kanų, atsakovė įsipareigojo pagal sutartį mokėti 0,05 procentus netesybas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 5.1 punktas).

Atsakovė pažeidė Sutarties sÄ lygas, todėl paskolos davėjas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. 2016-11-28 pagal Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieÅ¡kovui. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimÄ informuota 2017-02-15 raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2019 m. liepos 11 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – jai asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų nurodytų ir pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-02-19 tarp UAB „MCB Finance“ ir atsakovės sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu paskolos davėjas atsakovei suteikė 200 Eur (690,56 Lt) paskolos sumÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis, per 720 dienų laikotarpį grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo įmokų laiku, todėl paskolos davėjas, vadovaujantis sutarties 11 skyriumi, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovė apie sutarties pažeidimÄ ir nutraukimÄ informuota 2016-11-25 praneÅ¡imu. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2016-11-28 pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) ir SIA „B2Kapital“ (ieÅ¡kovas) sudarė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Perleidimo sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus.

IÅ¡ byloje esančios ieÅ¡kovo 2017-02-15 praneÅ¡imo kopijos matyti, kad ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109, 6.870 straipsniai). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui nustatytu laiku ir tvarka. PalÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti Å¡alys susitarimu (CK 37 straipsnio 1 dalis, 8.672 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63, 6.205 straipsniai). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi. Kadangi pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui, duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę pradiniam kreditoriui ar ieÅ¡kovui, byloje nėra, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl įsiskolinimų dydžio bei jų pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovės 229,54 Eur pagal sutartį likusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59, 6.101, 6.123, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, vadovaudamasis sutarties 5.1 punktu ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktu, ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 20,66 Eur delspinigių sumÄ . Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 20,66 Eur delspinigių.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės biudžetui iÅ¡ atsakovo 1,66 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ 3,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 229,54 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų 54 ct) skolÄ , 20,66 Eur (dvideÅ¡imties eurų 66 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51,58 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT764010051003855748, AB „Luminor bank“, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė