e2c344fc-2c2c-43ee-84cc-df0108123420 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10441-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09926-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. K. 2014 m. rugpjūčio 21 d., apie 22.31 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.68 promilių girtumas) vieÅ¡oje vietoje (automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje), Kalvarijų g. 272, Vilniuje, gulėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti. Tokiais savo veiksmais R. K. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, vedant R. K. į tarnybinį automobilį jis pasiprieÅ¡ino, tai yra pradėjo stumdytis, mosikuoti rankomis, bandė iÅ¡silaisvinti, Å¡alintis.

Taip R. K. padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Taip pat, jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus ir juos toliau tęsė. Taip R. K. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų R. V., V. B. ir O. S. 2014 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-08-22, 03:44 val., R.

K. nustatytas 1.68 promilių neblaivumas, bei paties R. K. paaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek ir teisme. Jis su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad buvo padauginęs ir atsidÅ«rė ne ten kur reikia, dėl girtumo nieko neatsimena, todėl nieko daugiau paaiÅ¡kinti negali. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – R. K. dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. K. – anksčiau administracine tvarka nebaustas.

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau R. K. skirtinos minimalios ATPK 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .IÅ¡ byloje esančio 2014-08-22 administracinio sulaikymo protokolo Nr. 12S-17138684-14 matyti, kad R. K. buvo laikinai sulaikytas 2014-08-21, 23.00 val., o paleistas 2014-08-22, 06:15 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogijÄ pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitytinas R. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – įspėjimÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį - 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Ä®skaityti laikinajame sulaikyme R.

K. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžiui, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 240 Lt (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt litų).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys