e2c20dde-2adf-4110-ab6b-7ea2f6e78beb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-459-1008/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01494-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 31 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui T. M. dėl skolos, palÅ«kanų, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo T. M. priteisti 73,31 Eur skolÄ , 8,26 Eur palÅ«kanas, 3,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus iÅ¡siuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014 m. sausio 30 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1602223, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už suteiktas paslaugas. 2016 m. rugpjūčio 11 d. pradinis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08, reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei, kuri 2016 m. rugsėjo 9 d. apie tai informavo atsakovÄ , nurodydama, kad visi mokėjimai pagal vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį turi bÅ«ti atliekami į UAB „Gelvora“ atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar iÅ¡ jo reikalavimo teisę perėmusiai ieÅ¡kovei skolÄ už suteiktas vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 73,31 Eur įsiskolinimo, 8,26 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. lapkričio 12 d., bei 3,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai: 73,31 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 31 ct) skolos; 8,26 Eur (aÅ¡tuonis eurus 26 ct) palÅ«kanų; 3,31 Eur (tris eurus 31 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2018 m. gruodžio 12 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Daiva Maneikienė