e2c103a8-8cc6-4ce6-8ea2-62b9f85b5bc1 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7467-883/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06412-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 23 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,BTA I. C.“ SE, veikiančio per ,,BTA I. C.“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . 393,56 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-11-08 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2010-09-25 sudarė draudimo sutartį Nr. AJA/12/02632, pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonė CHRYSLER NEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. 2011-09-20 įvyko autoįvykis, kurio kaltininku buvo pripažintas atsakovas V.

Å . vairavęs automobilį CHRYSLER NEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadinęs automobilį CITROEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „BTA draudimas” sumokėjo automobilio savininkui už padarytÄ Å¾alÄ 393,56 Lt žalos atlyginimÄ (5 b. l.). IeÅ¡kovas 2012-03-22 pretenzija (6 b. l.) kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydamas sumokėti žalos atlyginimÄ , tačiau atsakovas reikalavimo neįvykdė. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 22 str.

įtvirtina draudiko regreso teisė, t. y. draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo. Ä®statymo 22 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad draudikas gali įgyvendinti regreso teisę, jeigu apdraustasis pasiÅ¡alino iÅ¡ autoavarijos vietos.AnalogiÅ¡ka atsakingo draudiko regreso teisė numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59 ir 59.4 punktuose.

Å iuo atveju atsakinguoju draudiku laikytinas „BTA I. C.“ SE, Lietuvoje vykdantis veiklÄ per „BTA I. C.“ SE filialÄ Lietuvoje, o atsakingas asmuo už padarytÄ Å¾alÄ â€“ V. Å ., todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 393,56 Lt žala (LR CK 6.1015 str., Ä®statymo 22 str. 1 d. 4 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59 ir 59.4 p.).IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėdamas draudimo iÅ¡mokÄ trečiajam asmeniui 393,56 Lt, tinkamai vykdė pareigÄ , kreipėsi su pretenzija į atsakovÄ , dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo gera valia neįvykdė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybėmis bei Ä®statymo 22 str., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių reikalavimus, vadovaujantis LR CK 6.270, 6.280 str., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ regreso pagrindu iÅ¡ atsakovo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiant 393,56 Lt žalos atlyginimo. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (393,56 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-26) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 71 Lt žyminio mokesčio (3 b. l., LR CPK 93 str. ir 88 str. 1d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93, 142 str. 4 d., 262 str. 2d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui „BTA I. C.“ SE iÅ¡ atsakovo V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 393,56 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų litų, 56 ct) draudimo iÅ¡mokÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (393,56 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio, priteistas sumas sumokant ieÅ¡kovo ,,BTA I. C.“ SE filialui Lietuvoje (į. k. 300665654, buveinės adresas Verkių g. 29, Vilnius).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Irena Stasiūnienė