e2c09a10-a45c-4dc3-8176-ebe68a199975 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                             Civilinė byla Nr.2-4513-329/2016      Proceso Nr. 2-28-3-03776-2016-7                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                                             2.5.1.2.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; (S) 2.5.11.5.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                                                                                      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko” ieÅ¡kinį atsakovams J.

M. ir V. M. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 421,43 Eur skolos, 4,78 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur žyminį mokestį. Atsakovei J. M. ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie bÅ«tinumÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. birželio 28 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsakovui V.

M. ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie bÅ«tinumÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2016 m. liepos 28 d., CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsakovo Å¡eimos nariui (sutuoktinei J. M.) (9,10 b.1).Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovų atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas laikotarpyje nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. pateikė atsakovams adresu (duomenys neskelbtini) produkcijos (Å¡iluminės energijos ir karÅ¡to vandens) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovai turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovų skola sudaro 421,43 Eur. Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 4,78 Eur.Duomenų, kad su atsakovais sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieÅ¡kovė nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situacijÄ teismas konstatuoja, kad nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų raÅ¡ytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį - realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., 6.162 str.Å ios aplinkybės grindžiamos: ieÅ¡kiniu (1 b.l), mokesčių paskaičiavimo pažyma (2 b.l.), pretenzija dėl skolos už suteiktas paslaugas (3 b.l), Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. sausio 15 d.

įsakymu dėl socialinio bÅ«sto nuomos (4 b.l), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (6 b.1), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (7 b.l), kita bylos medžiaga.Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui solidariai priteistina 421,43 Eur skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ .Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,02 procentus dydžio delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistini delspinigiai – 4,78 Eur.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas nurodo, kad turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis.CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalis, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovų priteisiamos dalinai, t.y. po 10,00 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovų valstybei jos nepriteistinos.Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų J.

M., gimusios 1982 m. birželio 14 d., ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), 426,21 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is  eurus 21 ct) skolÄ su delspinigiais, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (426,21 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, procesinius dokumentus siųsti adresu Gamyklų g. 8, Marijampolė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Virginija Å eÅ¡kuvienė