e2c0413c-de99-4772-94e7-dec96167fb2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4562-1012/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44290-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J. 97,33 Eur negrÄ Å¾into kredito, 18,81 Eur kredito mokesčio, 8,96 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp Å¡alių 2015-01-23 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. tb8pkzfr (toliau – taip pat ir Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 100 Eur vartojimo kreditas 5 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 27,50 Eur kredito mokestį iki 2015-01-23.

Atsakovas neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų ir liko skolingas ieÅ¡kovui 97,33 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 18,81 Eur kredito mokesčio. Remdamasis Sutarties 6.1 punktu, ieÅ¡kovas apskaičiavo atsakovui 8,96 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija bei teismo praneÅ¡imas) atsakovui buvo įteikti jo darbo vietos adresu, kas reiÅ¡kia, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai laikantis civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 122 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių 2015-01-23 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. tb8pkzfr, kuria atsakovui buvo suteiktas 100 Eur vartojimo kreditas 5 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 27,50 Eur kredito mokestį iki 2015-01-23.

Atsakovas neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų ir liko skolingas ieÅ¡kovui 97,33 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 18,81 Eur kredito mokesčio. Sutarties 6.1 punkte numatyta, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Remdamasis Sutarties 6.1 punktu, ieÅ¡kovas apskaičiavo atsakovui 8,96 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.245 straipsnio 3 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta kredito gavėjo pareiga grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė kreditavimo sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas turėjo pareigÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Teismas, įvertinęs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos sÄ lygos kilti atsakovo sutartinei atsakomybei ir dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 97,33 Eur negrÄ Å¾into kredito, 18,81 Eur kredito mokesčio ir 8,96 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 125,10 Eur, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 125,10 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-12-18 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“ (j. a .k. 302447985) iÅ¡ atsakovo V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini), 97,33 Eur negrÄ Å¾into kredito, 18,81 Eur kredito mokesčio ir 8,96 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 125,10 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (125,10 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015 m. gruodžio 18 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Asta Jakutytė-Sungailienė