e2c00d75-3f63-497f-a3dd-aebaf9f195d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-35093-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27996-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.10; 45; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,sekretoriaujant Linai Matukaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka parengiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Palmusta“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad laikotarpiu nuo 2011-06-18 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo vyko bendradarbiavimas pirkimo-pardavimo bei paslaugų teikimo santykių pagrindu. Remiantis 2011-07-29 krovinio važtaraščiu bei 2011-07-29 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, ieÅ¡kovas pardavė atsakovui sÄ skaitoje nurodytas prekes bei paslaugas. Nurodo, kad atsakovas prekes priėmė, tačiau su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 1308,32 Lt. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 134,95 Lt palÅ«kanų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1308,32 Lt skolos, 134,95 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-5).Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, t.y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.IeÅ¡kovui ir atsakovui apie parengiamojo teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku (b.l. 66, 70), tačiau į parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovo atstovas ir atsakovas neatvyko.

Esant ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių ir atsakovui neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, vadovaudamasis CPK 285 str., teismas priima sprendimÄ už akių priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui pardavė prekes ir paslaugas 1308,32 Lt sumai bei tuo pagrindu ieÅ¡kovas 2011-07-29 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. PAL 160282 (b.l. 6A).

Prekių ir paslaugų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina atsakovo pasiraÅ¡yta minėta sÄ skaita bei atsakovo atstovo pasiraÅ¡ytas krovinio važtaraÅ¡tis (b.l. 6A-7). Atsakovas pagal minėtÄ sÄ skaitÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 1308,32 Lt (b.l. 8). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį (753 dienas), remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovui 134,95 Lt palÅ«kanų (b.l. 2-3). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.305 str. 1 d., 6.314 str. 5 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1308,32 Lt skolos ir 134,95 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1443,27 Lt.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1443,27 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-08-27 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. bei 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 398,70 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 326,70 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 9-10).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Palmusta“, į.k. 122619426, iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 1308,32 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 32 ct) skolos, 134,95 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis litus 95 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1443,27 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-08-27 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 398,70 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė