e2c003e3-39e5-4e1a-8d1d-37aa34c83cb7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. T-482-718/2016 Proceso Nr. 1-04-2-00117-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1; 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 8 d.Klaipėda                                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, nuteistajam S. D., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Å lutienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. D. (S. D.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bei susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

             S. D. (S. D.) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. l d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas l metams. Vadovaujantis BK 64' str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. l ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su neatliktos bausmės dalimi, paskirtos 2014-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 9 mėnesiams ir remiantis BK 82 str. l d. 5 p., 87 str, l d., 2 d. l p., 2 p., 5 p., 3 d.5 p. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse be Å¡ios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-11. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018-11-11.             Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-02-19. Teikimu praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ S. D., kadangi nuteistasis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , du kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, pagal „Oasys“ metodikÄ priskirtinas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.             Probacijos tarnybos atstovas praÅ¡o teikimÄ tenkinti, tačiau nurodė, kad S. D. elgesys gerėja.

Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti. Nuteistasis S. D. parÅ¡o teikimo netenkinti, pasižada sportuoti, vykdyti įpareigojimus.Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.BK 92 str. 3 d. nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis S. D. (S. D.) turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuosprendį vykdo nuo 2016-02-19. 2016-03-01 nuteistasis buvo supažindintas su (probacijos) atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu patikrinimų metu, iÅ¡ 5 kartų, nebuvo namuose 2 kartus.

Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų, 2016-06-02 03.53 val. nebuvo namuose, nes dalyvavo mokyklos baigimo iÅ¡leistuvėse, kitÄ kartÄ â€“ 2016-06-20 22.25 val. eidamas iÅ¡ draugės pamatė pažįstamus, kurie gėrė alkoholiniųs gėrimus ir prie kurių jis priėjo pasisveikinti, jam priėjus, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir surašė protokolÄ . Dėl pažeidimų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad S. D. mokėsi  Klaipėdos  (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.  2015-2016  mokslo  metus  baigė patenkinamai,  baigė  12  klasių. 2016-04-15 baigė programos „Tik tu ir aÅ¡" nusikalstamo elgesio modulį.

Å iuo metu lanko tos pačios programos smurto modulį. Dalyvavo Probacijos skyriaus priemonėje „Suteik paukščiams namus", akcijoje „Darom 2016", 2016-06-17 pasirašė darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). Taigi nors nuteistasis ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , taip pat du kartus nebuvo namuose nustatytu laiku, Å¡ie pažeidimai neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis itin piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Tai, kad S. D. (S. D.) lanko ir pabaigė dalį jam paskirtų Probacijos skyriaus programų, pradėjo dirbti, rodo, kad nuteistasis stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir pasikeisti pats, todėl vien tik aplinkybė, kad S. D. (S. D.) priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, negali bÅ«ti pagrindas S. D. atžvilgiu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad daugiau baudžiamųjų bylų ar pradėtų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., 92 str. 3 d., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 3 str. 1 d., 2 d., Probacijos įstatymo 14 str. 2d., 30 str. 2d. 3p.,  n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo S. D. (S. D.) panaikinimo, netenkinti.              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Laimutė Venckuvienė               Â