e2bfec3d-a79c-46b1-ab70-5ea3d43cc612 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9877-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08358-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. L. 2016 m. birželio 12 d., 17:11 val., Oslo g., Vilniuje, vairuodamas automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį daugiau nei 50 km/h, nes važiavo 145 km/h (įvertinus paklaidÄ ) greičiu. Taip V. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«no R.

P. 2016-06-12 tarnybiniu praneÅ¡imu, greičio matuoklio nuotrauka, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 147 km/h greičiu, bei paties V. L. paaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Jis nurodė, kad 2016-07-12 važiavo aplinkkeliu, vienas automobilis jį labai spaudė, todėl jis padidino greitį, kad galėtų praleisti kitÄ automobilį, supranta, kad pasielgė neteisingai, greitis buvo per didelis, dėl savo veiksmų gailisi.

IÅ¡ byloje esančio greičio matuoklio patikros sertifikato Nr. 0177517 matyti, kad yra galima +/- 2 km/h matavimo paklaida esant patruliniam režimui. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 145 km/h V. L. važiavimo greitis. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V. L. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

L. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe, ir ne vienÄ kartÄ už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau tik 2012 metais, skirtas baudas yra sumokėjęs ir Å¡iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau V. L. skirtina minimali ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobauda. V. L. nurodytos aplinkybės dėl sunkios jo dukters sveikatos bÅ«klės, kuri yra ligoninėje, nes buvo sunkiai sužalota girtos vairuotojos, todėl jam reikia jÄ lankyti, tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, taip pat nėra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį, kadangi bÅ«tinumo drastiÅ¡kai virÅ¡yti greitį dėl ligoninėje esančios dukters nebuvo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

V. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16058760162 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad jeigu iÅ¡ jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, nutarimui įsiteisėjus jis vairuotojo pažymėjimÄ privalo atiduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys