e2bf6b42-9f57-4dc8-804e-e0972072fd7e · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 15 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Digrylienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ atstovui T. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K., trečiajam asmeniui VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ dėl skolos priteisimon u s t a t ė :ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 131,41 € skolos už elektros energijÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 € žyminio mokesčio.

Per teismo nustatytÄ terminÄ teisme gautas atsakovo E. K. atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriuo atsakovas nesutinka su jam pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu. Pateiktame atsiliepime atsakovas nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje atsakovas E. K. nedalyvavo, nors apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai. Susisiekus atsiliepime nurodytu mobiliuoju telefonu atsakovas paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dirba ir gyvena Å iauliuose, apie teismo posėdį pamirÅ¡o dėl didelio darbo krÅ«vio. Pageidauja dalyvauti nagrinėjant bylÄ , prašė atsižvelgti į tai, kad dirba ir gyvena Å iauliuose ir perduoti civilinę bylÄ nagrinėti Å iaulių apylinkės teismui.Teismo posėdyje ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ neprieÅ¡taravo, kad byla bÅ«tų persiųsta nagrinėti Å iaulių apylinkės teismui.

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovės pagrindinė bÅ«stinė taip pat yra Å iaulių mieste, todėl mano, kad bylÄ perdavus nagrinėti Å iaulių apylinkės teismui, jį bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greičiau ir ekonomiÅ¡kiau.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtÄ bylÄ turi iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, nors ji vėliau taptų teisminga kitam teismui. Viena iÅ¡ Å¡ios taisyklės iÅ¡imčių yra įtvirtinta CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkte.

Pagal Å¡iÄ normÄ teismas, siekdamas, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietÄ bylÄ gali perduoti nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Proceso operatyvumas Å¡iame kontekste siejamas su greito bylos iÅ¡nagrinėjimo užtikrinimu, kadangi, vadovaujantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobÅ«džio teisių ir pareigų klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylÄ per kiek įmanomai trumpesnį laikÄ vieÅ¡umo sÄ lygomis teisingai iÅ¡nagrinėtų pagal įstatymÄ Ä¯steigtas nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas.

Proceso operatyvumo tikslai, perduodant bylÄ kitam tos pačios pakopos teismui, bÅ«tų pasiekti, jei bylos perdavimas sÄ lygotų proceso racionalizavimÄ , pagreitinimÄ , sutrumpinimÄ . Proceso ekonomiÅ¡kumo tikslai bÅ«tų pasiekti, jei dėl bylos perdavimo sumažėtų Å¡alių bylinėjimosi bei kitų su ginčo sprendimu susijusių materialių ir nematerialių iÅ¡laidų, susitaupytų laiko.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas E. K. jau pirmame teismui pateiktame procesiniame dokumente, t. y. atsiliepime į ieÅ¡kinį, taip pat vėliau pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), VSDFV duomenimis atsakovas (duomenys neskelbtini), kurios buveinė (duomenys neskelbtini), įvertinus tai, kad ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pagrindinė bÅ«stinė, iÅ¡ kurios ieÅ¡kovės atstovas vyksta į teismo posėdžius taip pat įsikÅ«rusi Å iaulių m., Tilžės g. 68, atsakovui pageidaujant dalyvauti teismo posėdžiuose, siekiant sumažinti abiejų Å¡alių patirtinas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei siekiant operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau iÅ¡nagrinėti Å¡alių ginÄÄ , civilinė perduotina Å iaulių apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34, 290–292 straipsniais, teismasn u t a r i a :civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K., trečiajam asmeniui VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ dėl skolos priteisimo perduoti nagrinėti Å iaulių apylinkės teismui.Teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Daiva Maneikienė                                                                                                                            Â