e2bef329-8d80-4d3c-83f1-d75d8df7da7e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-224-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09090-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, IÄ® (duomenys neskelbtini) savininkės, esančios (duomenys neskelbtini) prezidente, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. R. 2015-12-12, apie 00.49 val., Kauno r. sav., Girionių k., Girionių ir Liepų gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę Mazda Tribute, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 1,10 promilės neblaivumas. Taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I.

R. prisipažino padariusi pažeidimÄ , parodė, kad neblaivi vairavo automobilį, kurį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems nepateikė dokumentų. Skiriant nuobaudÄ prašė atsižvelgti į tai, kad ji turi motinÄ , kuri yra 2 grupės invalidė, ir ja rÅ«pinasi, augina gyvÅ«nus, todėl prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d., pažeidimų faktÄ ir I. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2015-12-12, 00.46 val., I.

R. nustatytas 1,10 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis tinkamas iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad sustabdžius įtartinai manevruojantį automobilį Mazda Tribute, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. R., vairuotoja kalbėjo neriÅ¡liai, akys buvo įraudę, sunkiai ėjo, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Vairuotoja teigė gėrusi Å¡ampano, patikrinus jos blaivumÄ alkotesteriu, nustatytas 1,10 promilių girtumas (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad Mazda Tribute, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis stiklas įtrÅ«kęs, galinio bamperio kampas įbrėžtas (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad I. R. bausta administracine tvarka (b. l. 11-14), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 15), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. R. padarė ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jos nurodytos aplinkybės, t. y. kad jai vairuotojo teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti ir rūpintis sergančia motina, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

I. R. žinodama, kad jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir savo Å¡eimos nariams, tačiau ji sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms I. R. ir jos Å¡eimos interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d., sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 32 str., 1241 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d., ir: - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., skirti 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053885321.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â