e2beefff-7817-4b93-bf0d-934bbb98d3af · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracine byla Nr. I-2870-189/2012Proceso Nr. 3-61-3-00929-2013-9 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 29 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisejas Bronius Januška, susipažines su V. J. skundu del sprendimo panaikinimo ir ipareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t e: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013-03-25 gautas V. J. skundas, kuriuo pareiškejas prašo:

1) Panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos 2013-03-01 sprendima Nr. 17.2-4513;

2) Ipareigoti Lietuvos Respublikos generaline prokuratura pareiškejo 2013-02-25 skunda (registruotas 2013-02-25 Nr. 5.6-938) išnagrineti iš esmes bei atlikti reikalaujamus veiksmus.Iš prie skundu pateiktu priedu matyti, kad Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje (toliau – ir Generaline prokuratura) 2013-02-25 buvo gautas pareiškejo skundas del Kauno apylinkes prokuraturoje prokurore idarbinto asmens S. N. nusikalstamu veiku; ikiteisminio tyrimo pradejimo; tarnybines skyrimo; ambulatorines teismo psichiatrines ekspertizes Kauno apylinkes prokuraturoje prokurore idarbintam asmeniui S. N. skyrimo.

Generaline prokuratura skundžiamu 2013-03-01 raštu Nr. 17.2-4513 del skundo persiuntimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos prokuraturos ir prokuroru kompetencijos nuostatu, patvirtintu generalinio prokuroro 2012-04-17 isakymu Nr. 1-141 7.3 p. persiunte pareiškejo skunda pagal kompetencija nagrineti Kauno apygardos prokuraturai. Lietuvos Respublikos prokuraturos ir prokuroru kompetencijos nuostatu (toliau – ir Nuostatai) 7.3 p. nustatyta, jog Generalines prokuraturos departamento, skyriaus vyriausiasis prokuroras (jo pavaduotojas) sprendžia, kuriai apygardos prokuraturai, jos padaliniui ar ikiteisminio tyrimo istaigai perduoti nagrineti skundus, pareiškimus, pranešimus apie nusikalstamas veikas.Pagal Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ABTI) 3 str. 1 d. nuostata, administraciniai teismai sprendžia gincus del teises viešojo administravimo srityje.Administraciniu bylu teisenos istatymo 5 str. 3 d. 1 p. itvirtinta, jog teismas imasi nagrineti administracine byla pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad butu apginta jo teise arba istatymu saugomas interesas, skunda ar prašyma.

Taigi i administracini teisma asmuo turi teise kreiptis tik del jam teisines pasekmes sukelianciu individualiu teises aktu, priimtu viešojo administravimo srityje, ar veiksmu. Tuo tarpu nustacius, jog jeigu skundo priemimo nagrineti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar atitinkamas veiksmas pareiškejui jokiu teisiniu pasekmiu nesukelia, tai toks aktas ar veiksmas negali buti ginco administraciniame teisme objektu, o tokiu atveju, skundas atsisakytinas priimti, kaip nepriskirtinas administraciniams teismams.Ivertinus pareiškejo skunde išdestyta ginco situacija, keliamu reikalavimu pobudi, matyti, kad Generalines prokuraturos 2013-03-01 raštas tik patvirtina pareiškejo skundo persiuntimo fakta, t. y. pareiškejos skundžiamas raštas (sprendimas) laikytinas lydrašciu, kuriuo persiunciami atitinkami dokumentai, kaip ir šiuo atveju, Generalines prokuraturos vyriausiojo prokuroro sprendimu (teise spresti skundo persiuntimo klausima suteikia Nuostatu 7.3 p.) buvo nuspresta pareiškejo skunda persiusti Kauno apygardos prokuraturai.

Taigi pareiškejo skundžiamame rašte (sprendime) nera aiškiai bei imperatyviai suformuluotu pareiškejui privalomu elgesio taisykliu, teisiu bei pareigu, todel iš to seka, kad Generalines prokuraturos raštas (sprendimas) bei toks veiksmais, kaip skundo persiuntimas, pareiškejui, patys savaime nesukelia jokiu teisiniu pasekmiu. Taip pat pažymetina, jog Generaline prokuratura 2013-03-01 raštu nuspresdama persiusti pareiškejo skunda pagal kompetencija Kauno apygardos prokuraturai, neatsisake nagrineti pareiškejo skundo, todel 2013-03-01 raštu, pareiškejo skunde išdestytu argumentu nei tenkino, nei netenkino, t. y.

šiuo atveju nebuvo priimtas konkretus pareiškejo atžvilgiu neigiamas sprendimas, galintis sukelti atitinkamas pasekmes. Atkreiptina, jog tokiu atveju pareiškejui teisines pasekmes galetu sukelti Kauno apygardos prokuraturos sprendimas, priimtas išnagrinejus persiusta 2013-02-25 pareiškejo skunda.Pagal ABTI 37 str. 2 d. 1 p. administracinio teismo pirmininkas ar teisejas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skunda (prašyma), jeigu skundas (prašymas) nenagrinetinas teismu. Taigi atsižvelgiant i skundo argumentacija, suformuluotus reikalavimus, Generalines prokuraturos 2013-03-01 rašto turinio pobudi (skundžiamu raštu pareiškejo 2013-02-25 skundas tik persiustas pagal kompetencija nagrineti Kauno apygardos prokuraturai) bei tai, kad pareiškejo atžvilgiu nera priimto individualaus pobudžio akto, ar atitinkamo veiksmo, kur aiškiai bei imperatyviai suformuluotos privalomos elgesio taisykles, teises bei pareigos, teismas atsisako priimti pareiškejo skunda ABTI 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu, kaip skundas nenagrinetinas teismu.Atsižvelgiant i tai, kad skundžiamas 2013-03-01 raštas pareiškejui nesukelia teisniu pasekmiu, tuo paciu pagrindu teismas atsisako priimti ir reikalavima susijusi su ipareigojimu Generalinei prokuraturai išnagrineti pareiškejo 2013-02-25 skunda.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, skunda atsisakytina priimti Administraciniu bylu teisenos istatymo 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu.Teisejas, vadovaudamasis Administraciniu bylu teisenos istatymo 37 str. 2 d. 1 p., n u t a r e:              Pareiškejo V. J. skunda atsisakyti priimti.             Isiteisejus nutarciai, skunda su priedais bei sumoketo žyminio mokescio (100 Lt) kvita gražinti pareiškejui.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali buti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracini teisma.

Teisejas                                                                 Bronius Januška