e2beeccc-ca95-465f-b2c4-cc8dce2c0646 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2005-08-19 ieÅ¡kovÄ ir atsakovas sudarÄ Kredito limito be periodinių mokÄjimų sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarÄ, kad ieÅ¡kovÄ suteiks atsakovui 1000 Lt (t.y. 289,62 Eur) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka.
Legislator headnote
AI generatede2beeccc-ca95-465f-b2c4-cc8dce2c0646 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdÄs savo sutartinÄs prievolÄs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-845-796/2016(Proceso Nr. 2-06-3-14936-2015-2) Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.(S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 14 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Kristina DomarkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs Danske Bank A/S, veikianÄio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. S. (V. S.) dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ pateikÄ teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur skolos, 231,60 Eur palÅ«kanų, 246,84 Eur delspinigių, 11 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2005-08-19 ieÅ¡kovÄ ir atsakovas sudarÄ Kredito limito be periodinių mokÄjimų sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarÄ, kad ieÅ¡kovÄ suteiks atsakovui 1000 Lt (t.y. 289,62 Eur) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka.
IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovas negrÄ Å¾ino 289,62 Eur kredito, taip pat nesumokÄjo 13,5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, kurios sudaro 231,60 Eur, todÄl ieÅ¡kovas atsakovui paskaiÄiavo 30 procentų t.y. 246,84 Eur dydžio, delspinigius, kaip tai numatyta Sutarties bendrosios dalies 18 p. ir specialiojoje dalyje. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdÄs iÅ¡ sutarties kylanÄias prievoles ar pareiÅ¡kÄs ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl skolos, palÅ«kanų priskaiÄiavimo, byloje nÄra.PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).
Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdÄs savo sutartinÄs prievolÄs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).
IeÅ¡kovÄ savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ kredito sutartį vykdÄ tinkamai, suteikÄ atsakovui sutarto dydžio kredito limitÄ . IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolÄs nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautas sumas bei sumokÄti kitus mokÄjimus, susijusius su kredito sutartimi, tinkamai nevykdÄ, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 289,62 Eur skolos, 231,60 Eur palÅ«kanų ir 246,84 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11 proc. palÅ«kanų. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp Å¡alių sudarytose kredito sutartyse Å¡alys sutarÄ dÄl 11 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaiÄiuojamų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. (Sutarties 25 punktas). PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Atsakovas taip pat privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti ir dÄl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams. (CK 6.37 str.) Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 11 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kaip pagrįstas tenkintinas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 17,00 Eur žyminio mokesÄio ir 210,26 Eur iÅ¡laidų, advokato teisinei pagalbai apmokÄti (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstyta, ieÅ¡kovÄs reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 289,62 Eur skolos, 231,60 Eur palÅ«kanų, 246,84 Eur delspinigių, 11 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme skaiÄiuojant nuo 2015-12-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 227,26 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminio mokestis už ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui bei iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokÄti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.
Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. (V. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur skolos, 231,60 Eur palÅ«kanų, 246,84 Eur delspinigių, 11 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 768,06 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2015-12-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 227,26 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei Danske Bank A/S, veikianÄiai per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                     Kristina DomarkienÄ