e2be1a2e-3e6e-48e5-83f6-2a25602e113a · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1427-394/2017Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00750-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 19.3.;55.1.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d. Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JarÅ«nės Sedalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žano Kubecko ir Arvydo Martinavičiaus,sekretoriaujant Janinai MorkÅ«nienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. S.,dalyvaujant atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo atstovei Irenai Kučinskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. S. patikslintÄ skundÄ atsakovui Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialui dėl sprendimų panaikinimo, trečiasis suinteresuotas asmuo - Valstybės įmonė Registrų centras.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas E. S. kreipėsi į teismÄ su skundu ir patikslintu skundu (29-31 b. l.), praÅ¡ydamas panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo 2017 m. vasario 24 d. sprendimÄ Nr. (8.6.16.) Å S-247 bei Valstybės įmonės Registrų centras 2017 m. balandžio 11 d. sprendimÄ Nr. cspr1-80 ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialas 2017 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (8.6.16.) Å S-247 atmetė jo praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises į karvidę su sandėliu ir priestatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), mėšlidę (unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), tranšėjÄ paÅ¡arams (unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), vandens bokÅ¡tÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančius (duomenys neskelbiami).

Atsakovas atmetimo pagrindu nurodė Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, kurioje pažymėta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar jų pakeitimo, kadastro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikiama ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , kad kadastro tvarkytojui nepateikta praÅ¡omų įregistruoti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byla, teritoriniam registratoriui pateiktų dokumentų pagrindu praÅ¡omų įregistruoti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre, daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali bÅ«ti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre registruojamas pats nekilnojamasis daiktas.

PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras, nurodydamas, kad praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybė teises teikė priimto teismo sprendimo pagrindu, be to, atsakovui buvo pateikta praÅ¡omų įregistruoti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byla, tačiau centrinis registratorius 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. cspr1-80 skundÄ atmetė, nurodė, kad pareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu teritoriniam registratoriui nepateikė teisės aktų nustatyta tvarka suformuotos nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylos.

Skundžiamas sprendimas, kaip individualus administracinis aktas, neatitinka teisės aktų reikalavimų ir turi turinio trÅ«kumų, nes nepasisakyta dėl pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad kadastro duomenų byla teritoriniam registratoriui yra pateikta ir tai patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodyti duomenys. IÅ¡ skundžiamo akto nėra aiÅ¡ku, koks Å¡io akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai bei motyvai, skundžiamas aktas nepagrįstas objektyviais duomenimis (faktais), nurodyti teisės aktų pažeidimai abstraktÅ«s, perkeliant į skundžiamÄ aktÄ teisės aktų formuluotes, netgi straipsnių sÄ vokas, tačiau konkretÅ«s teisės aktų pažeidimai nėra apibrėžti ir iÅ¡skirti.

Be to, apsiribota tik tuo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė kadastro duomenų bylos, nors pareiÅ¡kėjas nurodė, jog atsakovas tokiÄ bylÄ turi, iÅ¡ to seka, kad skundžiamame sprendime pareiÅ¡kėjui neiÅ¡aiÅ¡kinama, kodėl kadastro duomenų buvimas pas atsakovÄ nėra pakankamas ir kadastro duomenų bylÄ reikia teikti dar kartÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas papildomai nurodė, kad praÅ¡omų įregistruoti pastatų kadastrinius matavimus atliko maždaug prieÅ¡ du metus, kadastro duomenų bylÄ dviem egzemplioriais pateikė JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui į bylÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, toje byloje dalyvavo ir valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialas, todėl pastarajam kadastro duomenų byla buvo perduota per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ ir atsakovas tokiÄ bylÄ turi.

Be to, dėl nuosavybės teisių į nurodytus pastatus įregistravimo į Registrų centro Å iaulių filialÄ jis kreipėsi ir anksčiau, teikė ir kadastro duomenų bylÄ , tačiau nuosavybės teisė jam nebuvo įregistruota, bet kadastro duomenų byla turėjo likti Registrų centro Å iaulių filiale. Dar vienÄ kadastro duomenų bylÄ (originalÄ ) jis turi pasilikęs sau.Atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialas su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime (33-35 b. l.) ir atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kėjas 2017 m. vasario 13 d. kreipėsi su praÅ¡ymu įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nekilnojamuosius daiktus - karvidę su sandėliu ir priestatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), mėšlidę (unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), tranšėjÄ paÅ¡arams (unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), vandens bokÅ¡tÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančius (duomenys neskelbiami) ir nuosavybės teises į juos.

PareiÅ¡kėjas pateikė JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2YT-54-959/2017, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas į praÅ¡omus įregistruoti nekilnojamuosius daiktus įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi, nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali bÅ«ti registruojami tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar jų pakeitimo kadastro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikiamas praÅ¡ymas įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. AnalogiÅ¡ki reikalavimai įtvirtinti ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punkte. PareiÅ¡kėjas nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos nepateikė, todėl atsakovas 2017 m. vasario 24 d. sprendimu atsisakė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti, motyvuodamas tuo, kad nepateikta praÅ¡omų įregistruoti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byla.

Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamuosius daiktus ir daiktines teises į juos jis teikė teismo sprendimo pagrindu, be to, kadastro duomenų bylÄ pateikė, tačiau JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 6 d. sprendime nustatė tik pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus atsiradimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , bet nesprendė klausimo dėl nekilnojamųjų daiktų suformavimo ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre. Ä®rodymų, kad pareiÅ¡kėjas kartu su 2017 m. vasario 13 d. praÅ¡ymu atsakovui pateikė ir kadastro duomenų bylÄ , nepateikta.

Teisės aktai, reglamentuojantys registro tvarkytojo veiklÄ , pareigos nekilnojamojo turto registro tvarkytojui rinkti papildomus duomenis (dokumentus) nenumato. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė papildomai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymais įregistruoti nurodytus pastatus ir nuosavybės teises į juos pirmÄ kartÄ kreipėsi 2008 m. birželio 25 d., su praÅ¡ymu pateikė dvi kadastrinių matavimų bylas, tačiau jo praÅ¡ymas buvo atmestas, nes pareiÅ¡kėjas neturėjo pastatų įgijimÄ patvirtinančių dokumentų.

Dar kartÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2012 m., pateikė kadastrinių duomenų bylÄ , tačiau joje buvo netinkami duomenys, nuosavybės teises įrodančių dokumentų pareiÅ¡kėjas ir vėl nepateikė, todėl jo praÅ¡ymas buvo atmestas. Jeigu praÅ¡ymas įregistruoti nuosavybės teises netenkinamas, kadastrinių matavimų bylos yra grÄ Å¾inamos. Prie paskutinio praÅ¡ymo, gauto 2017-02-13, buvo pridėtas tik JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimas, tačiau kadastrinių matavimų byla pateikta nebuvo.

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjo patikslintas skundas netenkintinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo 2017 m. vasario 24 d. sprendimo Nr. (8.6.16.) Å S-247, kuriuo atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įregistruoti nekilnojamuosius daiktus ir fizinio asmens nuosavybės teises į statinius, ir Valstybės įmonės Registrų centras centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2017 m. balandžio 11 d. sprendimo Nr. espr1-80, kuriuo Registrų centro Å iaulių filialo 2017 m. vasario 24 d. sprendimas paliktas galioti, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas (nauja redakcija nuo 2001-07-01) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas (nauja redakcija nuo 2004-01-01) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtinti Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (toliau – Nuostatai). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali bÅ«ti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas, o 23 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ paduoda jį įgijęs asmuo, kartu su praÅ¡ymu turi bÅ«ti pateikiami dokumentai, patvirtinantys praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių, Å¡ių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimÄ ; dokumentai turi bÅ«ti pateikti dviem egzemplioriais, vienas iÅ¡ jų turi bÅ«ti dokumento originalas arba įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jo nuoraÅ¡as.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymas į nekilnojamojo turto kadastrÄ yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre, 12 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardinti dokumentai, kurių pagrindu nekilnojamojo daikto kadastro duomenys įraÅ¡omi į nekilnojamojo turto kadastrÄ , tarp kurių paminėtas ir teismo sprendimas, o 2 dalyje nurodyta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar jų pakeitimo, kadastro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikiamas praÅ¡ymas įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla.

Kadastro nuostatų 83 punkte įtvirtinta, kad kartu su praÅ¡ymu įraÅ¡yti ar pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis vykdytojas kadastro tvarkytojui pateikia nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ bei Nuostatų 64.1, 64.2 ir 64.6–64.9 punktuose nurodytus dokumentus, parengtus skaitmenine forma; kadastro tvarkytojas, įrašęs ar pakeitęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, praÅ¡ymÄ padavusiam asmeniui grÄ Å¾ina nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ ir Nuostatų 64.1, 64.2 ir 64.6–64.9 punktuose nurodytus dokumentus, parengtus skaitmenine forma.

Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas E. S. 2017 m. vasario 13 d. kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti pastatus, esančius (duomenys neskelbiami) bei fizinio asmens nuosavybės teises į juos, atlikti kitus kadastro tvarkymo darbus bei suteikti kitas paslaugas (36 b. l.). PraÅ¡yme nurodyta, kad prie jo pridedamas „Apylinkės teismo 2017-01-06 sprendimas Nr. 2YT-54-959/2017, 1 egz.“. IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamuosius daiktus ir fizinio asmens nuosavybės teises į juos, 2017 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (8.6.16.) Å S-247 (5-6 b. l.) Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialas nusprendė jį atmesti, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 2 dalimi bei Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 7 punktu, nurodė, kad kadastro tvarkytojui nepateikta praÅ¡omų įregistruoti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byla ir kad teritoriniam registratoriui pateiktų dokumentų pagrindu praÅ¡omų įregistruoti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre, o daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali bÅ«ti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre registruojamas pats nekilnojamasis daiktas.

Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. cspr1-80 Valstybės įmonės Registrų centras Å iaulių filialo 2017-02-24 sprendimÄ paliko galioti, nurodė, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu teritoriniam registratoriui nepateikė teisės aktų nustatyta tvarka suformuotos nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylos, todėl praÅ¡ymas įregistruoti nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises į juos Nekilnojamojo turto registre negali bÅ«ti tenkinamas.

Taigi byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjas kartu su 2017 m. vasario 13 d. praÅ¡ymu įregistruoti pastatus, esančius (duomenys neskelbiami) bei fizinio asmens nuosavybės teises į juos, praÅ¡omų įregistruoti pastatų kadastro duomenų bylos valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialui nepateikė, taip pat nustatyta, kad praÅ¡omų įregistruoti pastatų kadastro duomenys nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. PareiÅ¡kėjas teigia, kad kadastro duomenų byla atsakovui buvo pateikta net keletÄ kartų tiesiogiai ir per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , tačiau jokių šį teiginį pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė, o atsakovo atstovė nurodė, kad netenkinus praÅ¡ymo įregistruoti juridinius faktus, kartu su praÅ¡ymu pateikti dokumentai yra grÄ Å¾inami juos pateikusiam asmeniui, taip buvo ir pareiÅ¡kėjo atveju 2008 ir 2012 metais.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui kadastro duomenų bylÄ (ar jos kopijÄ ) pareiÅ¡kėjas galėjo teikti kaip procesinių dokumentų priedÄ , tiek egzempliorių, kad tektų teismui ir po vienÄ prieÅ¡ingai Å¡aliai (Civilinio proceso kodekso 113 straipsnio 1 ir 2 dalys, 114 straipsnio 1 d.), tačiau toks kadastro duomenų bylos pateikimas, net jeigu vienas jos egzempliorius teismo buvo persiųstas atsakovui, kuris toje byloje dalyvavo suinteresuotu asmeniu, nereiÅ¡kia, kad kadastro duomenų byla buvo tinkamai pateikta siekiant įregistruoti pastatus bei nuosavybės teises į juos.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-54-959/2017, kuris buvo pateiktas atsakovui kartu su 2017 m. sausio 13 d. praÅ¡ymu, nustatė faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas E. S. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į praÅ¡omus įregistruoti nekilnojamuosius daiktus, t.y. teismo sprendimas patvirtina pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises ir yra dokumentas, kurio pagrindu įregistruojama nuosavybės teisė, tačiau kartu su tokiu dokumentu turi bÅ«ti pateikiama ir teisės aktų nustatyta tvarka suformuota kadastro duomenų byla, ko įsakmiai reikalauja tiek Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, tiek Kadastro nuostatai.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovo sprendimas atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises į juos tuo pagrindu, kad nepateikta kadastro duomenų byla, o praÅ¡omų įregistruoti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre, yra teisėtas ir pagrįstas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pastatų, esančių (duomenys neskelbiami) kadastro duomenų bylÄ jis turi, todėl pareiÅ¡kėjas bet kada gali su praÅ¡ymu ir kadastro duomenų byla kreiptis į Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialÄ .PareiÅ¡kėjas teigia, kad atsakovas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , nes iÅ¡ skundžiamo akto neaiÅ¡ku, koks yra jo priėmimo teisinis ir faktinis pagrindai, skundžiamas aktas nėra pagrįstas objektyviais duomenimis.

Teisėjų kolegija nesutinka su tokiu pareiÅ¡kėjo argumentavimu, nes valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo 2017 m. vasario 24 d. sprendime Nr. (8.6.16.) Å S-247 yra aiÅ¡kiai nurodyta, dėl kokių trÅ«kumų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, nurodytos teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios tokį sprendimÄ , taigi sprendimas negali bÅ«ti laikomas nemotyvuotu bei teisiÅ¡kai nepagrįstu, be to, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu iÅ¡reiÅ¡kiamos pozicijos matyti, kad jis aiÅ¡kiai suvokė, kokių faktinių aplinkybių bei teisės aktų pagrindu yra grindžiamas skundžiamas sprendimas.

Tai, kad pareiÅ¡kėjo netenkina atsakovo sprendime iÅ¡dėstyti motyvai, nesudaro pagrindo teigti, jog jis neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatyme individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų. IÅ¡nagrinėjusi ir įvertinusi byloje esančius įrodymus, teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovas 2017 m. vasario 24 d. sprendime Nr. (8.6.16.) Å S-247 bei centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2017 m. balandžio 11 d. sprendime Nr. cspr1-80 faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai, sprendimai priimti pagal atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens kompetencijÄ , sprendimų turinys iÅ¡ esmės atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus, todėl naikinti juos nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjo E. S. patikslintÄ skundÄ dėl Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo 2017 m. vasario 24 d. sprendimo Nr. (8.6.16.) Å S-247 bei Valstybės įmonės Registrų centras 2017 m. balandžio 11 d. sprendimo Nr. cspr1-80 panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Jarūnė Sedalienė                                                                  Žanas Kubeckas                                                                  Arvydas Martinavičius