e2bdf964-cfe0-4f37-ba67-8fa4a4e8595c · Utenos apylinkės teismas

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4488,64Lt ir 5 procCivilinė byla Nr. e2YT-3412-1166/2023

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00723-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2;

3.2.7.1; 3.4.5.9

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Alvydas Žala,

sekretoriaujant Elonai Mackutei,

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei N. J.,

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovams I. R., V. R., advokatui Valdui Bivainiui,

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovei V. Å .,

suinteresuoto asmens Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro atstovui M. N.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl globėjo atleidimo (teismo posėdyje pakeitus pareiÅ¡kimo dalykÄ ) nuo pareigų, naujo globėjo, turto administratoriaus paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centras.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – pareiÅ¡kėja) 2023 m. gegužės 15 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama: nuÅ¡alinti suinteresuotÄ asmenį (duomenys neskelbtini) nuo K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratorės pareigų; K. J. globėja ir turto administratore skirti (duomenys neskelbtini); nustatyti K. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje.

PareiÅ¡kėja 2023 m. liepos 26 d. teismo posėdžio metu pakeitė pareiÅ¡kimo dalykÄ ir praÅ¡o ne nuÅ¡alinti, o atleisti (duomenys neskelbtini) nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo.

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimu K. J. tėvams buvo apribota tėvų valdžia, K. J. nustatyta nuolatinė globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirta (duomenys neskelbtini), K. J. gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje. 2023 m. kovo 17 d. pareiÅ¡kėja gavo praneÅ¡imÄ apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ , kad (duomenys neskelbtini) globotinė K. J. yra (duomenys neskelbtini) ir atsisako važiuoti namo į Å¡eimynÄ .

PareiÅ¡kėjo specialistams K. J. paaiÅ¡kino, kad ji pavogė pinigus iÅ¡ kitos mokyklos mokinės, o grįžus namo (duomenys neskelbtini) dalyvė I. R. jai liepė klÅ«pėti ir ji ilgai klÅ«pėjo, dėl ko jai pradėjo labai skaudėti galvÄ , tuomet I. R. leido jai eiti miegoti. IÅ¡ K. J. pasakojimo gauta informacija, kad kai ji nenorėjo eiti į mokyklÄ ir praleido pamokas, globėja jÄ barė dėl praleistų pamokų, o globėjas tuo metu buvo griežtas ir piktas, ir spyrė kelis kartus jai į kojas.

PareiÅ¡kėja, gavusi informacijÄ apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ , 2023 m. kovo 17 d. priėmė sprendimÄ paimti K. J. iÅ¡ jai nesaugios aplinkos, t. y. iÅ¡ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja 2023 m. kovo 22 d. kreipėsi į Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ ir 2023 m. balandžio 5 d. gavo informacija, kad dėl K. J. atžvilgiu galimai naudoto fizinio smurto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį.

PareiÅ¡kėja 2023 m. kovo 24 d. atliko K. J. situacijos vertinimÄ ir nustatė vaiko apsaugos poreikį, nes, vaiko teigimu, prieÅ¡ jį buvo naudotas bet kokios formos smurtas ir pats vaikas iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ bÅ«ti paimtas iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ . Neeilinės K. J. globos peržiÅ«ros metu buvo nuspręsta siÅ«lyti pareiÅ¡kėjos specialistams kreiptis į teismÄ dėl globėjos (duomenys neskelbtini) atleidimo/nuÅ¡alinimo nuo globėjos pareigų. PareiÅ¡kėja gavo (duomenys neskelbtini) vadovės sutikimÄ tapti nuolatine K.

J. globėja. Pareiškėjos nuomone, (duomenys neskelbtini) šiuo metu būtų tinkamiausia vykdyti K. J. nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigas. Duomenų, kad artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų rūpintis nepilnamete K. J., nenustatyta.

PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes, tačiau, kaip minėta, pakeitė pareiÅ¡kimo dalykÄ , praÅ¡ydama ne nuÅ¡alinti, o atleisti (duomenys neskelbtini) nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjos atstovės teigimu, tai lėmė faktas, kad ikiteisminis tyrimas, pradėtas (duomenys neskelbtini) dalyvio V. R. atžvilgiu buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 6 d. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimo reikalavimu nuÅ¡alinti jÄ nuo globėjos ir turto administratorės pareigų vykdymo nesutinka. Taip pat nesutinka su pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis apie galimai panaudotÄ fizinį smurtÄ K. J. atžvilgiu, nes Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės 2023 m. gegužės 31 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) vaikus globoja jau 24 metus ir nėra padariusi jokių pažeidimų, nėra gavusi nusiskundimų dėl netinkamos vaikų globos bei rÅ«pybos. Nurodė neprieÅ¡taraujanti, kad K. J. globėja ir turto administratore bÅ«tų paskirta (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Valdas Bivainis teismo posėdžio metu nurodė sutinkantis su pareiÅ¡kėjo teismo posėdžio metu patikslintu reikalavimu atleisti (duomenys neskelbtini) nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Pažymėjo, kad faktinės aplinkybės yra pasikeitę, nes įtarimas V. R. dėl fizinio smurto naudojimo K. J. atžvilgiu nepasitvirtino. Atstovo teigimu, pareiÅ¡kėjas dėl to turėjo teikti dar vienÄ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ kurio bÅ«tų paÅ¡alintos aplinkybės, susijusios su galimo smurto panaudojimu. Vienintelis pagrindas pakeisti globėjÄ Å¡iuo metu yra tik mergaitės noras, nes pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės dėl mergaitės teisių pažeidimo Å¡iuo metu neatitinka tikrovės.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė I. R. teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad būtų atleista nuo globėjos pareigų, jeigu tokia yra vaiko valia. Paaiškino, kad mergaitė buvo registruota pas psichiatrus dėl vagysčių problemos sprendimo. Mergaitė gėrė vaistus, tačiau vogti nenustojo, su mergaite buvo kalbama apie tai, bet situacija nepasikeitė. Nepaisant vagysčių, su mergaite jos sutardavo gerai. Šiuo metu su mergaite nebendrauja.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas V. R. teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad būtų atleistas nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Paaiškino, kad su mergaite nesipykdavo, santykiai buvo normalūs. Mergaitės problema buvo vagystės. Tuo metu, kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, jam buvo sunku, jis pergyveno, nes jokių smurtinių veiksmų jis neatliko.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Jos atstovė V. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Sutinka bÅ«ti K. J. globėja. Å iuo metu mergaitė gyvena pas jÄ , buvo labai uždara, Å¡iuo metu jau bendrauja. Mergaitė yra kaip ir visi vaikai. Nuo to laiko, kaip mergaitė gyvena pas jÄ , problemų su vagystėmis nebuvo.

Suinteresuotas asmuo Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centras atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Jo atstovas M. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 141 straipsniu, iki nutarties skirti bylÄ nagrinėti teismo posėdyje priėmimo ieÅ¡kovas (nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja) turi teisę pakeisti ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) dalykÄ arba pagrindÄ . Dėl pakeitimo teismui yra pateikiamas raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas. Vėlesnis dalyko arba pagrindo pakeitimas yra galimas tik tuo atveju, jeigu tokio pakeitimo bÅ«tinumas iÅ¡kilo vėliau arba jeigu yra gautas prieÅ¡ingos Å¡alies sutikimas, arba jeigu teismas mano, kad tai neužvilkins bylos nagrinėjimo. Pakeitus dalykÄ ar pagrindÄ , netaikomos normos, nustatančios pasirengimÄ bylos nagrinėjimui, tačiau teismas nustato ne trumpesnį kaip keturiolikos dienų terminÄ nuo procesinio dokumento įteikimo dienos pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui.

PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu pakeitė pareiÅ¡kimo dalykÄ ir praÅ¡o ne nuÅ¡alinti, o atleisti (duomenys neskelbtini) nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovo teigimu, pareiÅ¡kėja dėl to turėjo teikti dar vienÄ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , o ne pakeisti reikalavimÄ Å¾odžiu. Teismas sutinka su tokiu suinteresuoto asmens argumentu, tačiau, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo pakeistas reikalavimas teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) teisių nepažeidė, nes pakeistas reikalavimas lengvina, o ne sunkina suinteresuoto asmens padėtį. Nagrinėjamu atveju bylos nagrinėjimo ribos nebuvo praplėstos, prieÅ¡ingai, buvo susiaurintos. Teismo vertinimu, suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) teisės į gynybÄ Ä¯gyvendinimas dėl pakeisto reikalavimo nebuvo apribotas, juolab, kad ir atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ bei teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) sutiko su atleidimu nuo globėjo pareigų. Teismo vertinimu, susiklosčiusioje situacijoje CPK 141 straipsnio normų taikymas bÅ«tų tik formalus, neprisidėtų prie proceso koncentracijos principo įgyvendinimo, užvilkintų bylos nagrinėjimÄ .

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra K. J. ir S. J.. Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-984-356/2014, buvo terminuotai apribota K. J. motinos valdžia ir neterminuotai - S. J. tėvo valdžia nepilnametės atžvilgiu, nepilnametei nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja ir turto administratore paskirta (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta ir nepilnametės gyvenamoji vieta. 2023 m. kovo 17 d. PraneÅ¡ime apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad K. J. iÅ¡ mokyklos atsisako važiuoti namo į Å¡eimynÄ , nes jai pavogus pinigus iÅ¡ kitos mokinės ir grįžus namo, (duomenys neskelbtini) dalyvė I. R. jai liepė klÅ«pėti. 2023 m. kovo 17 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta paimti K. J. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir laikinai apgyvendinti pas budintį globėjÄ . 2023 m. balandžio 12 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametė laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centro 2023 m. kovo 21 d. raÅ¡to matyti, kad nepilnametė papasakojusi apie jos atžvilgiu naudotÄ fizinį smurtÄ , t. y. kad kai ji nenorėjo eiti į mokyklÄ ir praleido pamokas, globėja jÄ barė dėl praleistų pamokų, o globėjas tuo metu buvo griežtas ir piktas, ir spyrė kelis kartus jai į kojas. IÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2023 m. kovo 23 d. raÅ¡to matyti, kad dėl galimo smurto K. J. atžvilgiu buvo pradėta įvykių patikslinimo medžiaga. 2023 m. kovo 24 d. Vaiko situacijos vertinimo anketoje užfiksuotas K. J. paaiÅ¡kinimas, kad ji susipyko su globėja (duomenys neskelbtini), nes dienÄ prieÅ¡ ji (nepilnametė) pavogė pinigus mokykloje iÅ¡ kito vaiko, (duomenys neskelbtini) jai liepė klÅ«pėti, todėl dėl tokio globėjos elgesio ji nebenori grįžti į (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuoti (duomenys neskelbtini) dalyvių I. R. ir V. R. paaiÅ¡kinimai, kad su mergaite globėjams sunku susitvarkyti dėl jos vagysčių. BÅ«tų geriau, kad mergaitė pas juos negyventų. 2023 m. kovo 30 d. Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta kreiptis į teismÄ dėl K. J. nuolatinio globėjo nuÅ¡alinimo/pakeitimo. Minėtame akte nurodomos tokios aplinkybės, sudarančios pagrindÄ atleisti/nuÅ¡alinti globėjÄ : vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymÄ ir (ar) kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtÄ arba vaikas yra patyręs smurtÄ artimoje aplinkoje, arba vaikas yra smurto artimoje aplinkoje liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymÄ negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos; vaikas iÅ¡reiÅ¡kia pageidavimÄ bÅ«ti paimtas iÅ¡ vaiko atstovų pagal įstatymÄ .

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriuje 2023 m. balandžio 3 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimo smurto K. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės 2023 m. gegužės 31 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Iš 2023 m. birželio 28 d. Vaiko nuomonės išklausymo akto matyti, kad K. J. į (duomenys neskelbtini) grįžti nenori, jai patinka gyventi (duomenys neskelbtini).

Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centro 2023 m. liepos 24 d. iÅ¡vadoje nurodoma, kad I. R. ir V. R. gali tęsti (duomenys neskelbtini) veiklÄ , Å¡iuo metu Å¡eimynoje gyvenantiems 7 globojamiems vaikams, teikiant globos centro specialistų pagalbÄ , gerinant globos kokybę vadovautis bei įgyvendinti globos centro pateiktas rekomendacijas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsniu, vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rÅ«pybos) uždaviniai: paskirti vaikui globėjÄ (rÅ«pintojÄ ), kuris rÅ«pintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sÄ lygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ ; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui Å¡eimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnio 2 dalis). Vaiko globėjas ir rÅ«pintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CK 3.272 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) ar svarstant klausimÄ dėl jo pakeitimo turi bÅ«ti siekiama maksimaliai įvertinti vaiko interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugÄ .

Vadovaujantis CK 3.246 straipsniu, globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. CPK taip pat numatytos analogiškos nuostatos (CPK 494 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju faktinės aplinkybės patvirtina pareiÅ¡kėjos argumentus, kad nuolatinė globėja (duomenys neskelbtini) dėl susiklosčiusios konfliktinės situacijos su globotine nepajėgi nepilnametei užtikrinti saugiÄ emocinę aplinkÄ , nepilnametė yra iÅ¡reiÅ¡kusi norÄ , kad jos globėjai nebÅ«tų I. R. ir V. R., nori gyventi (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad 2023 m. kovo 30 d. Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta kreiptis į teismÄ dėl K. J. nuolatinio globėjo nuÅ¡alinimo/pakeitimo, nes vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymÄ bet kokios formos smurtÄ arba vaikas yra patyręs smurtÄ artimoje aplinkoje bei dėl to, kad vaikas iÅ¡reiÅ¡kia pageidavimÄ bÅ«ti paimtas iÅ¡ vaiko atstovų pagal įstatymÄ . Tačiau bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino aplinkybė, kad vaiko atžvilgiu buvo naudojamas fizinis smurtas. Taigi, teismas konstatuoja, kad globėjo pakeitimo klausimo pagrindas liko viena aplinkybė - vaikas iÅ¡reiÅ¡kia pageidavimÄ bÅ«ti paimtas iÅ¡ vaiko atstovų pagal įstatymÄ . Tuo tarpu aplinkybių, sudarančių globėjo nuÅ¡alinimo pagrindÄ , teismas nenustatė.

Tiek atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ , tiek teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) atstovai I. R. ir V. R. dėl susidariusios situacijos sutiko bÅ«ti atleisti nuo mergaitės globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad besitęsiant konfliktinei situacijai tarp globėjų I. R., V. R. ir K. K. K. J. nebėra galimybės pasiekti vaiko globos tikslÄ â€“ užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Ä®statymų leidėjas baigtinio sÄ raÅ¡o priežasčių, dėl kurių teismas gali atleisti globėjÄ ar rÅ«pintojÄ nuo globėjo ar rÅ«pintojo pareigų atlikimo, nenurodė, tačiau teismo vertinimu, priežastys turi bÅ«ti svarbios, kad pateisintų teismo sprendimu nustatytų nuolatinių globos (rÅ«pybos) teisinių santykių pasibaigimÄ . Nagrinėjamu atveju susidariusi konfliktinė situacija ir nepilnametės noras gyventi pas kitÄ globėjÄ pateisina nuolatinių globos santykių pasibaigimÄ , todėl (duomenys neskelbtini) atleistina nuo K. J. globėjos pareigų atlikimo dėl kitų svarbių priežasčių (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).

GlobėjÄ ar rÅ«pintojÄ atleidus nuo pareigų, kito globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus antrojo arba trečiojo skirsnių nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis). Kadangi K. J. globos poreikis yra nepakitęs, atleidus ankstesnę globėjÄ nuo pareigų, spręstinas naujo globėjo paskyrimo klausimas.

PareiÅ¡kėja, atsižvelgiant į tai, jog nėra gauta praÅ¡ymų iÅ¡ artimųjų giminaičių ar kitų fizinių asmenų, norinčių tapti nepilnametės K. J. globėjais, prašė nepilnametės nuolatine globėja ir turto administratore skirti (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra pajėgi betarpiÅ¡kai rÅ«pintis nepilnametės priežiÅ«ra, taip pat rÅ«pintis, kad ji bÅ«tų atitinkamai lavinama, kad bÅ«tų tinkamai rÅ«pinamasi jos sveikata ir bÅ«tų visos palankios sÄ lygos mergaitės vystymuisi, bÅ«tų užtikrinama psichologiÅ¡kai saugi aplinka vaikui.

Bylos duomenimis, nepilnametė K. J. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 28 d. mergaitė išreiškė savo nuomonę dėl naujos globėjos: nurodė, kad jai patinka gyventi dabartinėje vietoje, nieko keisti nenorėtų. (duomenys neskelbtini) dalyvė V. Š. sutinka būti nuolatine K. J. globėja, šeimynoje gyvenantys vyresni kaip 16 metų vaikai pateikė rašytinius sutikimus, kad (duomenys neskelbtini) gyventų K. J.. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuolatine nepilnametės K. J. globėja skirtina (duomenys neskelbtini), kurios veiklos vietoje nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimÄ . Pagal bylos duomenis matyti, kad nepilnametė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, tačiau ji gauna iÅ¡mokas, todėl (duomenys neskelbtini) skirtina nepilnamečiam vaikui priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Skirtinam globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-3412-1055/2023 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 1 dalimi, 3.264 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsniu,

n u t a r i a :

Atleisti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nuo K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo.

Paskirti K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini).

Nustatyti K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), veiklos vietoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti (duomenys neskelbtini), kad vaiko globėjas (rÅ«pintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ ; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ ir polinkius; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

IÅ¡aiÅ¡kinti (duomenys neskelbtini), kad globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rÅ«pintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ .

Panaikinti, nutarčiai įsiteisėjus, Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-3412-1055/2023 pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėjas Alvydas Žala