e2bce45a-5bab-4d6c-94cd-3afb3946236d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-921-890/2022 Proceso Nr. 1-01-1-30641-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.25.4.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent jis 2022 m. rugpjūčio 13 d., apie 20.35 val., Klaipėdos g. - Jaunimo g. sankryžoje, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. Kaltinamasis N. M. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. vakare, Kalotėje, prie ežerėlio pradėjo vartoti alkoholį ir per maždaug 3 val. iÅ¡gėrė kelias pakuotes alaus.

Baigęs vartoti alkoholį, nuėjo dar nusimaudyti ir maždaug už pusvalandžio nusprendė parvažiuoti automobiliu į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nes nesijautė smarkiai apgirtęs. Vairuojant jam priklausantį automobilį „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuojant Klaipėdos g. - Jaunimo g. sankryžoje, Klaipėdoje, jį sustabdė iš galo privažiavęs policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Jis pamatęs, kad jį stabdo policijos pareigūnai, automobilį sustabdė.

Policijos pareigÅ«nas patikrino alkotesteriu jo blaivumÄ . Pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas. Po pirmojo pÅ«timo pareigÅ«nas pasakė, kad reikės girtumÄ tikrintis praėjus dar 15 minučių. TÄ 15 minučių iki antrojo patikrinimo jis nieko negėrė, nevalgė ir nerÅ«kė. Antrojo girtumo tikrinimo metu jis įpÅ«tė 2,30 promilių. Dėl tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, toks įvykis jo gyvenime yra pirmas ir paskutinis. Ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų.

Yra neteistas, baustas administracine tvarka. Papildomos apklausos metu N. M. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu pilnai sutinka, pripažįsta, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. vakare, būdamas neblaivus, nuo Kalotės ežero iki Klaipėdos g. - Jaunimo g., sankryžos, Klaipėdos m., vairavo automobilį „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuojant automobilį, buvo sustabdytas pareigūnų, jam buvo nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiks su jam paskirta pinigine bauda. Dirba pagal verslo liudijimÄ , yra plataus profilio statybininkas, todėl paskirtÄ baudÄ turės galimybę susimokėti. PraÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ leisti susimokėti dalimis per 6 mėnesius. Yra informuotas, kad bus konfiskuotas jo automobilis bei atimta galimybė vairuoti transporto priemonę. Savo netinkamÄ elgesį suvokia, labai gailisi, ateityje daugiau taip nesielgs. Be kaltinamojo N. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja S. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. rugpjūčio 13 d. 20.28 val., patruliuojant nustatytame marÅ¡rute, iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kalotės k., Kretingalės sen., sidabrinės spalvos automobilis „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja. Vykstant į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , OVS budėtojas informavo, kad minėtas automobilis nuo Kalotėje esančios parduotuvės važiuoja keliu A13 (Klaipėda - Liepoja), po kelių minučių OVS budėtojas informacijÄ patikslino, kad automobilis važiuoja PajÅ«rio gatve ir suka į Klaipėdos gatvę.

Per policijos informacines sistemas nustatyta, kad automobilis registruotas (duomenys neskelbtini), ir priklauso N. M.. Nuvažiavus minėtu adresu, automobilis „Mitsubishi Grandis“, v/n (duomenys neskelbtini), nepastebėtas. Patruliuojant Klaipėdos gatve ir ieškant minėto automobilio, apie 20.35 val., Klaipėdos g. - Jaunimo g. sankryžoje, pastebėtas važiuojantis pilkos spalvos automobilis „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nedelsiant sustabdė. Priėjus prie minėto automobilio, jo viduje sėdėjo trys asmenys, t. y. vairuotojas ir du keleiviai, visi asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs, sunkiai orientavosi, iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas.

PapraÅ¡ius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas sunkiai gebėjo jį surasti, jam pateikus asmens patvirtinantį dokumentÄ , nustatyta, kad automobilį vairavo automobilio savininkas N. M.. Kolega M. J. alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKA-0017 N. M. 20.38 val. pirmu tikrinimu nustatė 2,42 prom. neblaivumÄ , todėl asmuo buvo sulaikytas ir nuvestas į tarnybinį automobilį, o 20.54 val. antru tikrinimu N. M. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas. Kadangi abu minėto automobilio keleiviai buvo stipriai neblaivÅ«s, sunkiai bendravo, todėl siekiant iÅ¡vengti tolimesnio konflikto jų tapatybės nustatytos nebuvo ir jiems buvo leista iÅ¡eiti, kadangi pažeidimo faktas buvo akivaizdus.

Atliekant tolimesnius procesinius veiksmus, N. M. darėsi agresyvus, elgėsi įžūliai bei atsisakinėjo pasiraÅ¡yti ant procesinių dokumentų. Dėl aukščiau minėtų priežasčių, įtardami, kad N. M. gali toliau daryti nusikalstamas veikas bei siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ ikiteisminio tyrimo procese, asmenį sulaikė ir pristatė į Klaipėdos AVPK OVS patalpas. Sulaikymo metu fizinė prievarta nenaudota. Pristačius į policijos komisariatÄ , N. M. pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto bei sutiko su tikrinimo rezultatais.

ApžiÅ«rėta įvykio vieta, apžiÅ«rint minėtÄ automobilį, jo salone matėsi girtavimo pėdsakų, t. y. prie priekinės keleivio sėdynės ant kilimėlio buvo viena tuščia alkoholinio gėrimo - alaus 0,5 talpos skardinė, o bagažinėje maiÅ¡elyje dar 5 tuščios alaus skardinės, automobilio vidus buvo netvarkingas, įvairÅ«s daiktai mėtėsi po visÄ salonÄ . Ä®vykio vieta fotografuota. Automobilis „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „ARRO“ vilkiku priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Nemuno g. 111, Klaipėdoje.

Iš esmės tokios pačios aplinkybės nurodytos ir 2022 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėdos AVPK tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime. Iš 2022 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2022 m. rugpjūčio 13 d., apie 20.35 val., apžiūrint transporto priemonę „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad transporto priemonė stovi Klaipėdos g., ties įsukimu į Jaunimo g., priekine dalimi link Pajūrio g. Apžiūrint transporto priemonę, nustatyta, kad apgadintas priekinis bamperis, kėbulas turi smulkių įbrėžimų.

ApžiÅ«rint transporto priemonės vidų, matosi girtavimo pėdsakų: prie priekinės keleivio sėdynės ant kilimėlio buvo viena tuščia alus 0,5 talpos skardinė, o bagažinėje maiÅ¡elyje dar 5 skardinės. Transporto priemonės vidus netvarkingas, daiktai metėsi po visÄ transporto priemonės salonÄ , kurie nufotografuoti, transporto priemonės rida: 275499 km. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 13 d. neblaivumo nustatymo akto Nr. 0122000480597 matyti, jog N. M. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alkotester 7510, ARKA-0017, patikros sertifikato Nr. 1711877, 20.38 val. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas, o 20.54 val. nustatytas 2,30 promilių girtumas.

Su tikrinimo rezultatais N. M. sutiko, pasiraÅ¡ydamas neblaivumo nustatymo akte. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 13 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog automobilis „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Klaipėdos g.- Jaunimo g., Klaipėdoje, priverstinai nuvežtas į UAB „ARRO“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Nemuno g. 111, Klaipėdoje. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 22 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti pareigÅ«nų „Body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai stovi prie sidabrinės spalvos automobilio ir per atidarytÄ vairuotojo durelių langÄ kalbasi su už automobilio vairo sėdinčiu N. M..

N. M. ieÅ¡ko piniginėje dokumento. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdi apie 40-45 metų amžiaus moteris. Akivaizdžiai matosi, jog abu asmenys neblaivÅ«s. Automobilio gale matosi sėdinčio vyro galva. Ä® pareigÅ«nės klausimÄ , „kur važiuoja?“, moteris atsako - „žvejyboje“. N. M. paduoda pareigÅ«nui asmens tapatybės kortelę. PareigÅ«nė pagal dokumentÄ nustatinėja tapatybę, pareigÅ«nas nustatinėja vairuotojo girtumÄ . N. M. sunkiai sekasi pÅ«sti į alkotesterį. 20.38 val. vairuotojui N. M. nustatomas 2,42 promilių girtumas.

PareigÅ«nas per radijo ryšį praneÅ¡a budinčiam pareigÅ«nui N. M. girtumÄ ir informuoja, kad jis yra automobilio savininkas. PareigÅ«nas N. M. informuoja, kad bus nuÅ¡alintas nuo vairavimo, konfiskuotas automobilis ir bus sulaikytas. Keleiviai iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio ir nueina. PareigÅ«nas papraÅ¡o N. M. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. N. M. pasiima iÅ¡ automobilio asmeninius daiktus, dokumentus. N. M. nusiveda į policijos tarnybinį automobilį ir pasodina į automobilio laikinÄ sulaikymo kamerÄ . PareigÅ«nai apžiÅ«ri automobilį, nufotografuoja, matosi, kad automobilis yra „Mitsubishi Grandis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, užpildo dokumentus. Prie automobilio ateina moteris, prisistatė N. M. žmona, pasiima daiktus, dokumentus. 20.54 val. N. M. duodama pÅ«sti į alkotesterį antrÄ kartÄ , nustatomas 2,30 promilių girtumo laipsnis. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų bazės pateikto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad analogiÅ¡ko automobilio „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė be PVM 2148 Eur, su PVM – 2720 Eur. IÅ¡ VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateikto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio „Mitsubishi Grandis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra N. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. IÅ¡ Pinigų priėmimo kvito Nr. 03252601 matyti, kad N. M. sumokėjo UAB „ARRO“ 109,15 Eur. 2022 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu automobilis „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas N. M.. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Asmuo atsako ir tais atvejais, kai Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo. Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyręs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamasis N. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent jis 2022 m. rugpjūčio 13 d., apie 20.35 val., Klaipėdos g. - Jaunimo g. sankryžoje, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Mitsubishi Grandis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. N. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis N. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis N. M. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Å ioje byloje teismas kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ , baudÄ sumokėjo, dirba, vedęs, turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ .

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti N. M. paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos, skirtinos už nesunkų nusikaltimÄ , dydžiui. Kaltinamasis N. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ä® N. M. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas. Baudai sumokėti, įvertinęs skirtinos bausmės dydį, atsižvelgdamas į kaltinamojo N. M. pateiktÄ praÅ¡ymÄ , jo turtinę padėtį, teismas nustato 6 mėnesių terminÄ . Siekdamas sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad N. M. nusikalto vairuodamas transporto priemonę, tai yra naudodamasis specialia jam suteikta teise, ir nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra vienas Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, todėl įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , nustatytÄ girtumo laipsnį, N. M. skirtina BK 68 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metams ir 6 mėnesiams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 14 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018).

Byloje nustatyta, kad N. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „Mitsubichi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ byloje esančio VĮ „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis „Mitsubichi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso N. M.. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius), todėl nusikalstamos veikos priemonė konfiskuojama (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam N. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to naikintinos. Kaltinamojo N. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas N. M. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Mitsubishi Grandis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), taikytinas iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo, po to naikintinas. Daiktas, turėjęs reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais (CD, 1 vnt.), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : N. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į N. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 13 d., 20 val. 40 min., iki 2022 m. rugpjūčio 14 d., 15 val. 45 min., tai yra 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę N. M. nustatyti – 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ N. M. savanoriÅ¡kai privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo poskyrį, esantį S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje, I a, arba atsiųsti elektroniniu paÅ¡tu klaipedos.apylinkes@teismas.lt, nurodant baudžiamosios bylos numerį. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, N. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 14 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 3 dalimis, N. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Mitsubishi Grandis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), taikyti iki teismo baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo, po to panaikinti. N. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. N. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais (CD, 1 vnt.), palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti N. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Žakevičiūtė