e2bcd5ee-87aa-461d-aade-13376ffe12d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Teikimas Nr. TS-96-486/2018 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m lapkričio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. E., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 29 d. nutarimo Nr. 59-201, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam M. E. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas n u s t a t ė : M. E. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, įskaitant 2 mėnesius. Bausmės pradžia – 2009 m. liepos 22 d. Bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 22 d. 2/3 paskirtos bausmės dalį atliko 2018 m. sausio 22 d. Neatliktos bausmės dalis -3 metai 6 mėnesiai 27 dienos (nutarimo priėmimo dienÄ ).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2018 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 59-64 (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti nuteistajam M. E. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo M. E. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 7 d. nutartimi Komisijos nutarimas paliktas galioti, atmetant M. E. skundÄ ir konstatuojant kad nuteistojo M.

E. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo. Nusikaltimas, už kuriuos nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę labai sunkus, smurtinio pobÅ«džio, padarytas bendrininkų grupėje, apsvaigus nuo alkoholio, dar neatlikta santykinai didelė bausmės dalis, beveik trečdalis. Nuteistasis M. E. buvo pristatomas Komisijai 2 kartÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2018 m. spalio 29 d, nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam M.

E. lygtinio paleidimo, atsižvelgdama į tai, kad jis turi vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , emocinės gerovės problemas, problemų sprendimo įgÅ«džių stokÄ , oficialaus darbo stokÄ ir kitus rizikos veiksnius. Nuteistasis M. E. skundu praÅ¡o panaikinti minėtÄ NutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde pažymima, kad nuteistojo M. E. nuomone, skundžiamas nutarimas yra nemotyvuotas ir priimtas nesilaikant teisės aktų nuostatų, todėl neteisėtas. Nuteistasis pažymi, kad jis yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atlieka bausmę 9 metus 3 mėnesiu ir keletÄ dienų, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto.

VisÄ laisvės atėmimo laikÄ dirba. Atkreipia dėmesį, kad du Komisijos nariai jam siÅ«lė taikyti lygtinį paleidimÄ . Pažymi, kad išėjęs į laisvę pradžiai apsigyventų nakvynės namuose, vėliau dirbs sÄ Å¾iningai, nepažeidžiant Lietuvos įstatymų, sukurs Å¡eimÄ , mokės mokesčius. Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto, praÅ¡o panaikinti 2018 m. spalio 29 d. nutarimÄ Nr. 59-201, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam M. E. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ .

Nuteistojo M. E. skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi kriterijai, kurie vertinami sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , buvo pakeisti, ir nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. vienu iÅ¡ svarbiausių vertintinų kriterijų tapo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ Å¡io straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos LR BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju, teismui pateiktos bylos medžiagos duomenimis, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, svarsčiusi nuteistojo M.

E. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis M. E. yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ M. E. nuteistas 2009 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu 13 metų laisvės atėmimo bausme. 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės nuteistasis atliko 2018 m. sausio 22 d, taigi, nuteistojo M. E. praÅ¡ymas paduotas tinkamai pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 3 p. numatytus terminus.

Nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad, atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, skatintas, savanoriÅ¡kai dalyvauja programose, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis Å¡iuo metu atitinka formalias LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 3 p. nuostatas. Tačiau tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl bus pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai.

Kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertintos visos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibÅ«dinančios aplinkybės. M. E. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu rėžimo reikalavimus pažeidė devynis kartus, už kÄ 8 kartus buvo baustas, paskutinį kartÄ 2015 m. lapkričio 20 d., Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas tris kartus, paskutinį kartÄ 2017 m. spalio 25 d.

Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“, 2012-09-11 dalyvavo „Įžanginės grupės“ užsiėmimuose, skirtoje psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemų turimiems asmenims. Nuo 2018-01-05 pradėjo dalyvauti kassavaitiniuose psichokorekciniuose „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose. Nuteistasis Å¡iais mokslo metais baigė 12 bendrojo lavinimo klasę ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Specialybės neturi, darbo stažo laisvėje neturi. Šiuo metu dirba fasuotoju, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Įstaiga nuteistojo vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo neturi. Pastovios gyvenamosios vietos nuteistasis neturi, po paleidimo planuoja apsistoti gyventi Šiaulių miesto nakvynės namuose. Socialinius ryšius palaiko su broliu, telefonu, laiškais, pasimatymų metu nelankomas. Vertinant nuteistojo asmenybę, socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis yra linkęs atsiriboti nuo socialinių kontaktų, sunkiai prisileidžia kitus žmones, jam reikia ilgesnio laiko adaptuotis įvairiose socialinėse situacijose, jis neturi patirties mezgant ir išlaikant ilgalaikius santykius.

Nuteistojo saviveiksmingumas prastas, žema savivertė, savo galios jausmÄ , savivaizdį palaiko per atsiribojančio, bet kartu ir įtakai pasiduodančio santykio mezgimÄ , savo jausmų, iÅ¡gyvenimų slopinimÄ , sunkumų iÅ¡veikimÄ neapgalvotu, asocialiu elgesiu. Pažymėtina, kad nuteistasis pastarÄ jį nusikaltimÄ padarė su bendrininkais, kas kiek laiko užsiima veikla, kuri susijusi su jo nusikalstamumu, gali pasiduoti neigiamai kitų kriminalinių kompanionų įtakai. Nors nuteistasis neigia savitvardos, emocinės kontrolės praradimus, agresyvius veiksmus, tačiau jo nusikalstamam elgesiui bÅ«dingas smurtinis elgesys.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat paminėta, kad nuteistajam bÅ«dingas konkretus mÄ stymas, jam sunku brandžiai pasirÅ«pinti savo poreikiais, asmuo stokoja savistabos, problemų sprendimo, t. y. savo elgesio, veiksmų apsvarstymo, planavimo, neigiamų pasekmių numatymo, atsižvelgimo į kitų žmonių interesus, poreikius, įgÅ«džių. Problemų sprendimas dažniausiai pagrįstas rigidiÅ¡ka taktika – jų neigimu, pasitraukimu nuo jų sprendimo. Anot socialinio tyrimo iÅ¡vados, visi Å¡ie veiksniai didina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis pastarÄ jį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis buvusį alkoholio vartojimÄ vertina kaip saikingÄ , tačiau tam prieÅ¡tarauja buvę ryÅ¡kÅ«s žalingo vartojimo požymiai – rytiniai iÅ¡gėrimai, pagirios 2-3 d., trunkantys užgėrimai. Nuteistasis M. E. dalyvavo psichoedukacinėje programoje „Įžanginė grupė“, skirtoje psichikÄ veikiančių medžiagų problemų turintiems asmenims, nuo 2018 m. kovo mėnesio aktyviai lanko AA susirinkimus, tai pagirtina ir pritartina Komisijos nutarimo argumentams, kad alkoholio vartojimo problemos glaudžiai sietinos su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, jų nesprendimas galimai didins rizikÄ nusikalsti ateityje.

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 p.).

M. E. anksčiau buvo teistas 4 kartus, pirmÄ kartÄ nuteistas 17 m. amžiaus, nusikaltimai sunkėja, yra nusikaltimų modelis. Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo – nužudymo – padarymÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo atžvilgiu buvo tris kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio sÄ lygų nuteistasis vienÄ kartÄ neiÅ¡laikė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad M. E., nepaisydamas jam teismo anksčiau parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ bei ankstesnių teistumų, už kuriuos jam buvo taikytos Å¡velnesnės bausmės, iÅ¡ Å¡ių priemonių nepasimokė, reikiamų iÅ¡vadų nepadarė, bÅ«damas laisvėje darė naujus nusikaltimus, kurie sunkėjo, paskutinis padarytas nusikaltimas buvo labai sunkus, sukėlęs neatstatomas pasekmes – žmogaus mirtį ir padarytas neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, praėjus mažiau nei mėnesiui po M.

E. paskutinio paleidimo iš pataisos namų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad anksčiau taikytomis švelnesnėmis priemonėmis nepavyko pasiekti, kad M. E. laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Šiuo metu jo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė – 81 balai. Pažymėtina, kad teigiamai vertintina ir tai, kad nuteistasis vykdė komisijos pateiktas rekomendacijas (savanoriškai atliko gerbūvio darbus), konsultavosi su įstaigos Psichologinės tarnybos darbuotojais, lanko AA grupės susirinkimus.

Be to labai pagirtina, kad nuteistasis iÅ¡sako norÄ daugiau nenusikalsti, pats skunde pabrėžia, kad žada dirbti, kurti Å¡eimÄ , laisvalaikį leisti su alkoholį nevartojančiais asmenimis. Tačiau iÅ¡ socialinės iÅ¡vados ir Komisijos nutarimo matyti, kad jam visgi bÅ«dinga problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, neigiamų savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do pasekmių nenumatymas, kas vėlgi didina nusikalstamo elgesio rizikÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, kad jo elgesys gerėja, tačiau įvertinus tai, kad nuteistasis yra teistas už labai sunkų smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , nepateisino jam taikytos bausmės vykdymo atidėjimo bausmės, turi bendravimo įgÅ«džių stokÄ , silpnus socialinius ryÅ¡ius, todėl manytina, kad Å¡iuo metu M.

E. lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus neįgyvendinta bausmės paskirtis ir bus pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, kurie pasireiÅ¡kia ne tik nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir visuomenės interesų bei teisių gynimu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Komisija 2018 m. spalio 29 d. nutarimu atmesdama nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl Lygtinio paleidimo, priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , todėl jis paliekamas galioti nepakeistas, o nuteistojo skundas atmetamas Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., n u t a r i a:

Netenkinti M. E. skundo dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 29 d. nutarimo Nr. 59-201, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam M. E. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras Teisėjas J. J.