e2bbdb39-588e-4483-934e-9d59e204fcaf · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2S-311-345/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13567-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos 129.3.; 129.17.; 122.3.; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 3 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens L. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutarties dėl skolininko turto dalies nustatymo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko A.

G. turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. G. ir antstolis V. Č.. Teismasn u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas S. B. 2011-09-01 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir prašė nustatyti, kad ½ dalis L. G. darbo užmokesčio ir kitų pajamų, esamų ir bÅ«simų lėšų priklauso skolininkui A. G.. Nurodė, kad gavo antstolio raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma turi kreiptis į teismÄ dėl skolininko A. G. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. A. G. 2009-03-12 sudarė santuokÄ su L.

G.. Skolininko vardu jokio turto nėra, šiuo momentu nedirba. Skolininko sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise priklauso a ½ dalis buto, esančio Čiobiškio g. 13-76, Vilniuje. L. G. lėšų ir transporto priemonių neturi, dirba UAB „Valgiai ir kita“. Pajamos gautos iš vieno sutuoktinio veiklos po santuokos sudarymo yra bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 str.), todėl l.G. gaunamas atlyginimas yra A. G. ir L. G. bendros pajamos, todėl siekiant kokia dalis jų priklauso asmeniškai skolininkui, reikalinga nustatyti skolininko dalį.II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo S. B. pareiÅ¡kimÄ tenkino ir nustatė, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, gaunamų iÅ¡ L. G. darbinės veiklos ir kitų pajamų. Teismas konstatavo, jog pagal vykdomÄ jį dokumentÄ A. G. skola turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninio turto arba turi vykdoma iÅ¡ jam tenkančios turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, o kadangi skolininkas asmeninio turto į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptinas į skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Teismas taip pat konstatavo, jog atsižvelgiant į tai, kad bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, L. G. piniginės lėšos gautos iÅ¡ darbinės veiklos, įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe ir skolininko sutuoktinės vardu gaunamos pajamos dalintinos lygiomis dalimis. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo L. G. praÅ¡o nutartį panaikinti ir netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo. Nurodo, kad sutuoktinio iÅ¡ieÅ¡kotina skola atsirado iki santuokos sudarymo ir jai apie jÄ nebuvo žinoma.

Å iai dienai sutuoktinis bausmę atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namuose ir dirba Å¡altkalviu, todėl skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti galima iÅ¡ jo atlyginimo. Per mėnesį vidutiniÅ¡kai gauna 800 Lt, iÅ¡ kurių dengia paskolas bankui, mokÄ Ä¯siskolinimÄ UAB „Vilniaus energija“, apmoka komunalines paslaugas, taip pat iÅ¡laikyti butÄ padeda sesuo, todėl dėl savo sunkios materialinės padėties padengti sutuoktinio iki santuokos sudarymo skolų neturi galimybės.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo antstolis V.

Č. praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir nutartį palikti galioti. Nurodo, kad visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjo visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė pagrįstai bei motyvuotÄ nutartį.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Â pareiÅ¡kėjas S. B. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, nutartį palikti galioti. Nurodo, kad teismas objektyviai iÅ¡nagrinėjo visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė pagrįstÄ bei motyvuotÄ nutartį. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis V. Č. vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-12-03 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-9025-735/2008 dėl 40000 Lt skolos, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ 40000 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2008-08-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1240 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo S. B. naudai (v.b.l.5-6).

Antstolis nustatęs, kad turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ skolininkas neturi, areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės L. G. lėšas, esančias kredito įstaigose (v.b.l. 46,47,49), bei pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, jog skolininko sutuoktinė yra dirbanti, o skolininkas jokio turto į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, konstatavo, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso 1/2 jo sutuoktinės darbo užmokesčio dalis.

Vadovaujantis LR CK 3.110 str. iÅ¡ bendro sutuoktinių turto negali bÅ«ti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalis. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.87 str.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti LR CK 3.123 str. numatytais atvejais (LR CK 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. LR CK 3.123 str. imperatyviai įpareigoja teismÄ atsižvelgti į Å¡iame straipsnyje numatytas aplinkybes nepaisant to, yra ar ne Å¡alies reikalavimas taikyti LR CK 3.123 str.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos duomenų taip pat matyti, kad skolininkas A. G. ir L. G. santuokÄ sudarė 2009-03-12, tuo tarpu antstolis V. Č. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-12-03 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-9025-735/2008 dėl 40000 Lt skolos, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ 40000 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2008-08-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1240 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojo S. B. naudai priėmė vykdyti 2008-12-04 (v.b.l.3,5-6, 62). Taigi skolininko skola susidarė iki santuokos įregistravimo ir ji laikytina jo asmenine skola, kaip ir teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas. Pirmosios instancijos teismas nustatęs tai, jog skolininkas jokio turto į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, teisingai konstatavo, kad tokiu atveju skola iÅ¡ieÅ¡koma ne iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės, o iÅ¡ skolininko turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė skolininkui nuosavybės teise priklausančios turto dalies proporcijÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, neįsigilinęs į CK 3.123 str. numatytus atvejus, t.y. skolininko sutuoktinės turtinę padėtį ir kitas aplinkybes. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad sutuoktiniai vedybų sutarties sudarę nebuvo (v.b.l. 61). Skolininkas A. G. atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose, nuo 2010-04-12 dirba PravieniÅ¡kių valstybės įmonės prie pataisos namų filiale Nr. 3 Å¡altkalviu-suvirintoju (b.l. 31), o nuo 2010-10-22 atlieka bausmę Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose (v.b.l. 53).

Tačiau teismas atkreipia pirmosios instancijos teismo dėmesį, jog duomenų, iÅ¡ kurių galima spręsti apie skolininko uždirbamas pajamų dydį, byloje nėra. Tuo tarpu iÅ¡ UAB „Valgiai ir kita“ pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas matyti, jog L. G. pajamos per mėnesį sudaro vidutiniÅ¡kai 800 Lt (b.l. 30), iÅ¡ kurių L. G. kiekvienÄ mėnesį moka įmokas bankui už suteiktus vartojamuosius kreditus (b.l. 25-28), taip pat turi 2080,55 Lt dydžio įsiskolinimÄ UAB „Vilniaus energija“ (b.l.

29) bei turi išlaidų komunalinėms paslaugoms (b.l. 32), duomenų apie tai, kad L. G. turėtų papildomų pajamų šaltinių byloje taip pat nėra, tačiau pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių netyrė ir nevertino. Be to, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į skolininko A. G. atsiliepime nurodytas aplinkybes, jog jis sutinka, kad susidaręs įsiskolinimas būtų išieškotas iš jo darbo užmokesčio (b.l. 20,21). Pažymėtina, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-12-02 sprendimu patenkino pareiškėjų L.

G. ir A. G. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino 2011-11-11 tarp sutuoktinių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje Å¡alys patvirtino, jog jokių kreditorinių įsipareigojimų pagal santuokos metu sudarytas sutartis neturi, todėl Å¡ios aplinkybės ir aplinkybė, ar skolininkas ir jo sutuoktinė Å¡iuo metu turi finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims, tikslintinos.Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. l d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. l d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjami atveju teismas sprendžia, kad netinkamas procesinės normų taikymas – iÅ¡samus skolininko ir jo sutuoktinės turimo turto ir gaunamų pajamų proporcijos bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas neleido iÅ¡siaiÅ¡kinti teismui visų reikÅ¡mingų tinkamam pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimui aplinkybių, kas galėjo sÄ lygoti neteisingo sprendimo priėmimÄ . Apeliacijos tikslas yra patikrinti pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų, kurios buvo padarytos iÅ¡tyrus bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, pagrįstumÄ .

Tuo tarpu pirmosios instancijos teismui iÅ¡ esmės netyrus bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, kas faktiÅ¡kai reiÅ¡kia ir bylos esmės neatskleidimÄ , priimtas procesinis sprendimas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu, o pagal pateiktus įrodymus bylos iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teisme negalima. Todėl nutartis naikinama ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 329 str. 1 d.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r ė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                    Henrichas Jaglinskis             Â